Vì sao bị cáo Nguyễn Văn Thảo kêu oan?

Như nhiều cơ quan báo chí đã đưa tin, ngày 25/10/2023, TAND thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận đã tuyên án đối với Nguyễn Văn Thảo (tức Thảo “lụi”, Bảy Thảo) cùng các đồng phạm liên quan.

Theo bản án số 199/2023/HS-ST ngày 25/10/2023 của TAND thành phố Phan Thiết, các bị cáo lần lượt gồm: Nguyễn Văn Thảo (SN 1965) bị tuyên án 1 năm 6 tháng tù; Phan Anh Kim (SN 1973, tức Hưng Chùa) 1 năm tù; Lê Minh Khôi (SN 1982, tức Khôi Bắc kỳ) 10 tháng tù; Phạm Quốc Cường (SN 1987, tức Nhí) 9 tháng tù; Nguyễn Thị Thu Phương (SN 1970) 6 tháng tù và Lê Thuận Danh (SN 1979) 6 tháng tù.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Thuận, khoảng 15 giờ ngày 3/10/2019, khi nhận được tin báo từ Nguyễn Thị Thu Phương và Phạm Quốc Cường báo tin anh Mã Tấn Phương thuê người xây tường rào trên khu đất ở khu phố 5, phường Phú Hài (thành phố Phan Thiết), Thảo “lụi” nói các bị can Phương, Kim, Danh, Khôi đi ra khu đất nơi nhóm thợ đang xây để đập phá tường rào.

Phương điều khiển ô tô biển số 86A-072.16 chở Thảo, còn Kim thì điều khiển ô tô bán tải màu cam biển số 86C-122.33 chở Danh, Khôi cùng đi ra khu đất nơi ông Lê Vinh Quang, Võ Nguyên Bình và bà Nguyễn Thị Vân đang xây tường rào thuê cho anh Mã Tấn Phương.

Khi đến nơi, Thảo lớn tiếng yêu cầu đập phá bức tường thì Phương, Kim, Danh, Khôi cùng Phạm Quốc Cường đã dùng tay, chân xô đạp, dùng gạch táp lô đập phá, khiến bức tường dài 38 m (trị giá 11,4 triệu đồng) bị sập đổ hoàn toàn.

Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Thuận cáo buộc hành vi của Nguyễn Văn Thảo, Nguyễn Thị Thu Phương, Phạm Quốc Cường, Phan Anh Kim, Lê Thuận Danh và Lê Minh Khôi là xem thường pháp luật, xâm phạm đến tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải truy tố để đưa ra xét xử nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

Trước đó, ngày 3/6/2023, Cục Cảnh sát hình sự - Bộ Công an phối hợp với Công an tỉnh Bình Thuận đã tiến hành khám xét căn biệt thự ven sông Bến Lội của Nguyễn Văn Thảo.

Theo bản cáo trạng, Cơ quan CSĐT tạm giữ tại nhà của Nguyễn Văn Thảo 1 khẩu súng hiệu “Cricketz-1000 Fxairguns” màu đen kích thước 1m; một vật hình dạng giống lựu đạn bằng kim loại sơn màu xanh, phần thân hình bầu dục có khóa, phần hình trụ tròn, thanh kim loại dạng mỏ vịt được hàn cứng; một túi ni lông có khóa kéo một đầu màu đỏ, kích thước (6x9 cm), bên trong có chứa 1 túi ni lông chứa chất bột màu trắng (ký hiệu M1); 9 túi ni lông có khóa kéo một đầu màu đỏ, kích thước (6x9 cm), bên trong có chứa 1 túi ni lông chứa chất bột màu trắng (ký hiệu M2).

Đáng nói là, qua kết luận giám định số 4073/KL-KTHS ngày 30/6/2023 của Phân viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, khẩu súng trên không phải súng quân dụng mà chỉ là súng săn; vật hình giống lựu đạn chỉ là lựu đạn tập, không phải vũ khí quân dụng.

Tại bản kết luận giám định số 676 ngày 6/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Thuận, xét nghiệm chất bột màu trắng trong các túi ni lông M1 và M2 không tìm thấy thành phần các chất có trong danh mục chất ma tuý và tiền chất được bán hành kèm theo Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

Sau đó, Cơ quan CSĐT và Viện KSND tỉnh Bình Thuận đã trả lại những những tài sản, đồ vật, tài liệu đã tạm giữ nhưng không liên quan đến vụ án cho gia đình các bị can Nguyễn Văn Thảo, Nguyễn Thị Thu Phương, Phạm Quốc Cường. Riêng khẩu súng hơi “Cricketz-1000 Fxairguns” thuộc nhóm súng săn nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận đã bàn giao cho Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội xử lý theo thẩm quyền. Dư luận đang đặt câu hỏi tại sao chưa có kết luận giám định thực hư ra sao mà báo chí đã đưa tin về việc bị cáo Thảo sử dụng súng, ma tuý làm ảnh hưởng không nhỏ đến danh dự, uy tín của bị cáo, gây hoang mang trong dư luận.

Theo Viện KSND tỉnh Bình Thuận, bị can Nguyễn Văn Thảo cùng các đồng phạm chỉ bị truy tố về tội huỷ hoại tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Như vậy, hoàn toàn không có việc bị can Nguyễn Văn Thảo dính dáng đến tàng trữ ma tuý, súng quân dụng như dư luận đồn thổi. 

Được biết, sau khi vụ án được đưa ra xét xử, ba bị cáo Nguyễn Văn Thảo; Phan Anh Kim; Lê Minh Khôi đã có đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 199/2023/HS-ST ngày 25/10/2023 của TAND thành phố Phan Thiết, do các bị cáo cho rằng mình bị oan sai, việc TAND thành phố Phan Thiết buộc tội các bị cáo là chưa đủ cơ sở.

Trao đổi với Luật sư Vũ Quang Dũng- Trưởng VPLS Quang Dũng và cộng sự cho rằng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được việc các cá nhân bán đất nhiều lần cho nhau, Thảo là người mua đất, mặc dù chưa thanh toán hết tiền nhưng chủ sử dụng đất cũ không thể tự ý bán đất đã bán cho Thảo cho người khác, người khác lại bán cho Phương, Phương thực hiện việc xây dựng trái phép do chưa được pháp luật công nhận là chủ sử dụng đất. Việc bán đất cho nhiều người, người chưa được công nhận là chủ sử dụng đất bán đất cho người khác có hay không dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản? Việc anh Phương không phải chủ sử dụng đất, xây dựng trái phép thì bức tường đó có phải là đối tượng của tội huỷ hoại tài sản hay không chưa được làm rõ?

Mặt khác, với tâm lý bức xúc người khác xây dựng trên đất của mình đã mua dẫn đến tranh chấp, va chạm, phá dỡ tường rào chỉ là tranh chấp dân sự, việc truy tố về tội huỷ hoại tài sản chưa có sức thuyết phục các bị cáo. Thông thường các vụ việc tương tự, các cơ quan có thẩm quyền thường hướng dẫn các bên khởi kiện nhau ra toà để công nhận hợp đồng, bồi thường thiệt hại hoặc xử phạt hành chính đối với hành vi huỷ hoại tài sản mà không cần thiết phải xử lý hình sự đối với các bị cáo.

Trong vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng chưa làm rõ được hành vi của các bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn công cộng, làm náo động một địa bàn nhất định, gây xáo trộn cuộc sống bình thường của người dân, tạo tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân, đây là yếu tố bắt buộc để truy cứu các bị cáo về tội huỷ hoại tài sản theo điều 178 BLHS năm 2015.

Doanh nghiệp & Hội nhập sẽ tiếp tục thông tin về vụ án này.

Nhóm PV