Chủ nhật 29/03/2026 23:05
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Một đường dây can thiệp dữ liệu quan trắc môi trường với quy mô lớn vừa bị Bộ Công an bóc gỡ. 74 bị can đã bị khởi tố với 10 tội danh, liên quan hành vi chỉnh sửa chỉ số tại 59 doanh nghiệp xả thải và lắp đặt thiết bị quan trắc, trong đó có cả cán bộ, lãnh đạo thuộc đơn vị quản lý nhà nước về môi trường.
Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố 28 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Khoáng sản Đầu tư Hưng Thịnh và một số đơn vị liên quan. Trong đó, Phan Thành Muôn - Chủ tịch Tập đoàn Hưng Thịnh, bị truy tố về 3 tội danh, liên quan khai thác tài nguyên trái phép, sai phạm kế toán và đưa hối lộ.
Hải quan liên tiếp triệt phá các đường dây ma túy lớn tại biên giới

Hải quan liên tiếp triệt phá các đường dây ma túy lớn tại biên giới

Trong đợt cao điểm đấu tranh chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả dịp trước, trong và sau Tết Nguyên đán 2026, lực lượng Hải quan đã liên tiếp phát hiện, bắt giữ nhiều vụ vận chuyển ma túy quy mô lớn, góp phần siết chặt kiểm soát tuyến biên giới và bảo đảm an ninh, an toàn xã hội.
Đánh đổi sức khỏe cộng đồng, vận chuyển thực phẩm bẩn chỉ vì 50 nghìn đồng

Đánh đổi sức khỏe cộng đồng, vận chuyển thực phẩm bẩn chỉ vì 50 nghìn đồng

Vụ việc 3 phụ nữ vận chuyển hơn 70kg nội tạng động vật và trứng gà non không rõ nguồn gốc qua cửa khẩu quốc tế Lào Cai không chỉ là một hành vi vi phạm pháp luật đơn thuần, mà còn phản ánh rõ thực trạng đáng lo ngại trong hoạt động buôn lậu thực phẩm bẩn hiện nay.
Lâm Đồng: Thu hồi hơn 800m² đất công bị lấn chiếm tại phường Mũi Né

Lâm Đồng: Thu hồi hơn 800m² đất công bị lấn chiếm tại phường Mũi Né

Ngày 26/3/2026, lực lượng chức năng phường Mũi Né - tỉnh Lâm Đồng đã chính thức tiến hành cưỡng chế, buộc khắc phục hậu quả đối với hai cá nhân có hành vi chiếm dụng trái phép hàng trăm mét vuông đất do Nhà nước quản lý. Động thái này cho thấy sự quyết liệt của chính quyền địa phương trong việc siết chặt kỷ cương quản lý đất đai và tài sản công.
Khởi tố 7 đối tượng tại Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera vì tiêm filler chui

Khởi tố 7 đối tượng tại Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera vì tiêm filler chui

Công an TP. Hà Nội đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam 7 đối tượng thuộc Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera để điều tra hành vi “Lừa dối khách hàng”. Cơ quan điều tra xác định cơ sở này thực hiện dịch vụ thẩm mỹ xâm lấn khi chưa được cấp phép, dùng nhân viên giả danh bác sĩ và tiêm chất không rõ nguồn gốc để trục lợi.
Nợ vài đồng cũng bị nêu tên: Nỗi niềm doanh nghiệp khó giãi bày!

Nợ vài đồng cũng bị nêu tên: Nỗi niềm doanh nghiệp khó giãi bày!

Dù chỉ nợ 2 đồng, 5 đồng hay vài chục ngàn đồng, nhiều doanh nghiệp tại TP. HCM vẫn bị công khai tên trong danh sách nợ thuế. Cơ quan thuế cho biết, trước khi công khai, đơn vị đã áp dụng đầy đủ biện pháp nhắc nợ, cưỡng chế theo quy định, trong khi điều kiện xóa nợ thuế hiện rất chặt chẽ.
An Giang: Nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản sai quy định, nợ tài chính

An Giang: Nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản sai quy định, nợ tài chính

Kết luận thanh tra tại An Giang cho thấy nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản để xảy ra sai phạm như khai thác vượt công suất, thiếu thủ tục về đất đai, môi trường, kê khai không đúng thực tế và chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính với số tiền còn phải nộp hơn 29,6 tỉ đồng.
Khởi tố cựu Giám đốc Trung tâm GDNN-GDTX Ea H’leo vì lập khống hợp đồng

Khởi tố cựu Giám đốc Trung tâm GDNN-GDTX Ea H’leo vì lập khống hợp đồng

Ông Lê Ngọc Hậu, cựu Giám đốc Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên Ea H’leo, bị Công an tỉnh Đắk Lắk khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ liên quan hàng loạt sai phạm trong hoạt động đào tạo nghề giai đoạn 2019 - 2020.
Công ty Empire Global Investments bị phạt 106 triệu đồng, tước giấy phép 3 tháng

Công ty Empire Global Investments bị phạt 106 triệu đồng, tước giấy phép 3 tháng

Công ty Cổ phần Empire Global Investments bị Sở Y tế TP Hồ Chí Minh xử phạt 106 triệu đồng do nhiều sai phạm trong hoạt động khám chữa bệnh, đồng thời bị tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động 3 tháng và tước chứng chỉ hành nghề của người chịu trách nhiệm chuyên môn 2 tháng.
Ban hành cáo trạng truy tố cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 bị can khác

Ban hành cáo trạng truy tố cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 bị can khác

VKSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 bị can liên quan sai phạm tại Dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức, với cáo buộc gây thất thoát, lãng phí 803 tỉ đồng.
Thu hồi kem dưỡng Nivea trên toàn quốc do sai lệch công thức

Thu hồi kem dưỡng Nivea trên toàn quốc do sai lệch công thức

Một sản phẩm kem dưỡng Nivea – thương hiệu quen thuộc với người tiêu dùng Việt – vừa bị Cục Quản lý Dược yêu cầu thu hồi trên toàn quốc do chứa thành phần không có trong hồ sơ công bố, đặt ra vấn đề về minh bạch và tuân thủ quy định trong ngành mỹ phẩm.
Cái kết đắng vì gian dối hồ sơ mua nhà ở xã hội

Cái kết đắng vì gian dối hồ sơ mua nhà ở xã hội

Từ việc hợp thức hóa giấy tờ cho người không đủ điều kiện mua nhà ở xã hội, 4 đối tượng tại Bắc Ninh đã bị khởi tố về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Vụ việc cho thấy chính sách an sinh nếu bị lợi dụng để trục lợi sẽ phải trả giá bằng trách nhiệm hình sự.
Triệt phá đường dây phát tán mã độc xâm nhập hơn 94.000 máy tính trên toàn cầu

Triệt phá đường dây phát tán mã độc xâm nhập hơn 94.000 máy tính trên toàn cầu

Một đường dây phát tán mã độc quy mô lớn vừa bị lực lượng chức năng triệt phá sau khi xác định hơn 94.000 máy tính của người dùng tại nhiều quốc gia bị xâm nhập, đánh cắp dữ liệu. Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố 12 bị can liên quan đến hành vi sản xuất, phát tán phần mềm phục vụ mục đích trái pháp luật và xâm nhập trái phép vào thiết bị điện tử của người khác.
Đồng Tháp xử phạt 9 doanh nghiệp kinh doanh vàng giả mạo thương hiệu

Đồng Tháp xử phạt 9 doanh nghiệp kinh doanh vàng giả mạo thương hiệu

Lực lượng quản lý thị trường Đồng Tháp vừa xử phạt 9 doanh nghiệp kinh doanh vàng với tổng số tiền gần 580 triệu đồng, đồng thời buộc tiêu hủy hàng giả mạo nhãn hiệu và khắc phục vi phạm về nhãn hàng hóa.