Chủ nhật 15/03/2026 09:00
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Vụ Chu Đăng Khoa: Lột trần màn kịch “cướp 98 sừng tê giác” và cú sập của đế chế ngầm

Vụ Chu Đăng Khoa: Lột trần màn kịch “cướp 98 sừng tê giác” và cú sập của đế chế ngầm

Sự kiện Chu Đăng Khoa – người từng xuất hiện dày đặc trên các trang báo với danh xưng “đại gia kim cương” – bị bắt giữ tại Nam Phi đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận.
Bắt tạm giam người đàn ông bán đất chung trái phép, chiếm đoạt hơn 1,4 tỷ đồng

Bắt tạm giam người đàn ông bán đất chung trái phép, chiếm đoạt hơn 1,4 tỷ đồng

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Đà Nẵng đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Nguyễn Văn Hải (45 tuổi) để điều tra hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, sau khi đối tượng tự ý bán thửa đất góp vốn chung, chiếm đoạt hơn 1,4 tỷ đồng.
Hám việc nhẹ lương cao, nhiều người sập bẫy lừa đảo

Hám việc nhẹ lương cao, nhiều người sập bẫy lừa đảo

Công an TP. Hà Nội đang điều tra vụ lừa đảo liên quan đến chiêu mời chào xuất khẩu lao động sang Hàn Quốc với mức lương 40–60 triệu đồng/tháng. Nhiều người đã nộp 250 triệu đồng để “lo thủ tục” nhưng sau đó bị chiếm đoạt.
Buôn lậu động vật hoang dã, “Đại gia kim cương” Chu Đăng Khoa bị bắt giữ tại Nam Phi

Buôn lậu động vật hoang dã, “Đại gia kim cương” Chu Đăng Khoa bị bắt giữ tại Nam Phi

Ông Chu Đăng Khoa, còn được gọi là “đại gia kim cương”, bị bắt tại Nam Phi do liên quan đường dây buôn lậu động vật hoang dã xuyên quốc gia, với cáo buộc vận chuyển sừng tê giác và xương hổ từ châu Phi sang châu Á.
Công nghệ “thổi phồng” và những kẻ lừa đảo nhẫn tâm

Công nghệ “thổi phồng” và những kẻ lừa đảo nhẫn tâm

Với số tiền thu lợi bất chính khoảng hơn 227 tỷ đồng, các đối tượng thực hiện hành vi phạm tội sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 12-20 năm tù hoặc tù chung thân.
Hà Nội: Thực hiện tiêu hủy hơn 12 tấn thực phẩm đông lạnh trị giá hơn 1 tỷ đồng

Hà Nội: Thực hiện tiêu hủy hơn 12 tấn thực phẩm đông lạnh trị giá hơn 1 tỷ đồng

Lực lượng chức năng Hà Nội đã tiêu hủy hơn 12 tấn thực phẩm đông lạnh nhập lậu và không rõ nguồn gốc trị giá hơn 1 tỷ đồng, sau khi phát hiện lô hàng không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp.
Ngành Thuế siết kiểm tra thuế kinh doanh vàng bạc, vi phạm có thể chuyển Cơ quan Công an

Ngành Thuế siết kiểm tra thuế kinh doanh vàng bạc, vi phạm có thể chuyển Cơ quan Công an

Cục Thuế yêu cầu các địa phương tăng cường quản lý thuế trong lĩnh vực kinh doanh vàng, bạc, đá quý; đẩy mạnh thanh toán không dùng tiền mặt và xử lý nghiêm vi phạm, chuyển hồ sơ sang cơ quan công an khi có dấu hiệu tội phạm.
Thanh tra Ninh Bình thu hồi hơn 321 triệu đồng thuế GTGT kê khai sai

Thanh tra Ninh Bình thu hồi hơn 321 triệu đồng thuế GTGT kê khai sai

Thanh tra tỉnh Ninh Bình phát hiện Chi nhánh Công ty Cổ phần Tập đoàn Dương Đông tại Ninh Bình kê khai thuế giá trị gia tăng chưa đúng quy định, dẫn đến thiếu số thuế phải nộp hơn 321 triệu đồng trong giai đoạn 2024–9/2025.
Thanh tra Ninh Bình phát hiện sai lệch hơn 216 triệu đồng tại 6 dự án

Thanh tra Ninh Bình phát hiện sai lệch hơn 216 triệu đồng tại 6 dự án

Thanh tra tỉnh Ninh Bình phát hiện nhiều tồn tại trong hoạt động đầu tư xây dựng tại 6 dự án trên địa bàn. Kết quả thanh tra xác định sai lệch trong nghiệm thu, thanh toán với tổng số tiền hơn 216 triệu đồng.
Khởi tố hai giám đốc doanh nghiệp ở Ninh Bình trốn thuế hơn 2,5 tỉ đồng

Khởi tố hai giám đốc doanh nghiệp ở Ninh Bình trốn thuế hơn 2,5 tỉ đồng

Công an tỉnh Ninh Bình đã khởi tố hai giám đốc doanh nghiệp để điều tra tội trốn thuế sau khi phát hiện hành vi sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng bất hợp pháp nhằm kê khai thuế, gây thất thu ngân sách nhà nước hơn 2,5 tỉ đồng.
Vi phạm về báo cáo và lưu giữ nguồn phóng xạ tại Công ty TNHH PIC Việt Nam

Vi phạm về báo cáo và lưu giữ nguồn phóng xạ tại Công ty TNHH PIC Việt Nam

Các hành vi vi phạm bị xử phạt gồm: Lưu giữ nguồn phóng xạ khi chưa có giấy phép theo quy định; không báo cáo định kỳ hằng năm về thực trạng an toàn tiến hành công việc bức xạ cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Doanh nghiệp Nghệ An trúng quyền mua gần 30 kg vàng tang vật trị giá 142 tỉ

Doanh nghiệp Nghệ An trúng quyền mua gần 30 kg vàng tang vật trị giá 142 tỉ

Sở Tài chính tỉnh Hà Tĩnh tổ chức bốc thăm quyền mua gần 30 kg vàng tang vật đã được xác lập quyền sở hữu toàn dân. Một doanh nghiệp tại Nghệ An trúng thăm và ký hợp đồng mua lô vàng với tổng giá trị hơn 142 tỉ đồng.
Khởi tố nguyên giám đốc Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp Văn Yên vì lập khống chứng từ

Khởi tố nguyên giám đốc Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp Văn Yên vì lập khống chứng từ

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai đã khởi tố vụ án, khởi tố 3 bị can là nguyên lãnh đạo và cán bộ Trung tâm Dịch vụ, hỗ trợ phát triển nông nghiệp huyện Văn Yên do lập khống hồ sơ, chứng từ để thanh quyết toán kinh phí Nhà nước.
Khởi tố chủ cơ sở rang xay cà phê ở Đồng Tháp vì sản xuất cà phê giả

Khởi tố chủ cơ sở rang xay cà phê ở Đồng Tháp vì sản xuất cà phê giả

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với chủ một cơ sở rang xay cà phê do pha trộn đậu nành và phụ gia để sản xuất cà phê giả, đưa ra thị trường tiêu thụ.
Khởi tố giám đốc Công ty Hoàng Minh Đường, thu lợi bất chính 227 tỉ từ thuốc xương khớp

Khởi tố giám đốc Công ty Hoàng Minh Đường, thu lợi bất chính 227 tỉ từ thuốc xương khớp

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố, bắt tạm giam Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Minh Đường cùng nhiều bị can để điều tra hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan việc sản xuất, quảng cáo và bán thuốc xương khớp chưa được cấp phép.