Thứ sáu 14/11/2025 11:44
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Cảnh sát đồng loạt kiểm tra hệ thống thẩm mỹ viện Mailisa trên toàn quốc

Cảnh sát đồng loạt kiểm tra hệ thống thẩm mỹ viện Mailisa trên toàn quốc

Sáng 13/11, lực lượng công an đồng loạt xuất hiện tại hàng loạt cơ sở của hệ thống thẩm mỹ viện Mailisa trên cả nước, bao gồm TP. Hồ Chí Minh, Đắk Lắk, Cần Thơ, Nghệ An, Đà Nẵng, Nha Trang và Hà Nội.
Tiếp tục rà soát để cắt giảm tối đa giấy phép kinh doanh

Tiếp tục rà soát để cắt giảm tối đa giấy phép kinh doanh

Bộ Tài chính sẽ tiếp tục rà soát để cắt giảm thêm các loại giấy phép kinh doanh không còn phù hợp, tạo thuận lợi cho doanh nghiệp.
Quyết liệt triển khai tháng cao điểm chống khai thác hải sản bất hợp pháp (IUU)

Quyết liệt triển khai tháng cao điểm chống khai thác hải sản bất hợp pháp (IUU)

Tối 11/11, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Phạm Minh Chính chủ trì Phiên họp lần thứ 21 của Ban Chỉ đạo quốc gia về chống khai thác hải sản bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định (IUU).
Đề xuất cho phép từ chối tiếp nhận người lợi dụng quyền khiếu nại để gây rối

Đề xuất cho phép từ chối tiếp nhận người lợi dụng quyền khiếu nại để gây rối

Bộ trưởng Bộ Tài chính cho rằng dự thảo luật lần này “đã có hơi thở thực tiễn”, song cần bổ sung quy định về trách nhiệm của người khiếu nại, tố cáo.
Đề xuất phạt tới 120 triệu đồng nếu sử dụng, bán lại nhà ở xã hội sai quy định

Đề xuất phạt tới 120 triệu đồng nếu sử dụng, bán lại nhà ở xã hội sai quy định

Bộ Xây dựng đang lấy ý kiến góp ý cho Dự thảo Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng, trong đó đề xuất mức xử phạt cao nhất lên tới 120 triệu đồng đối với các trường hợp sử dụng hoặc giao dịch nhà ở xã hội không đúng quy định.
Đề nghị linh hoạt quy định mức bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

Đề nghị linh hoạt quy định mức bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, ngày 5/11, các đại biểu thảo luận tại tổ về dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng và dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.
Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành Quyết định số 376/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Cơ khí Xây dựng Amecc (AMECC) do nhiều sai phạm trong lĩnh vực chứng khoán và công bố thông tin. Tổng số tiền phạt lên tới 327,5 triệu đồng.
TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

Mới đây, Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh – Cơ quan Thường trực Hội đồng Phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật Thành phố – đã tổ chức Hội nghị phát động các hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (9/11) năm 2025.
Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Cùng với sự bùng nổ của thương mại điện tử, hoạt động livestream bán hàng cũng xuất hiện nhiều bất cập, như quảng cáo sai sự thật, hàng hóa không rõ nguồn gốc, vi phạm thuần phong mỹ tục hoặc gây ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng.
Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HoSE) vừa có văn bản gửi Công ty Cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex (mã chứng khoán: VMD) nhắc nhở về việc chậm công bố Báo cáo tài chính (BCTC) quý III/2025 và việc không thực hiện công bố thông tin trong thời gian gần đây, vi phạm quy định về minh bạch trên thị trường chứng khoán.
Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Công ty Cổ phần Sonadezi Châu Đức (HoSE: SZC) vừa công bố thông tin về việc nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế do Cục Thuế tỉnh Đồng Nai ban hành ngày 28/10/2025.
Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa quyết định đưa Công ty cổ phần Chứng khoán Hòa Bình (mã chứng khoán HBS, niêm yết tại Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội) vào diện kiểm soát đặc biệt kể từ ngày 23/10/2025, với thời hạn tối đa 4 tháng.
TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

Ngày 21/10/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 TP. Hồ Chí Minh đã chính thức thụ lý vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Cổ phần Bao bì nhựa TKT Việt Nam và Công ty TNHH TNI King Coffee.
Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, hành vi cho thuê, cho mượn tài khoản ngân hàng – tưởng chừng vô hại – lại tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý nghiêm trọng, có thể khiến chủ tài khoản vô tình trở thành “mắt xích” trong các đường dây rửa tiền, lừa đảo, chiếm đoạt tài sản qua mạng.
Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Cục Thuế Thành phố Hồ Chí Minh vừa ban hành Quyết định số 3360/QĐ-XPHC ngày 24/10/2025, xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại SMC (mã chứng khoán: SMC) do kê khai sai, dẫn đến thiếu số thuế phải nộp.