Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
aa
Ảnh minh họa.
Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.
Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.
Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.
Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:
1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.
2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.
3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.
Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.
Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới
Viện Kiểm sát nhân dân TP. HCM vừa hoàn tất bản cáo trạng truy tố bị can Đinh Trường Chinh (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà - HDTC) cùng các đồng phạm về các tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Tham ô tài sản". Lợi dụng quyền lực thao túng tại doanh nghiệp sau cổ phần hóa, ông Chinh đã thiết lập một đường dây gia đình để thực hiện hai thủ đoạn tinh vi, chiếm đoạt tổng cộng hơn 340 tỷ đồng của khách hàng và dòng vốn doanh nghiệp.
Bắt đầu có hiệu lực từ ngày 25/5/2026, Nghị định 133/2026 của Chính phủ quy định mức xử phạt hành chính từ 20 đến 30 triệu đồng đối với hành vi thu tiền điện của người thuê nhà cao hơn giá quy định. Chế tài mạnh mẽ này đang khiến nhiều chủ nhà trọ tại TP.HCM lo đứng lo ngồi vì bài toán chi phí vận hành, đồng thời kích hoạt làn sóng dịch chuyển chi phí sang tiền thuê phòng, khiến người lao động thu nhập thấp tiếp tục đối mặt với áp lực tài chính mới.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh vừa hoàn tất Kết luận điều tra, đề nghị truy tố 36 bị can trong đường dây livestream lừa đảo chiếm đoạt hơn 263 tỷ đồng. Bên cạnh sự đồng thuận của dư luận cả nước trước kết quả triệt phá án, câu hỏi về phương thức và khả năng hoàn trả lại số tiền đã mất cho hơn 32.000 nạn nhân trên cả nước hiện là vấn đề pháp lý phức tạp, phụ thuộc lớn vào kết quả kê biên và thu hồi tài sản của Cơ quan ố tụng.
Công ty TNHH Xăng dầu Tây Nam S.W.P cùng các chi nhánh hiện ghi nhận tổng số tiền nợ thuế, tiền phạt và chậm nộp lên tới hơn 1.119 tỷ đồng. Trước tình hình nghĩa vụ tài chính kéo dài quá hạn, cơ quan thuế đã phát đi thông báo yêu cầu xử lý dứt điểm trong vòng 30 ngày, đồng thời đưa doanh nghiệp đầu mối kinh doanh xăng dầu này vào diện thanh tra chuyên sâu do kết quả kinh doanh thua lỗ nhiều năm.
Từ sơ hở pháp lý về kiểm soát chất caffeine tại Việt Nam, một Tiến sĩ dược - đồng thời Trưởng khoa Dược Bệnh viện Y học cổ truyền T.Ư đã thiết lập đường dây buôn lậu xuyên quốc gia sang "Tam giác vàng" để sản xuất ma túy tổng hợp. Trước quy mô đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, Bộ Công an đã ra lệnh truy quét dòng tiền, mở rộng điều tra sang tội danh rửa tiền đối với các đối tượng liên quan.
Trước áp lực chi phí đầu vào tăng cao và sức mua phục hồi chậm, Viện Kinh tế Tài nguyên và Môi trường TP.HCM đề xuất tiếp tục áp dụng thuế khoán với hộ kinh doanh có doanh thu dưới 5 tỷ đồng/năm nhằm hỗ trợ khu vực kinh doanh nhỏ duy trì hoạt động và thích ứng dần với cơ chế quản lý thuế mới.
Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa chính thức phát đi quyết định mạnh tay xử lý một ca vi phạm công bố thông tin nghiêm trọng liên quan đến cổ phiếu của Tập đoàn Thép Tiến Lên (mã Ck: TLH). Một người nhà của lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp này đã âm thầm xả hàng triệu cổ phiếu ra thị trường mà không qua bước đăng ký dự kiến giao dịch theo quy định pháp luật.
Một lô sản phẩm mặt nạ dưỡng da của Công ty Cổ phần TVR vừa bị cơ quan chức năng "khai tử" khỏi thị trường. Qua thanh tra trực tiếp, Cục Quản lý Dược phát hiện doanh nghiệp này vi phạm quy định nghiêm trọng khi tự ý thay đổi kết cấu, thành phần công thức chế tạo so với những gì đã cam kết với Bộ Y tế.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa vừa triệt phá đường dây vận chuyển xe điện ba bánh nhập lậu xuyên biên giới, bóc gỡ mắt xích trung chuyển xe điện từ Trung Quốc qua Hà Nội về Thanh Hóa tiêu thụ, thu giữ hơn 500 xe điện không rõ nguồn gốc, giá trị tang vật thu giữ trên 4 tỷ đồng.
Đứng trước bục khai báo trong phiên tòa xét xử sai phạm nghìn tỷ tại Dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã rơi nước mắt khi nhắc về "bài học xương máu" trong quản lý vốn Nhà nước. Sau phần tranh luận nảy lửa, Hội đồng xét xử đã chính thức bước vào giai đoạn nghị án kéo dài để đưa ra phán quyết cuối cùng.
Lực lượng hải quan vừa phát hiện, tạm giữ 17.521 sản phẩm có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ tại khu vực cửa khẩu quốc tế Lao Bảo (Quảng Trị) và cửa khẩu quốc tế Cha Lo (Quảng Bình). Các vụ việc do Đội Kiểm soát chống buôn lậu số 2 (Đội 2) – Chi cục Điều tra chống buôn lậu chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan và Chi cục Hải quan khu vực IX triển khai kiểm tra, xử lý.
Ngày 22/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh Văn Lo (SN 1978, trú phường Bàn Thạch, TP Đà Nẵng), Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Phát triển L.H, để điều tra hành vi “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”.
UBND TP Đồng Nai vừa ban hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư đối với 3 doanh nghiệp trên địa bàn, với tổng số tiền phạt 255 triệu đồng.
Lực lượng Hải quan Lạng Sơn liên tiếp phát hiện 4 lô hàng quá cảnh nghi giả mạo nhiều thương hiệu nổi tiếng với tổng trị giá gần 1,5 tỷ đồng. Vụ việc đã được chuyển cơ quan điều tra, khởi tố theo quy định của Bộ luật Hình sự.
Theo thông báo của PECC2 (TV2) , Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang điều tra vụ án xảy ra tại Tổng công ty Truyền tải điện Quốc gia, Tập đoàn PC1 cùng một số đơn vị liên quan trên phạm vi toàn quốc. Việc cả Chủ tịch HĐQT Nguyễn Chơn Hùng và Kế toán trưởng bị Bộ Công an khởi tố buộc ông lớn ngành tư vấn điện phải chạy đua với thời gian để chuyển giao quyền ký kết pháp lý, bảo vệ quyền lợi cổ đông trên sàn HOSE.
