Một vụ án kinh tế vừa được TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử cho thấy rủi ro lớn trong quản trị dòng tiền doanh nghiệp khi quyền quản lý tài chính bị lạm dụng. Người bị tuyên án là Du Thị Phương Thảo (SN 1984, trú tại phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy cũ, Hà Nội), với mức án 10 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo hồ sơ vụ án, Công ty TNHH điện mặt trời Adani Phước Minh là doanh nghiệp liên doanh với đối tác Ấn Độ, đồng thời là chủ đầu tư và đang vận hành dự án điện mặt trời quy mô khoảng 1.000 tỷ đồng tại xã Phước Minh, huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận cũ.
Trong thời gian từ 1/7/2020 đến tháng 8/2021, Thảo giữ vai trò phụ trách tài chính tại doanh nghiệp. Quá trình triển khai dự án, công ty nhiều lần chuyển tiền tạm ứng để bị cáo thanh toán các chi phí phát sinh. Tuy nhiên, khi xin nghỉ việc, Thảo vẫn chưa cung cấp được chứng từ cho khoản tiền 6 tỷ đồng đã nhận trước đó.
 |
| Công ty Adani nhiều lần yêu cầu Thảo trả lại tiền, song bị cáo đưa ra nhiều lý do để không hoàn trả (Ảnh minh hoạ). |
Để xử lý phần tạm ứng còn treo, ông Swain Saumya R., Phó Giám đốc phụ trách tài chính của công ty, thống nhất phương án để doanh nghiệp chuyển 6 tỷ đồng vào tài khoản ông Đỗ Văn H., Giám đốc dự án. Sau đó, ông H. chuyển tiếp số tiền này vào tài khoản cá nhân của Thảo để bị cáo hoàn trả lại cho công ty, phục vụ việc hoàn thiện chứng từ kế toán.
Ngày 9/8/2021, giao dịch được thực hiện đúng theo thỏa thuận: công ty chuyển 6 tỷ đồng cho ông H., rồi số tiền này được chuyển ngay cho Thảo. Nhưng sau khi nhận tiền, bị cáo không nộp lại cho doanh nghiệp như cam kết.
Hồ sơ thể hiện phía công ty đã nhiều lần yêu cầu hoàn trả, song Thảo liên tục đưa ra các lý do khác nhau để trì hoãn. Có thời điểm bị cáo nói cổ đông yêu cầu giữ lại tiền; lúc khác lại cho rằng việc tài khoản cá nhân từng bị sử dụng khiến bản thân có nguy cơ phát sinh rủi ro về thuế. Tuy nhiên, trong quá trình làm việc với cơ quan chức năng, Thảo không xuất trình được tài liệu chứng minh cho các lập luận này.
Kết quả điều tra xác định, sau khi nhận tiền, Thảo đã chuyển tiền vào tài khoản chứng khoán và sử dụng vào mục đích cá nhân. Tại phiên tòa, bị cáo khai đã dùng một phần tiền để đầu tư vào tiền điện tử, nhưng thua lỗ.
Đến giai đoạn điều tra, bị cáo mới bồi thường, khắc phục cho doanh nghiệp hơn 4,2 tỷ đồng. Phần còn lại tiếp tục là nghĩa vụ dân sự phải xử lý theo bản án. Từ diễn biến vụ việc, có thể thấy lỗ hổng kiểm soát nội bộ trong doanh nghiệp, đặc biệt với các khoản tạm ứng lớn, luôn là điểm rủi ro nếu thiếu cơ chế giám sát chặt, đối soát chứng từ và giới hạn thẩm quyền rõ ràng. Nhận định này là suy luận nghiệp vụ từ các tình tiết đã được công khai tại phiên tòa.
