Chủ nhật 18/01/2026 01:06
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Công ty Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn bị xử phạt vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán

Công ty Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn bị xử phạt vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với Công ty Cổ phần Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn (Sabetran) do không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công bố thông tin theo quy định.
Vụ 130 tấn thịt lợn bệnh của Đồ hộp Hạ Long: Cán bộ thú y nhận hối lộ cấp giấy kiểm dịch khống

Vụ 130 tấn thịt lợn bệnh của Đồ hộp Hạ Long: Cán bộ thú y nhận hối lộ cấp giấy kiểm dịch khống

Liên quan vụ án hơn 130 tấn thịt lợn nhiễm bệnh tại Công ty CP Đồ hộp Hạ Long, cơ quan tố tụng TP Hải Phòng đang tiếp tục điều tra hành vi đưa và nhận hối lộ, sau khi một cán bộ thú y thừa nhận đã cấp giấy chứng nhận kiểm dịch khống để nhận tiền.
Ba “ông lớn” chăn nuôi vào diện thanh tra về an toàn thực phẩm và môi trường

Ba “ông lớn” chăn nuôi vào diện thanh tra về an toàn thực phẩm và môi trường

Thanh tra Chính phủ sẽ tiến hành thanh tra việc chấp hành pháp luật về an toàn thực phẩm, bảo vệ môi trường và tài nguyên nước đối với Công ty C.P. Việt Nam, CJ Vina Agri và Japfa Comfeed Việt Nam – những doanh nghiệp giữ thị phần lớn trong chuỗi sản xuất chăn nuôi, thực phẩm tại Việt Nam.
Bộ Công an đề xuất cơ chế đặc thù tháo gỡ vướng mắc trong đấu giá tài sản trực tuyến

Bộ Công an đề xuất cơ chế đặc thù tháo gỡ vướng mắc trong đấu giá tài sản trực tuyến

Việc đấu giá tài sản trực tuyến cần được hoàn thiện khung pháp lý, làm rõ vai trò của các bộ, ngành liên quan và cân nhắc phạm vi áp dụng đối với các tài sản đặc thù, nhất là tài sản quốc phòng, an ninh.
Đánh trúng “điểm nóng”, Hải quan thu hơn 1.000 tỷ đồng từ chống buôn lậu

Đánh trúng “điểm nóng”, Hải quan thu hơn 1.000 tỷ đồng từ chống buôn lậu

Năm 2025, trong bối cảnh buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến ngày càng tinh vi, xuyên biên giới và lan rộng trên không gian mạng, lực lượng Hải quan đã triển khai đồng bộ nhiều giải pháp nghiệp vụ, đánh trúng các “điểm nóng” rủi ro cao, phát hiện hơn 19.000 vụ vi phạm, thu nộp ngân sách trên 1.000 tỷ đồng, qua đó góp phần giữ vững kỷ cương pháp luật và an ninh kinh tế.
Hải quan phát hiện, xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, giả mạo nhãn hiệu

Hải quan phát hiện, xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, giả mạo nhãn hiệu

Lực lượng Hải quan xác định công tác đấu tranh phòng, chống buôn lậu, gian lận thương mại, hàng giả và hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ là nhiệm vụ trọng tâm, thường xuyên.
Trước giờ “G” gỡ thẻ vàng IUU: Quyết liệt 9 nhiệm vụ then chốt

Trước giờ “G” gỡ thẻ vàng IUU: Quyết liệt 9 nhiệm vụ then chốt

Giai đoạn “nước rút” gỡ thẻ vàng IUU đang đặt ra yêu cầu cao chưa từng có về kỷ luật quản lý, tính minh bạch và trách nhiệm thực chất từ Trung ương đến địa phương, doanh nghiệp.
880 lít rượu không nguồn gốc ở Lào Cai: Câu hỏi về trách nhiệm quản lý địa bàn cấp xã

880 lít rượu không nguồn gốc ở Lào Cai: Câu hỏi về trách nhiệm quản lý địa bàn cấp xã

Vụ phát hiện 880 lít rượu hương cốm không rõ nguồn gốc tại xã Hợp Thành không chỉ là vi phạm đơn lẻ, mà đặt ra câu hỏi về hiệu quả quản lý địa bàn ở cơ sở.
Siết quản lý các Trung tâm Công tác xã hội sau vụ học viên tử vong tại Quảng Ninh

Siết quản lý các Trung tâm Công tác xã hội sau vụ học viên tử vong tại Quảng Ninh

Sau vụ một học viên tử vong chỉ hai ngày nhập học tại Trung tâm Công tác xã hội Hải Hà (Quảng Ninh), Cục Bảo trợ xã hội (Bộ Y tế) yêu cầu các địa phương khẩn trương rà soát toàn diện hoạt động của các cơ sở trợ giúp xã hội, nhằm bảo đảm an toàn cho trẻ em và các nhóm yếu thế.
“Ông trùm” sữa giả HIUP bị đề nghị mức án từ 25 đến 28 năm tù

“Ông trùm” sữa giả HIUP bị đề nghị mức án từ 25 đến 28 năm tù

Sáng 7/1, tại phiên tòa xét xử vụ án sản xuất, buôn bán sữa giả HIUP quy mô đặc biệt lớn, đại diện Viện Kiểm sát đã nêu quan điểm luận tội và đề nghị mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo nhằm bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa chung.
Từ 1/3/2026: Mỗi bất động sản sẽ có “mã định danh” riêng

Từ 1/3/2026: Mỗi bất động sản sẽ có “mã định danh” riêng

Nghị định số 357/2025/NĐ-CP về xây dựng, quản lý và khai thác hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về nhà ở và thị trường bất động sản. Nghị định có hiệu lực từ ngày 01/3/2026, bước ngoặt quan trọng trong tiến trình chuyển đổi số lĩnh vực bất động sản, hướng tới minh bạch hóa thông tin và nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước.
Hôm nay xét xử đại án sữa giả HIUP: Hàng chục công ty, hàng trăm nhóm bán hàng

Hôm nay xét xử đại án sữa giả HIUP: Hàng chục công ty, hàng trăm nhóm bán hàng

Hôm nay, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm Hoàng Quang Thịnh, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Z Holding, cùng đồng phạm trong vụ án sản xuất, buôn bán sữa giả HIUP với quy mô đặc biệt lớn, gây chấn động dư luận.
Vụ nhận hối lộ tại Cục An toàn thực phẩm: Triệu tập gần 60 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Vụ nhận hối lộ tại Cục An toàn thực phẩm: Triệu tập gần 60 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Dự kiến sáng 5/1, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) với 55 bị cáo. Hội đồng xét xử đã triệu tập gần 60 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để phục vụ công tác xét xử.
Cục Quản lý Dược thu hồi hàng loạt mỹ phẩm chứa Miconazole để đáp ứng quy định ASEAN

Cục Quản lý Dược thu hồi hàng loạt mỹ phẩm chứa Miconazole để đáp ứng quy định ASEAN

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa ban hành quyết định thu hồi 8 số tiếp nhận Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm có chứa Miconazole hoặc Miconazole nitrate, nhằm bảo đảm phù hợp với quy định mới của Hiệp định mỹ phẩm ASEAN.
TP. Hồ Chí Minh tổ chức thi chứng chỉ môi giới bất động sản đợt 1 năm 2026

TP. Hồ Chí Minh tổ chức thi chứng chỉ môi giới bất động sản đợt 1 năm 2026

Sở Xây dựng TP. Hồ Chí Minh vừa chính thức thành lập Hội đồng thi sát hạch để triển khai công tác cấp chứng chỉ hành nghề môi giới bất động sản đợt 1 năm 2026. Song song với động thái từ cơ quan quản lý, các doanh nghiệp địa ốc bắt đầu triển khai hoạt động đào tạo nội bộ để đáp ứng quy chế thi.