Chủ nhật 15/11/2026 08:40
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo Luật trọng tài Việt Nam

13/06/2021 20:29
Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM). Do đề cao quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên, minh bạch, linh hoạt, thân thiện,

Việc hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc doanh nghiệp lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài được hiệu quả. Bài viết này đề cập về một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên xuyên suốt, chi phối trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp bằng tố tụng trọng tài, được thể hiện trong LTTTM và/hoặc trong quy tắc tố tụng trọng tài của các trung tâm trọng tài. Cụm từ “do các bên thỏa thuận”, “nếu các bên thỏa thuận”, “do các bên lựa chọn”, “trường hợp các bên đã có thỏa thuận”, “trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”...xuất hiện trong nhiều điều khoản của LTTTM. Theo đó, các bên có quyền thỏa thuận về việc lập thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi xảy tranh chấp, lựa chọn trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, thành phần hội đồng trọng tài, hình thức trọng tài (quy chế hoặc vụ việc), ngôn ngữ, địa điểm, luật áp dụng trong trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngoài, phiên họp giải quyết tranh chấp, thành phần thủ tục phiên họp giải quyết tranh chấp…. Khoản 1 Điều 4 LTTTM quy định rõ: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”. Điều 6 LTTTM quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Để được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trước hết các bên phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và có thể thực hiện được. Theo đó, cần lưu ý một số nội dung sau: (1) Đối tượng giải quyết của thỏa thuận trọng tài là tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài; (2) Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có đủ thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 1 điều 12 Luật doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Do đó để đảm bảo đủ thẩm quyền, thỏa thuận trọng tài phải do người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc người được người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền hợp pháp xác lập; (3) Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Ngoài ra, còn có các hình thức thỏa thuận cũng được coi là xác lập bằng văn bản đã được quy định tại khoản 2 điều 16 LTTTM; (4) Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, về việc giải quyết bằng trọng tài đối với tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Tuy nhiên các bên nên xác lập thỏa thuận trọng tài ngay từ khi xác lập giao dịch, hợp đồng, nhằm tránh trường hợp các bên không thể xác lập thỏa thuận trọng tài được sau khi xảy ra tranh chấp, nói cách khác là không được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài khi không có thỏa thuận trọng tài, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu, hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được; (5) Xem xét áp dụng điều khoản trọng tài mẫu của các trung tâm trọng tài, nhằm tránh thỏa thuận trọng tài không thực hiện được. Khoản 5 điều 43 LTTTM quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không ghi rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”; (6) Nhận diện và loại bỏ sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 LTTTM khi xác lập thỏa thuận trọng tài; (7) Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (điều 19 LTTTM). Tuy nhiên, ngay từ khi đàm phán, giao kết hợp đồng, giao dịch theo hợp đồng phải hợp pháp, không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội, nhằm tránh phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp hội đồng trọng tài đã giải quyết tranh chấp đối với giao dịch vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”; (8) Tố tụng trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp giữa các bên tham gia tố tụng trọng tài với tư cách là nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có đương sự là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Vì vậy thỏa thuận trọng tài không được quy định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với bên thứ ba.

Bên cạnh quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện, nguyên đơn còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, bị đơn bên cạnh quyền tự bảo vệ, quyền kiện lại, còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn kiện lại, bản tự bảo vệ. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản 2 điều 37 LTTTM).

Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Khoản 5 Điều 61 LTTTM), nhưng một bên có quyền: (1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết, một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài ra phán quyết bổ sung đối với những yêu cầu được trình bày trong quá trình tố tụng nhưng không được ghi trong phán quyết và phải thông báo ngay cho bên kia biết. Nếu Hội đồng trọng tài cho rằng yêu cầu này là chính đáng thì ra phán quyết bổ sung trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hoặc (2) Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 điều 68 LTTTM, thì có quyền có đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài có nghĩa vụ chứng minh, trừ trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 điều 68.

Quyền tự định đoạt vẫn được tiến hành ngay cả khi Hội đồng (của Tòa án có thẩm quyền ) xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời gian xem xét đơn, khi có yêu cầu của một bên, có thể tạm đình chỉ việc xem xét giải quyết đơn trong thời hạn không quá 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục thiếu sót tố tụng trọng tài theo quan điểm của Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ căn cứ hủy bỏ phán quyết trọng tài.

Luật sư Bùi Văn Thành – Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Giám đốc sản xuất răng giả bị khởi tố: Cảnh báo rủi ro pháp lý trong cung ứng nha khoa

Giám đốc sản xuất răng giả bị khởi tố: Cảnh báo rủi ro pháp lý trong cung ứng nha khoa

Một cơ sở sản xuất răng giả chưa được cấp phép, sản phẩm chưa được kiểm nghiệm và công bố tiêu chuẩn chất lượng nhưng vẫn cung ứng cho nhiều phòng khám nha khoa. Vụ án không chỉ đặt ra trách nhiệm của người điều hành doanh nghiệp mà còn cảnh báo rủi ro pháp lý khi lựa chọn nhà cung cấp.
Chiến dịch Con rồng Mê Kông VIII: Phát hiện 2.148 vụ vi phạm

Chiến dịch Con rồng Mê Kông VIII: Phát hiện 2.148 vụ vi phạm

Với 2.148 vụ bắt giữ được ghi nhận, cùng khối lượng lớn ma túy, tiền chất và động vật, thực vật hoang dã bị thu giữ, Chiến dịch Con rồng Mê Kông VIII tiếp tục khẳng định hiệu quả hợp tác thực thi pháp luật khu vực. Trọng tâm trong giai đoạn tiếp theo là khai thác thông tin sau bắt giữ, lần theo các đầu mối liên quan và mở rộng điều tra những đường dây buôn lậu xuyên quốc gia.
Luật mới siết hành vi thao túng cạnh tranh trên môi trường số

Luật mới siết hành vi thao túng cạnh tranh trên môi trường số

Quốc hội vừa thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 4 luật về thương mại, cạnh tranh, quản lý ngoại thương và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Đáng chú ý, luật bổ sung các quy định kiểm soát hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, sử dụng dữ liệu và thiết kế giao diện điện tử nhằm hạn chế quyền lựa chọn của khách hàng.
Phú Thọ: Khởi tố chủ cơ sở sản xuất hương giả nhãn hiệu Thu Hiền

Phú Thọ: Khởi tố chủ cơ sở sản xuất hương giả nhãn hiệu Thu Hiền

Sử dụng bao bì giả mạo nhãn hiệu hương Thu Hiền đã được bảo hộ để đóng gói sản phẩm tự sản xuất, một chủ cơ sở tại xã Yên Lập bị khởi tố. Tổng trị giá hàng giả tương đương hàng thật hơn 137,8 triệu đồng.
Vụ Mỏ số 2 Thanh Hóa: Mức án đề nghị từ án treo đến 9 năm tù

Vụ Mỏ số 2 Thanh Hóa: Mức án đề nghị từ án treo đến 9 năm tù

Sau gần một ngày xét hỏi, Viện Kiểm sát đề nghị mức án đối với 11 bị cáo trong vụ Mỏ số 2 tại Thanh Hóa. Nhóm cán bộ bị xem xét trách nhiệm vì quyết định, tham mưu cấp phép trái quy định; nhóm doanh nghiệp đối diện mức án cao hơn do trực tiếp khai thác tài nguyên trái phép và vi phạm kế toán.
Mở thêm gần 3,9 tỷ USD dư địa vay nước ngoài cho doanh nghiệp

Mở thêm gần 3,9 tỷ USD dư địa vay nước ngoài cho doanh nghiệp

Chính phủ vừa nâng hạn mức vay thương mại nước ngoài trung, dài hạn của doanh nghiệp và tổ chức tín dụng lên tối đa 10 tỷ USD trong năm 2026. Dư địa vốn được mở rộng đáng kể, nhưng trách nhiệm trả nợ vẫn hoàn toàn thuộc bên vay vì các khoản vay không được Chính phủ bảo lãnh.
Từ hợp đồng 2,5 tỷ đến gần 76 tỷ đồng cát khai thác vượt phép

Từ hợp đồng 2,5 tỷ đến gần 76 tỷ đồng cát khai thác vượt phép

Giá trị chuyển nhượng quyền khai thác mỏ được khai tại tòa hơn 62 tỷ đồng nhưng hợp đồng chỉ thể hiện hơn 2,5 tỷ đồng. Sau khi được cấp phép, Công ty Thiên An Phát bị cáo buộc khai thác vượt gần 435.000 m³ cát, trị giá gần 76 tỷ đồng.
Hoàn thiện khung pháp lý quản lý xuất khẩu khoáng sản, thúc đẩy chế biến sâu

Hoàn thiện khung pháp lý quản lý xuất khẩu khoáng sản, thúc đẩy chế biến sâu

Việc xây dựng Thông tư mới về quản lý xuất khẩu khoáng sản tập trung làm rõ thẩm quyền quản lý, rà soát danh mục và chỉ tiêu kỹ thuật khoáng sản xuất khẩu, đồng thời bổ sung tiêu chuẩn chế biến sâu đối với đất hiếm. Quy định mới được kỳ vọng góp phần nâng cao giá trị tài nguyên, bảo đảm nguồn nguyên liệu cho sản xuất trong nước và giảm chi phí tuân thủ cho doanh nghiệp.
Cựu Phó Chủ tịch Thanh Hóa bị cáo buộc gây thất thoát hơn 5 tỷ đồng

Cựu Phó Chủ tịch Thanh Hóa bị cáo buộc gây thất thoát hơn 5 tỷ đồng

Sau lần hoãn xét xử cuối tháng 10, sáng 12/11, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội mở lại phiên sơ thẩm vụ án liên quan cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Lê Đức Giang cùng 10 bị cáo. Cáo trạng xác định sai phạm trong quá trình chuyển nhượng, cấp phép khai thác Mỏ số 2 đã làm thất thoát tài sản Nhà nước hơn 5,1 tỷ đồng.
Danh mục bí mật nhà nước lĩnh vực tài chính gồm những thông tin nào?

Danh mục bí mật nhà nước lĩnh vực tài chính gồm những thông tin nào?

Danh mục bí mật nhà nước lĩnh vực tài chính vừa được xác định cụ thể tại Quyết định 2165/QĐ-TTg. Đáng chú ý, một số phương án chính sách tài chính, khung lãi suất trái phiếu và thông tin có khả năng tác động lớn đến an toàn thị trường chứng khoán khi chưa công khai được xếp vào độ Mật.
Giang hồ mạng liên tiếp bị khởi tố vì đánh bóng tên tuổi bằng bạo lực để trục lợi?

Giang hồ mạng liên tiếp bị khởi tố vì đánh bóng tên tuổi bằng bạo lực để trục lợi?

Từ giang hồ mạng Bình “trọc”, Hiệp “đen” đến Ngọc “Rambo”, Sáng “Con”, nhiều nhân vật từng thu hút sự chú ý trên mạng xã hội liên tiếp bị khởi tố trong các vụ án với những hành vi khác nhau.
Dự án nào khiến hai Phó giám đốc Sở ở Cần Thơ bị kỷ luật cảnh cáo?

Dự án nào khiến hai Phó giám đốc Sở ở Cần Thơ bị kỷ luật cảnh cáo?

Hai Phó giám đốc Sở Xây dựng TP. Cần Thơ vừa bị kỷ luật cảnh cáo do có sai phạm trong một dự án hàng ngàn tỷ đồng.
Cho người lao động chấm dứt hợp đồng trái luật, toà tuyên doanh nghiệp bồi thường 264 triệu đồng

Cho người lao động chấm dứt hợp đồng trái luật, toà tuyên doanh nghiệp bồi thường 264 triệu đồng

Từ tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động giữa một lập trình viên và Công ty TNHH Anh Ngữ Vietop, Toà án đã đưa ra phán quyết bảo vệ quyền lợi chính đáng của người lao động. Bản án cho thấy việc tái cơ cấu doanh nghiệp không thể trở thành lý do để chấm dứt hợp đồng tùy tiện, thiếu căn cứ và không tuân thủ trình tự pháp luật.
Từ 1/12, ngân hàng giám sát phòng, chống rửa tiền theo mức độ rủi ro

Từ 1/12, ngân hàng giám sát phòng, chống rửa tiền theo mức độ rủi ro

Từ ngày 1/12/2026, Thông tư 57/2026/TT-NHNN chính thức áp dụng quy trình giám sát mới về phòng, chống rửa tiền. Bên cạnh việc kiểm tra tuân thủ, cơ quan giám sát sẽ đánh giá rủi ro và năng lực kiểm soát của từng tổ chức để áp dụng biện pháp giám sát phù hợp.
Cục trưởng Cục Hải quan chỉ đạo đẩy nhanh chuyển đổi số và chống buôn lậu dịp cuối năm

Cục trưởng Cục Hải quan chỉ đạo đẩy nhanh chuyển đổi số và chống buôn lậu dịp cuối năm

Cục Hải quan yêu cầu đẩy mạnh cải cách thủ tục hành chính, tái cấu trúc quy trình giải quyết thủ tục dựa trên dữ liệu; tăng cường kết nối, chia sẻ thông tin và chủ động đối thoại với người dân, doanh nghiệp.