Thứ tư 12/08/2026 23:50
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo Luật trọng tài Việt Nam

13/06/2021 20:29
Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM). Do đề cao quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên, minh bạch, linh hoạt, thân thiện,

Việc hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc doanh nghiệp lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài được hiệu quả. Bài viết này đề cập về một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên xuyên suốt, chi phối trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp bằng tố tụng trọng tài, được thể hiện trong LTTTM và/hoặc trong quy tắc tố tụng trọng tài của các trung tâm trọng tài. Cụm từ “do các bên thỏa thuận”, “nếu các bên thỏa thuận”, “do các bên lựa chọn”, “trường hợp các bên đã có thỏa thuận”, “trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”...xuất hiện trong nhiều điều khoản của LTTTM. Theo đó, các bên có quyền thỏa thuận về việc lập thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi xảy tranh chấp, lựa chọn trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, thành phần hội đồng trọng tài, hình thức trọng tài (quy chế hoặc vụ việc), ngôn ngữ, địa điểm, luật áp dụng trong trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngoài, phiên họp giải quyết tranh chấp, thành phần thủ tục phiên họp giải quyết tranh chấp…. Khoản 1 Điều 4 LTTTM quy định rõ: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”. Điều 6 LTTTM quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Để được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trước hết các bên phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và có thể thực hiện được. Theo đó, cần lưu ý một số nội dung sau: (1) Đối tượng giải quyết của thỏa thuận trọng tài là tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài; (2) Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có đủ thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 1 điều 12 Luật doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Do đó để đảm bảo đủ thẩm quyền, thỏa thuận trọng tài phải do người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc người được người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền hợp pháp xác lập; (3) Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Ngoài ra, còn có các hình thức thỏa thuận cũng được coi là xác lập bằng văn bản đã được quy định tại khoản 2 điều 16 LTTTM; (4) Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, về việc giải quyết bằng trọng tài đối với tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Tuy nhiên các bên nên xác lập thỏa thuận trọng tài ngay từ khi xác lập giao dịch, hợp đồng, nhằm tránh trường hợp các bên không thể xác lập thỏa thuận trọng tài được sau khi xảy ra tranh chấp, nói cách khác là không được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài khi không có thỏa thuận trọng tài, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu, hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được; (5) Xem xét áp dụng điều khoản trọng tài mẫu của các trung tâm trọng tài, nhằm tránh thỏa thuận trọng tài không thực hiện được. Khoản 5 điều 43 LTTTM quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không ghi rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”; (6) Nhận diện và loại bỏ sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 LTTTM khi xác lập thỏa thuận trọng tài; (7) Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (điều 19 LTTTM). Tuy nhiên, ngay từ khi đàm phán, giao kết hợp đồng, giao dịch theo hợp đồng phải hợp pháp, không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội, nhằm tránh phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp hội đồng trọng tài đã giải quyết tranh chấp đối với giao dịch vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”; (8) Tố tụng trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp giữa các bên tham gia tố tụng trọng tài với tư cách là nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có đương sự là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Vì vậy thỏa thuận trọng tài không được quy định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với bên thứ ba.

Bên cạnh quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện, nguyên đơn còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, bị đơn bên cạnh quyền tự bảo vệ, quyền kiện lại, còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn kiện lại, bản tự bảo vệ. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản 2 điều 37 LTTTM).

Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Khoản 5 Điều 61 LTTTM), nhưng một bên có quyền: (1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết, một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài ra phán quyết bổ sung đối với những yêu cầu được trình bày trong quá trình tố tụng nhưng không được ghi trong phán quyết và phải thông báo ngay cho bên kia biết. Nếu Hội đồng trọng tài cho rằng yêu cầu này là chính đáng thì ra phán quyết bổ sung trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hoặc (2) Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 điều 68 LTTTM, thì có quyền có đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài có nghĩa vụ chứng minh, trừ trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 điều 68.

Quyền tự định đoạt vẫn được tiến hành ngay cả khi Hội đồng (của Tòa án có thẩm quyền ) xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời gian xem xét đơn, khi có yêu cầu của một bên, có thể tạm đình chỉ việc xem xét giải quyết đơn trong thời hạn không quá 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục thiếu sót tố tụng trọng tài theo quan điểm của Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ căn cứ hủy bỏ phán quyết trọng tài.

Luật sư Bùi Văn Thành – Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Công an Thanh Hóa tiêu hủy hàng nghìn khẩu súng và công cụ hỗ trợ

Công an Thanh Hóa tiêu hủy hàng nghìn khẩu súng và công cụ hỗ trợ

Mới đây Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Thanh Hóa đã tiến hành tiêu hủy số vũ khí thể thao, công cụ hỗ trợ thu hồi từ các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp sau quá trình trang bị, sử dụng nhưng không còn nhu cầu, không đảm bảo chất lượng hoặc không còn thuộc đối tượng được phép sử dụng theo quy định.
Hải quan phát hiện hơn 1 triệu sản phẩm nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Hải quan phát hiện hơn 1 triệu sản phẩm nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Lực lượng Hải quan phát hiện 17/20 mục hàng không phù hợp với khai báo, trong đó có hơn 1 triệu sản phẩm gắn các nhãn hiệu TAIYO, CROCS, FORD có dấu hiệu nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan hầu tòa trong vụ án nhận hối lộ hơn 30 tỷ đồng

Cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan hầu tòa trong vụ án nhận hối lộ hơn 30 tỷ đồng

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Thứ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội Nguyễn Bá Hoan cùng 27 bị cáo từ ngày 18/8. Vụ án liên quan đến hoạt động cấp phép đưa người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài và những sai phạm về kế toán tại một số doanh nghiệp.
Bắc Ninh: Xử lý 2 vụ kinh doanh thực phẩm, rượu nhập lậu tại phường Kinh Bắc

Bắc Ninh: Xử lý 2 vụ kinh doanh thực phẩm, rượu nhập lậu tại phường Kinh Bắc

Từ thịt, cá đóng hộp, xúc xích, chân gà, nước sốt đến hơn 100 chai rượu do nước ngoài sản xuất nhưng không có hóa đơn, chứng từ hợp lệ đã được phát hiện tại hai cơ sở kinh doanh ở phường Kinh Bắc. Toàn bộ hàng hóa vi phạm sau đó bị tiêu hủy dưới sự giám sát của lực lượng Quản lý thị trường Bắc Ninh.
Hơn 22 tấn gạo giả Séng Cù và “hàng rào” bảo vệ thương hiệu nông sản Lào Cai

Hơn 22 tấn gạo giả Séng Cù và “hàng rào” bảo vệ thương hiệu nông sản Lào Cai

Một bao gạo mang tên vùng đất không đơn thuần là chiếc bao bì. Phía sau tên gọi ấy là vùng nguyên liệu, chất lượng sản phẩm, công sức của người sản xuất và niềm tin được tích lũy trên thị trường. Vụ hơn 22 tấn gạo mang nhãn “Gạo Séng Cù Mường Khương” vừa bị phát hiện tại Lào Cai vì thế không chỉ dừng ở câu chuyện hàng giả, mà còn đặt ra câu hỏi: “hàng rào” nào đang bảo vệ thương hiệu nông sản địa phương từ nơi sản xuất đến tay người tiêu dùng?
Siết thao túng thị trường hàng hóa phái sinh: Cấm tạo cung cầu giả, làm giá

Siết thao túng thị trường hàng hóa phái sinh: Cấm tạo cung cầu giả, làm giá

Dự thảo Luật Giao dịch hàng hóa phái sinh đang được xây dựng theo hướng nâng các quy định quản lý từ cấp nghị định lên luật, đồng thời xác định cụ thể nhiều hành vi bị cấm như tạo cung cầu giả, thao túng giá, giao dịch thông đồng, sử dụng thông tin nội bộ và can thiệp trái phép vào cơ chế xác định giá.
Hải quan phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn trên vùng biển Hải Phòng

Hải quan phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn trên vùng biển Hải Phòng

Lực lượng Hải quan phối hợp với các đơn vị chức năng vừa phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn, chất đóng rắn trên tàu HP-3789 đang hành trình từ ngoài biển vào khu vực Hải Phòng. Vụ việc đang được tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
Hà Nội điểm tên gần 20.600 doanh nghiệp chây ì chậm, trốn đóng BHXH

Hà Nội điểm tên gần 20.600 doanh nghiệp chây ì chậm, trốn đóng BHXH

Rất nhiều doanh nghiệp tại Hà Nội đang chậm đóng BHXH, BHYT và BHTN với số tiền chậm đóng mỗi đơn vị lên tới hàng chục tỷ đồng. Trong đó CTCP Lilama3 đứng đầu danh sách khi chưa hoàn thành nghĩa vụ với số tiền hơn 50 tỷ đồng.
Phú Thọ: Hơn 1,8 tỷ đồng tiền phạt, 2 vụ vi phạm khoáng sản bị khởi tố

Phú Thọ: Hơn 1,8 tỷ đồng tiền phạt, 2 vụ vi phạm khoáng sản bị khởi tố

Hàng loạt vụ khai thác khoáng sản trái phép tại Phú Thọ được phát hiện, xử lý, góp phần siết chặt quản lý tài nguyên và bảo đảm môi trường kinh doanh lành mạnh.
“Lương 60 triệu, bao đậu, xuất cảnh nhanh”: Cạm bẫy săn người muốn sang Hàn Quốc làm việc

“Lương 60 triệu, bao đậu, xuất cảnh nhanh”: Cạm bẫy săn người muốn sang Hàn Quốc làm việc

Không cần biết tiếng Hàn, chi phí thấp, thủ tục đơn giản, “bao đậu 100%”, thu nhập tới 60 triệu đồng mỗi tháng. Những lời mời càng hấp dẫn càng dễ đánh trúng mong muốn tìm việc có thu nhập cao của người lao động. Nhưng phía sau một cú nhấp chuột trên Facebook, Zalo hay TikTok có thể là cái bẫy bắt đầu bằng vài triệu đồng “giữ chỗ” và kết thúc bằng việc người môi giới biến mất.
Phú Thọ: Khởi tố 21 bị can, bán hơn 5.400 đơn “Xương khớp bà Sáu”

Phú Thọ: Khởi tố 21 bị can, bán hơn 5.400 đơn “Xương khớp bà Sáu”

Công an tỉnh Phú Thọ vừa khởi tố 21 bị can liên quan đường dây quảng cáo, kinh doanh sản phẩm Đông y “Xương khớp bà Sáu” trên mạng, với hơn 5.400 đơn hàng, doanh thu hơn 2,67 tỷ đồng.
Khởi tố các vụ làm giả, xâm phạm thương hiệu gạo ST25 và Séng Cù

Khởi tố các vụ làm giả, xâm phạm thương hiệu gạo ST25 và Séng Cù

Thương hiệu gạo ST25 bị xâm phạm trong vụ hơn 22 tấn gạo không rõ nguồn gốc được sang chiết, đóng gói tại An Giang. Tại Lào Cai, cơ quan chức năng cũng khởi tố vụ án liên quan sản phẩm mang nhãn “Gạo Séng Cù Mường Khương”.
Grab bị phạt 1,36 tỷ đồng vì 6 vi phạm bảo vệ người tiêu dùng

Grab bị phạt 1,36 tỷ đồng vì 6 vi phạm bảo vệ người tiêu dùng

Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia đã xử phạt Công ty TNHH Grab 1,36 tỷ đồng với 6 hành vi vi phạm quy định về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, đồng thời yêu cầu doanh nghiệp chấm dứt vi phạm và hoàn thiện các chính sách liên quan.
Lâm Đồng siết mã số vùng trồng, giữ an toàn cửa xuất khẩu nông sản

Lâm Đồng siết mã số vùng trồng, giữ an toàn cửa xuất khẩu nông sản

Với hơn 1.000 mã số vùng trồng và 380 mã số cơ sở đóng gói, Lâm Đồng yêu cầu kiểm soát chặt việc cấp, quản lý và sử dụng mã số phục vụ xuất khẩu.
Sáu "điểm nghẽn" trong quản lý vận hành chung cư cần được tháo gỡ

Sáu "điểm nghẽn" trong quản lý vận hành chung cư cần được tháo gỡ

Trong bối cảnh hoạt động quản lý, vận hành nhà chung cư ngày càng đặt ra nhiều yêu cầu mới, sự thiếu đồng bộ giữa các quy định về nhà ở, thuế, phòng cháy chữa cháy, môi trường và quản trị đô thị đang tạo ra không ít vướng mắc trong thực tiễn. Trước những vấn đề này, Hiệp hội Quản lý Vận hành Nhà chung cư TP.HCM (HCMO) tổ chức tọa đàm chuyên đề “Cập nhật chính sách thuế trong quản lý vận hành nhà chung cư – Góp ý Luật Nhà ở và Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi)”, nhằm trao đổi, nhận diện những bất cập và đề xuất giải pháp hoàn thiện chính sách, pháp luật liên quan.