Thứ năm 22/10/2026 02:21
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo Luật trọng tài Việt Nam

13/06/2021 20:29
Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM). Do đề cao quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên, minh bạch, linh hoạt, thân thiện,

Việc hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc doanh nghiệp lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài được hiệu quả. Bài viết này đề cập về một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên xuyên suốt, chi phối trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp bằng tố tụng trọng tài, được thể hiện trong LTTTM và/hoặc trong quy tắc tố tụng trọng tài của các trung tâm trọng tài. Cụm từ “do các bên thỏa thuận”, “nếu các bên thỏa thuận”, “do các bên lựa chọn”, “trường hợp các bên đã có thỏa thuận”, “trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”...xuất hiện trong nhiều điều khoản của LTTTM. Theo đó, các bên có quyền thỏa thuận về việc lập thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi xảy tranh chấp, lựa chọn trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, thành phần hội đồng trọng tài, hình thức trọng tài (quy chế hoặc vụ việc), ngôn ngữ, địa điểm, luật áp dụng trong trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngoài, phiên họp giải quyết tranh chấp, thành phần thủ tục phiên họp giải quyết tranh chấp…. Khoản 1 Điều 4 LTTTM quy định rõ: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”. Điều 6 LTTTM quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Để được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trước hết các bên phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và có thể thực hiện được. Theo đó, cần lưu ý một số nội dung sau: (1) Đối tượng giải quyết của thỏa thuận trọng tài là tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài; (2) Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có đủ thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 1 điều 12 Luật doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Do đó để đảm bảo đủ thẩm quyền, thỏa thuận trọng tài phải do người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc người được người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền hợp pháp xác lập; (3) Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Ngoài ra, còn có các hình thức thỏa thuận cũng được coi là xác lập bằng văn bản đã được quy định tại khoản 2 điều 16 LTTTM; (4) Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, về việc giải quyết bằng trọng tài đối với tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Tuy nhiên các bên nên xác lập thỏa thuận trọng tài ngay từ khi xác lập giao dịch, hợp đồng, nhằm tránh trường hợp các bên không thể xác lập thỏa thuận trọng tài được sau khi xảy ra tranh chấp, nói cách khác là không được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài khi không có thỏa thuận trọng tài, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu, hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được; (5) Xem xét áp dụng điều khoản trọng tài mẫu của các trung tâm trọng tài, nhằm tránh thỏa thuận trọng tài không thực hiện được. Khoản 5 điều 43 LTTTM quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không ghi rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”; (6) Nhận diện và loại bỏ sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 LTTTM khi xác lập thỏa thuận trọng tài; (7) Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (điều 19 LTTTM). Tuy nhiên, ngay từ khi đàm phán, giao kết hợp đồng, giao dịch theo hợp đồng phải hợp pháp, không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội, nhằm tránh phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp hội đồng trọng tài đã giải quyết tranh chấp đối với giao dịch vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”; (8) Tố tụng trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp giữa các bên tham gia tố tụng trọng tài với tư cách là nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có đương sự là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Vì vậy thỏa thuận trọng tài không được quy định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với bên thứ ba.

Bên cạnh quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện, nguyên đơn còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, bị đơn bên cạnh quyền tự bảo vệ, quyền kiện lại, còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn kiện lại, bản tự bảo vệ. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản 2 điều 37 LTTTM).

Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Khoản 5 Điều 61 LTTTM), nhưng một bên có quyền: (1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết, một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài ra phán quyết bổ sung đối với những yêu cầu được trình bày trong quá trình tố tụng nhưng không được ghi trong phán quyết và phải thông báo ngay cho bên kia biết. Nếu Hội đồng trọng tài cho rằng yêu cầu này là chính đáng thì ra phán quyết bổ sung trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hoặc (2) Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 điều 68 LTTTM, thì có quyền có đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài có nghĩa vụ chứng minh, trừ trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 điều 68.

Quyền tự định đoạt vẫn được tiến hành ngay cả khi Hội đồng (của Tòa án có thẩm quyền ) xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời gian xem xét đơn, khi có yêu cầu của một bên, có thể tạm đình chỉ việc xem xét giải quyết đơn trong thời hạn không quá 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục thiếu sót tố tụng trọng tài theo quan điểm của Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ căn cứ hủy bỏ phán quyết trọng tài.

Luật sư Bùi Văn Thành – Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Doanh nghiệp đối mặt rủi ro hình sự nếu xem nhẹ an toàn xây dựng

Doanh nghiệp đối mặt rủi ro hình sự nếu xem nhẹ an toàn xây dựng

Những vụ việc xảy ra tại Lâm Đồng cho thấy rủi ro trong hoạt động xây dựng không chỉ nằm ở công trình sai phép mà còn phát sinh từ quá trình khảo sát, thiết kế, thi công và giám sát. Với doanh nghiệp xây dựng, kiểm soát tuân thủ pháp luật ngay từ đầu là yêu cầu quan trọng để bảo vệ tính mạng, tài sản, hoạt động kinh doanh và trách nhiệm của người quản lý.
ĐBQH đề xuất cấm trưng bày thuốc lá tại điểm bán, siết quảng cáo trá hình

ĐBQH đề xuất cấm trưng bày thuốc lá tại điểm bán, siết quảng cáo trá hình

Cho rằng việc trưng bày thuốc lá có thể trở thành hình thức quảng bá trá hình, đại biểu Quốc hội Vũ Văn Tiến đề nghị cấm trưng bày thuốc lá dưới mọi hình thức tại điểm bán. Các đại biểu cũng kiến nghị tăng cảnh báo sức khỏe, kiểm soát chặt hoạt động kinh doanh trên môi trường số và quy định rõ trách nhiệm ngăn ngừa việc bán thuốc lá cho người chưa đủ 18 tuổi.
Đề xuất cấm bán thuốc qua livestream, đơn giản hóa thủ tục định giá dịch vụ y tế

Đề xuất cấm bán thuốc qua livestream, đơn giản hóa thủ tục định giá dịch vụ y tế

Dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dược và các luật liên quan đề xuất cấm bán thuốc qua hình thức livestream bán hàng, đồng thời đổi mới cơ chế xác định giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh theo cấp chuyên môn kỹ thuật nhằm giảm thủ tục hành chính và chi phí tuân thủ.
Phú Thọ: Phát hiện hơn 159 tấn chất thải xây dựng bị chôn lấp ven đê sông Lô

Phú Thọ: Phát hiện hơn 159 tấn chất thải xây dựng bị chôn lấp ven đê sông Lô

Công an xã Sông Lô, tỉnh Phú Thọ phát hiện hơn 159 tấn chất thải rắn xây dựng được tập kết, chôn lấp trái quy định tại khu vực ven đê tả sông Lô.
Ngày 26/10, xét xử Phó Đức Nam cùng 187 đồng phạm trong vụ lừa đảo gần 1.560 tỷ đồng

Ngày 26/10, xét xử Phó Đức Nam cùng 187 đồng phạm trong vụ lừa đảo gần 1.560 tỷ đồng

Đằng sau vụ án Phó Đức Nam là một hệ thống giao dịch trực tuyến bị cáo buộc được thiết lập để chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư. Theo cáo trạng, Phó Đức Nam phải chịu trách nhiệm đối với 919 vụ lừa đảo, với tổng số tiền gần 1.560 tỷ đồng.
Hơn 42.900 doanh nghiệp chưa kê khai chủ sở hữu hưởng lợi đối diện nguy cơ bị xử phạt

Hơn 42.900 doanh nghiệp chưa kê khai chủ sở hữu hưởng lợi đối diện nguy cơ bị xử phạt

Đợt rà soát thông tin chủ sở hữu hưởng lợi đang được đẩy mạnh tại các địa phương, đặt ra yêu cầu doanh nghiệp kiểm tra lại hồ sơ đăng ký và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ kê khai. Theo quy định hiện hành, một số hành vi vi phạm có thể bị phạt tới 100 triệu đồng, đồng thời buộc bổ sung thông tin còn thiếu.
Bộ Y tế yêu cầu siết kiểm tra, xử lý nghiêm hàng giả trong lĩnh vực y tế

Bộ Y tế yêu cầu siết kiểm tra, xử lý nghiêm hàng giả trong lĩnh vực y tế

Trước những diễn biến phức tạp của tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả, Bộ Y tế đề nghị các địa phương tăng cường kiểm tra, kiểm soát từ cơ sở sản xuất, kho hàng đến các kênh phân phối trực tuyến; xử lý nghiêm vi phạm, bảo đảm quyền lợi và an toàn sức khỏe người dân.
Phú Thọ: Chủ động phòng ngừa rủi ro an ninh mạng cho doanh nghiệp

Phú Thọ: Chủ động phòng ngừa rủi ro an ninh mạng cho doanh nghiệp

Phòng An ninh kinh tế, Công an tỉnh Phú Thọ hướng dẫn Công ty Cổ phần Dược phẩm LD Đức Essen - Đức nâng cao năng lực bảo vệ dữ liệu, phòng ngừa rủi ro an ninh mạng và chấp hành quy định pháp luật.
Vụ táo đỏ Tôn Bằng - Hằng Du Mục: Bài học đắt giá về quyền sử dụng nhãn hiệu

Vụ táo đỏ Tôn Bằng - Hằng Du Mục: Bài học đắt giá về quyền sử dụng nhãn hiệu

Khi quyền sở hữu trí tuệ không được kiểm soát chặt chẽ, hoạt động thương mại đã trở thành rủi ro pháp lý nghiêm trọng. Quyền sử dụng nhãn hiệu không tự động đi theo quan hệ hợp tác, hôn nhân hay quá trình cùng kinh doanh.
Hà Nội tạm giữ gần 2.900 túi xách nghi giả mạo nhãn hiệu xa xỉ

Hà Nội tạm giữ gần 2.900 túi xách nghi giả mạo nhãn hiệu xa xỉ

Lực lượng Quản lý thị trường Hà Nội phối hợp với Công an phát hiện, tạm giữ 2.893 túi xách có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu Chanel, Gucci, Louis Vuitton, Dior và YSL tại hai cơ sở kinh doanh ở xã Phú Xuyên. Lô hàng có tổng trị giá niêm yết hơn 361 triệu đồng, đang được xác minh, xử lý theo quy định.
Hai dòng tiền khiến Shark Bình bị cáo buộc trốn thuế hơn 38,6 tỷ đồng

Hai dòng tiền khiến Shark Bình bị cáo buộc trốn thuế hơn 38,6 tỷ đồng

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội xác định Nguyễn Hòa Bình (tức Shark Bình), bị cáo buộc trốn thuế thông qua hai phương thức: kê khai thiếu doanh thu tại Công ty CP Công nghệ Vimo và sử dụng 4 công ty TNHH MTV để nhận cổ tức thay cho cá nhân. Tổng số tiền thuế bị xác định trốn qua hai hành vi là hơn 38,6 tỷ đồng.
Đề nghị gỡ bỏ sản phẩm Sausando Slimming capsule bán trên sàn thương mại điện tử

Đề nghị gỡ bỏ sản phẩm Sausando Slimming capsule bán trên sàn thương mại điện tử

Cục An toàn thực phẩm phát hiện sản phẩm Sausando Slimming capsule được quảng cáo, kinh doanh trên Shopee và TikTok khi thông tin về giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm có dấu hiệu không hợp lệ.
Đề xuất nâng tiền đặt trước đấu giá đất ở lên tối đa 50% giá khởi điểm

Đề xuất nâng tiền đặt trước đấu giá đất ở lên tối đa 50% giá khởi điểm

Dự thảo Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi) đề xuất nâng mức tiền đặt trước khi đấu giá đất để giao đất ở cho cá nhân lên 20-50% giá khởi điểm, đồng thời bổ sung chế tài với trường hợp trúng đấu giá nhưng bỏ cọc. Tuy nhiên, cơ quan thẩm tra lưu ý mức đặt trước tối đa 50% có thể làm tăng chi phí tham gia đấu giá.
Doanh nghiệp nợ hơn 64 tỷ đồng, giám đốc ký bảo lãnh "ôm hết"

Doanh nghiệp nợ hơn 64 tỷ đồng, giám đốc ký bảo lãnh "ôm hết"

Từ một vụ tranh chấp tín dụng được xét xử tại TP. Hồ Chí Minh, rủi ro pháp lý không chỉ dừng ở khoản nợ của doanh nghiệp mà còn lan sang người đã ký cam kết bảo lãnh và tài sản dùng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ.
Phú Thọ: Khởi tố 2 bị can dùng thịt lợn nhiễm dịch tả để chế biến thịt sấy, lạp sườn

Phú Thọ: Khởi tố 2 bị can dùng thịt lợn nhiễm dịch tả để chế biến thịt sấy, lạp sườn

Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố 2 bị can liên quan đến việc thu mua khoảng 750kg thịt lợn nhiễm vi rút dịch tả lợn châu Phi để chế biến thịt sấy, lạp sườn.