Thứ bảy 09/05/2026 16:57
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo Luật trọng tài Việt Nam

13/06/2021 20:29
Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM). Do đề cao quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên, minh bạch, linh hoạt, thân thiện,

Việc hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc doanh nghiệp lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài được hiệu quả. Bài viết này đề cập về một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên xuyên suốt, chi phối trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp bằng tố tụng trọng tài, được thể hiện trong LTTTM và/hoặc trong quy tắc tố tụng trọng tài của các trung tâm trọng tài. Cụm từ “do các bên thỏa thuận”, “nếu các bên thỏa thuận”, “do các bên lựa chọn”, “trường hợp các bên đã có thỏa thuận”, “trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”...xuất hiện trong nhiều điều khoản của LTTTM. Theo đó, các bên có quyền thỏa thuận về việc lập thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi xảy tranh chấp, lựa chọn trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, thành phần hội đồng trọng tài, hình thức trọng tài (quy chế hoặc vụ việc), ngôn ngữ, địa điểm, luật áp dụng trong trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngoài, phiên họp giải quyết tranh chấp, thành phần thủ tục phiên họp giải quyết tranh chấp…. Khoản 1 Điều 4 LTTTM quy định rõ: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”. Điều 6 LTTTM quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Để được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trước hết các bên phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và có thể thực hiện được. Theo đó, cần lưu ý một số nội dung sau: (1) Đối tượng giải quyết của thỏa thuận trọng tài là tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài; (2) Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có đủ thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 1 điều 12 Luật doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Do đó để đảm bảo đủ thẩm quyền, thỏa thuận trọng tài phải do người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc người được người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền hợp pháp xác lập; (3) Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Ngoài ra, còn có các hình thức thỏa thuận cũng được coi là xác lập bằng văn bản đã được quy định tại khoản 2 điều 16 LTTTM; (4) Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, về việc giải quyết bằng trọng tài đối với tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Tuy nhiên các bên nên xác lập thỏa thuận trọng tài ngay từ khi xác lập giao dịch, hợp đồng, nhằm tránh trường hợp các bên không thể xác lập thỏa thuận trọng tài được sau khi xảy ra tranh chấp, nói cách khác là không được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài khi không có thỏa thuận trọng tài, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu, hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được; (5) Xem xét áp dụng điều khoản trọng tài mẫu của các trung tâm trọng tài, nhằm tránh thỏa thuận trọng tài không thực hiện được. Khoản 5 điều 43 LTTTM quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không ghi rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”; (6) Nhận diện và loại bỏ sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 LTTTM khi xác lập thỏa thuận trọng tài; (7) Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (điều 19 LTTTM). Tuy nhiên, ngay từ khi đàm phán, giao kết hợp đồng, giao dịch theo hợp đồng phải hợp pháp, không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội, nhằm tránh phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp hội đồng trọng tài đã giải quyết tranh chấp đối với giao dịch vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”; (8) Tố tụng trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp giữa các bên tham gia tố tụng trọng tài với tư cách là nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có đương sự là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Vì vậy thỏa thuận trọng tài không được quy định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với bên thứ ba.

Bên cạnh quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện, nguyên đơn còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, bị đơn bên cạnh quyền tự bảo vệ, quyền kiện lại, còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn kiện lại, bản tự bảo vệ. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản 2 điều 37 LTTTM).

Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Khoản 5 Điều 61 LTTTM), nhưng một bên có quyền: (1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết, một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài ra phán quyết bổ sung đối với những yêu cầu được trình bày trong quá trình tố tụng nhưng không được ghi trong phán quyết và phải thông báo ngay cho bên kia biết. Nếu Hội đồng trọng tài cho rằng yêu cầu này là chính đáng thì ra phán quyết bổ sung trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hoặc (2) Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 điều 68 LTTTM, thì có quyền có đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài có nghĩa vụ chứng minh, trừ trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 điều 68.

Quyền tự định đoạt vẫn được tiến hành ngay cả khi Hội đồng (của Tòa án có thẩm quyền ) xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời gian xem xét đơn, khi có yêu cầu của một bên, có thể tạm đình chỉ việc xem xét giải quyết đơn trong thời hạn không quá 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục thiếu sót tố tụng trọng tài theo quan điểm của Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ căn cứ hủy bỏ phán quyết trọng tài.

Luật sư Bùi Văn Thành – Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Đề xuất nâng mức truy cứu hình sự tội trốn thuế

Đề xuất nâng mức truy cứu hình sự tội trốn thuế

Công ty Kế toán và Tư vấn Thuế Trọng Tín góp ý về Dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự là việc nâng mức tiền trốn thuế bị truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời tạo cơ chế linh hoạt để xử lý hành chính, nhằm bảo vệ tinh thần khởi nghiệp và giảm tải cho các cơ quan tư pháp.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam kiến nghị dừng quy định cấp xã được tước Chứng chỉ hành nghề luật sư

Liên đoàn Luật sư Việt Nam kiến nghị dừng quy định cấp xã được tước Chứng chỉ hành nghề luật sư

Sau khi Nghị định 109/2026/NĐ-CP được Chính phủ ban hành, qua rà soát và tổng hợp ý kiến của nhiều luật sư, Liên đoàn Luật sư Việt Nam (LĐLSVN) nhận thấy một số quy định liên quan đến việc xử lý vi phạm hành chính đối với luật sư (các điều: Điều 8, Điều 12, Điều 84) có những nội dung mâu thuẫn, xung đột pháp luật giữa Luật Luật sư với các quy định pháp luật khác.
Nghệ An: Doanh nghiệp Đức Phước Lộc bị xử phạt vì kinh doanh thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ

Nghệ An: Doanh nghiệp Đức Phước Lộc bị xử phạt vì kinh doanh thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ

Công ty TNHH xuất nhập khẩu thực phẩm Đức Phước Lộc đóng trên địa bàn xã Vân Tụ (Nghệ An) bị xử phạt vì kinh doanh thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ…
Hà Tĩnh: Khởi tố Giám đốc Công ty Cổ phần Hathaco

Hà Tĩnh: Khởi tố Giám đốc Công ty Cổ phần Hathaco

Lê Đăng Liêu - Giám đốc Công ty Cổ phần Hathaco vừa bị khởi tố về hành vi làm giả hàng nghìn giấy kết quả thí nghiệm vật liệu xây dựng cho nhiều công trình, dự án trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh.
Đầu tư du lịch sinh thái trong rừng: Vi phạm có thể bị phạt tới 50 triệu đồng

Đầu tư du lịch sinh thái trong rừng: Vi phạm có thể bị phạt tới 50 triệu đồng

Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 146/2026/NĐ-CP, bổ sung nhiều quy định mới nhằm siết chặt hoạt động đầu tư du lịch sinh thái, nghỉ dưỡng và giải trí trong rừng. Đáng chú ý, các hành vi triển khai dự án không đúng quy định tại rừng đặc dụng có thể bị xử phạt tới 50 triệu đồng.
Phú Thọ: Khởi tố giám đốc doanh nghiệp mua bán hóa đơn hơn 55 tỷ đồng

Phú Thọ: Khởi tố giám đốc doanh nghiệp mua bán hóa đơn hơn 55 tỷ đồng

Công an tỉnh Phú Thọ vừa khởi tố, bắt tạm giam giám đốc một doanh nghiệp tại xã Tề Lỗ vì liên quan đường dây mua bán trái phép hóa đơn với giá trị giao dịch hàng chục tỷ đồng.
Bãi bỏ thuế khoán: Bốn nhóm hộ kinh doanh - bốn cách tính thuế hoàn toàn khác từ năm 2026

Bãi bỏ thuế khoán: Bốn nhóm hộ kinh doanh - bốn cách tính thuế hoàn toàn khác từ năm 2026

Cô bán xôi đầu ngõ, anh chủ cửa hàng điện thoại, chú tài xế chạy hợp đồng, chuỗi nhà hàng vài chục tỷ doanh thu, trước đây đều có thể nộp thuế khoán theo cùng một logic. Từ ngày 1/1/2026, khi ngưỡng doanh thu không phải nộp thuế được nâng lên 1 tỷ đồng/năm, hộ kinh doanh được phân thành bốn nhóm với bốn cách tính thuế khác hẳn nhau. Hiểu sai nhóm dẫn đến nộp sai thuế và rủi ro pháp lý là điều rất gần.
Kiểm tra 100% lô hàng xuất khẩu đất hiếm từ ngày 6/5

Kiểm tra 100% lô hàng xuất khẩu đất hiếm từ ngày 6/5

Quy định kiểm tra thực tế toàn bộ hoạt động xuất khẩu đất hiếm có hiệu lực từ ngày 6/5 đang là vấn đề mới với doanh nghiệp, buộc phải siết chặt hồ sơ pháp lý, truy xuất nguồn gốc và chuẩn hóa quy trình nếu không muốn gián đoạn hoạt động xuất khẩu.
Ngày 20/5 xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến: Hé lộ "luật ngầm" 5% tại 2 dự án lớn

Ngày 20/5 xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến: Hé lộ "luật ngầm" 5% tại 2 dự án lớn

Ngày 20/5 tới, TAND TP. Hà Nội sẽ chính thức mở phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Bộ Y tế và các đơn vị liên quan. Với các tội danh từ "Vi phạm quy định quản lý tài sản Nhà nước" đến "Nhận hối lộ" và "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", vụ án này đã bóc trần một đường dây "chạy thầu" tinh vi, nơi các nhà thầu phải chi lại 5% giá trị tạm ứng cho các sếp ngành y để được trúng thầu tại 2 siêu dự án Bệnh viện Bạch Mai cơ sở 2 và Việt Đức cơ sở 2.
Đề xuất quy định tịch thu tài sản số, tiền số: Bịt “kẽ hở” pháp lý với tội phạm công nghệ cao

Đề xuất quy định tịch thu tài sản số, tiền số: Bịt “kẽ hở” pháp lý với tội phạm công nghệ cao

Trong dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự, Bộ Công an đề xuất bổ sung quy định tịch thu tiền số, tài sản số và quyền tài sản – một bước đi nhằm tăng hiệu quả thu hồi tài sản phạm tội trong bối cảnh các hành vi rửa tiền, lừa đảo ngày càng chuyển dịch mạnh sang môi trường số.
Hà Nội nêu tên gần 1.400 công trình “nợ” nghiệm thu PCCC: Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng loạt khách sạn bị điểm tên

Hà Nội nêu tên gần 1.400 công trình “nợ” nghiệm thu PCCC: Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng loạt khách sạn bị điểm tên

Danh sách gần 1.400 công trình chưa được nghiệm thu phòng cháy, chữa cháy tại Hà Nội vừa công bố, trong đó có Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng nhiều khách sạn, cơ sở lưu trú tại khu vực trung tâm, làm dấy lên lo ngại về an toàn tại các loại hình nhạy cảm, tập trung đông người.
"An ninh nhiều lớp" tại khu cao cấp bộc lộ lỗ hổng

"An ninh nhiều lớp" tại khu cao cấp bộc lộ lỗ hổng

Liên tiếp các vụ trộm cắp tài sản và tình trạng mua bán, sử dụng trái phép khí cười (N₂O) tại các khu dân cư cao cấp thời gian gần đây đang gióng lên hồi chuông cảnh báo về chất lượng quản lý vận hành. Trước thực tế này, Công an phường Tân Hưng (TP Hồ Chí Minh) đã ban hành văn bản yêu cầu các chủ đầu tư và ban quản lý khẩn trương rà soát, chấn chỉnh toàn diện công tác đảm bảo an ninh trật tự.
Chiếm dụng đất công, doanh nghiệp ở Đồng Nai bị buộc nộp lại hơn 22 tỉ đồng

Chiếm dụng đất công, doanh nghiệp ở Đồng Nai bị buộc nộp lại hơn 22 tỉ đồng

Một doanh nghiệp ở Đồng Nai vừa bị xử phạt hành chính và buộc nộp lại số tiền hưởng lợi bất hợp pháp lên tới hơn 22 tỉ đồng, sau nhiều năm chiếm dụng đất công để sử dụng vào mục đích kinh doanh.
Cắt giảm thủ tục hành chính vượt chỉ tiêu chỉ sau một tháng: Doanh nghiệp hưởng lợi lớn từ “cú hích” cải cách

Cắt giảm thủ tục hành chính vượt chỉ tiêu chỉ sau một tháng: Doanh nghiệp hưởng lợi lớn từ “cú hích” cải cách

Chỉ sau một tháng triển khai quyết liệt theo Chính phủ Việt Nam, chiến dịch cắt giảm, phân cấp và đơn giản hóa thủ tục hành chính đã ghi nhận kết quả vượt mục tiêu đề ra tại Nghị quyết 18, tạo chuyển biến rõ nét cho môi trường đầu tư kinh doanh.
Cắt giảm hơn 600 điều kiện kinh doanh trong lĩnh vực khám chữa bệnh

Cắt giảm hơn 600 điều kiện kinh doanh trong lĩnh vực khám chữa bệnh

Với việc cắt giảm hơn 600 điều kiện kinh doanh và đẩy mạnh phân cấp về địa phương, Bộ Y tế đang thúc đẩy cải cách sâu rộng trong lĩnh vực khám chữa bệnh, mở rộng dư địa cho doanh nghiệp tham gia thị trường, đồng thời rút ngắn đáng kể thời gian và chi phí thủ tục hành chính.