Thứ sáu 22/05/2026 20:41
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo Luật trọng tài Việt Nam

13/06/2021 20:29
Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM). Do đề cao quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên, minh bạch, linh hoạt, thân thiện,

Việc hiểu rõ quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc doanh nghiệp lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài được hiệu quả. Bài viết này đề cập về một số quyền của các bên trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Quyền tự thỏa thuận, tự định đoạt của các bên xuyên suốt, chi phối trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp bằng tố tụng trọng tài, được thể hiện trong LTTTM và/hoặc trong quy tắc tố tụng trọng tài của các trung tâm trọng tài. Cụm từ “do các bên thỏa thuận”, “nếu các bên thỏa thuận”, “do các bên lựa chọn”, “trường hợp các bên đã có thỏa thuận”, “trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”...xuất hiện trong nhiều điều khoản của LTTTM. Theo đó, các bên có quyền thỏa thuận về việc lập thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi xảy tranh chấp, lựa chọn trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, thành phần hội đồng trọng tài, hình thức trọng tài (quy chế hoặc vụ việc), ngôn ngữ, địa điểm, luật áp dụng trong trường hợp tranh chấp có yếu tố nước ngoài, phiên họp giải quyết tranh chấp, thành phần thủ tục phiên họp giải quyết tranh chấp…. Khoản 1 Điều 4 LTTTM quy định rõ: “Trọng tài viên phải tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”. Điều 6 LTTTM quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Để được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trước hết các bên phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và có thể thực hiện được. Theo đó, cần lưu ý một số nội dung sau: (1) Đối tượng giải quyết của thỏa thuận trọng tài là tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại, hoặc tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài; (2) Người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có đủ thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 1 điều 12 Luật doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Do đó để đảm bảo đủ thẩm quyền, thỏa thuận trọng tài phải do người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp hoặc người được người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền hợp pháp xác lập; (3) Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Ngoài ra, còn có các hình thức thỏa thuận cũng được coi là xác lập bằng văn bản đã được quy định tại khoản 2 điều 16 LTTTM; (4) Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, về việc giải quyết bằng trọng tài đối với tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Tuy nhiên các bên nên xác lập thỏa thuận trọng tài ngay từ khi xác lập giao dịch, hợp đồng, nhằm tránh trường hợp các bên không thể xác lập thỏa thuận trọng tài được sau khi xảy ra tranh chấp, nói cách khác là không được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài khi không có thỏa thuận trọng tài, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu, hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được; (5) Xem xét áp dụng điều khoản trọng tài mẫu của các trung tâm trọng tài, nhằm tránh thỏa thuận trọng tài không thực hiện được. Khoản 5 điều 43 LTTTM quy định: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không ghi rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp. Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”; (6) Nhận diện và loại bỏ sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 LTTTM khi xác lập thỏa thuận trọng tài; (7) Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thỏa thuận trọng tài (điều 19 LTTTM). Tuy nhiên, ngay từ khi đàm phán, giao kết hợp đồng, giao dịch theo hợp đồng phải hợp pháp, không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội, nhằm tránh phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp hội đồng trọng tài đã giải quyết tranh chấp đối với giao dịch vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội”; (8) Tố tụng trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp giữa các bên tham gia tố tụng trọng tài với tư cách là nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có đương sự là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Vì vậy thỏa thuận trọng tài không được quy định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với bên thứ ba.

Bên cạnh quyền khởi kiện, quyền rút đơn khởi kiện, nguyên đơn còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện, bị đơn bên cạnh quyền tự bảo vệ, quyền kiện lại, còn có quyền sửa đổi bổ sung đơn kiện lại, bản tự bảo vệ. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài có quyền không chấp nhận các sửa đổi, bổ sung này nếu thấy rằng việc đó có thể bị lạm dụng nhằm gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp (khoản 2 điều 37 LTTTM).

Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành (Khoản 5 Điều 61 LTTTM), nhưng một bên có quyền: (1) Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết, một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài ra phán quyết bổ sung đối với những yêu cầu được trình bày trong quá trình tố tụng nhưng không được ghi trong phán quyết và phải thông báo ngay cho bên kia biết. Nếu Hội đồng trọng tài cho rằng yêu cầu này là chính đáng thì ra phán quyết bổ sung trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu; hoặc (2) Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 điều 68 LTTTM, thì có quyền có đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài có nghĩa vụ chứng minh, trừ trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 điều 68.

Quyền tự định đoạt vẫn được tiến hành ngay cả khi Hội đồng (của Tòa án có thẩm quyền ) xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời gian xem xét đơn, khi có yêu cầu của một bên, có thể tạm đình chỉ việc xem xét giải quyết đơn trong thời hạn không quá 60 ngày để tạo điều kiện cho Hội đồng trọng tài khắc phục thiếu sót tố tụng trọng tài theo quan điểm của Hội đồng trọng tài nhằm loại bỏ căn cứ hủy bỏ phán quyết trọng tài.

Luật sư Bùi Văn Thành – Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Khởi tố vụ nữ sinh bị đánh hội đồng trong nhà vệ sinh Trường cao đẳng nghề Việt - Xô số 1 gây phẫn nộ dư luận

Khởi tố vụ nữ sinh bị đánh hội đồng trong nhà vệ sinh Trường cao đẳng nghề Việt - Xô số 1 gây phẫn nộ dư luận

Liên quan đến vụ việc nữ sinh bị đánh hội đồng dã man tại nhà vệ sinh trường học gây bức xúc dư luận, ngày 22/5/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chính thức ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố các bị can có liên quan.
TP Đồng Nai xử phạt 3 doanh nghiệp vi phạm quy định về điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư

TP Đồng Nai xử phạt 3 doanh nghiệp vi phạm quy định về điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư

UBND TP Đồng Nai vừa ban hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư đối với 3 doanh nghiệp trên địa bàn, với tổng số tiền phạt 255 triệu đồng.
Lạng Sơn phát hiện 4 lô hàng giả mạo nhãn hiệu trị giá 1,5 tỷ

Lạng Sơn phát hiện 4 lô hàng giả mạo nhãn hiệu trị giá 1,5 tỷ

Lực lượng Hải quan Lạng Sơn liên tiếp phát hiện 4 lô hàng quá cảnh nghi giả mạo nhiều thương hiệu nổi tiếng với tổng trị giá gần 1,5 tỷ đồng. Vụ việc đã được chuyển cơ quan điều tra, khởi tố theo quy định của Bộ luật Hình sự.
17 dự án chậm tiến độ, vướng mắc kéo dài tại TP Huế lọt vào tầm ngắm thanh tra

17 dự án chậm tiến độ, vướng mắc kéo dài tại TP Huế lọt vào tầm ngắm thanh tra

17 dự án nằm trong diện thanh tra của TP Huế thuộc nhiều lĩnh vực như du lịch, đô thị, công nghiệp, hạ tầng tái định cư, y tế và môi trường. Những dự án này được triển khai qua nhiều năm nhưng đến nay vẫn chậm tiến độ hoặc tồn tại vướng mắc kéo dài.
Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Bộ Công an mới đây đã ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Chơn Hùng - Chủ tịch HĐQT PECC2 và bà Bùi Thị Ngọc Lý - Kế toán trưởng PECC2.
Thông tin giả, sai sự thật trên mạng xã hội có thể bị phạt tới 50 triệu đồng

Thông tin giả, sai sự thật trên mạng xã hội có thể bị phạt tới 50 triệu đồng

Từ ngày 1/7/2026, nhiều hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, sai sự thật trên mạng xã hội sẽ bị xử phạt nặng theo Nghị định 174/2026/NĐ-CP, với mức phạt tối đa lên tới 50 triệu đồng kèm biện pháp buộc gỡ bỏ nội dung vi phạm.
Siết điều kiện quản lý chương trình, dự án tài chính vi mô để kiểm soát rủi ro hoạt động

Siết điều kiện quản lý chương trình, dự án tài chính vi mô để kiểm soát rủi ro hoạt động

Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 175/2026/NĐ-CP quy định về tổ chức và hoạt động của các chương trình, dự án tài chính vi mô do tổ chức chính trị - xã hội và tổ chức phi chính phủ triển khai, với nhiều quy định mới nhằm chuẩn hóa hoạt động, nâng cao điều kiện nhân sự và tăng cường kiểm soát rủi ro trong lĩnh vực này.
Lào Cai: Xử phạt cơ sở bánh mỳ và khoảng trống trong bảo đảm an toàn thực phẩm tuyến cơ sở

Lào Cai: Xử phạt cơ sở bánh mỳ và khoảng trống trong bảo đảm an toàn thực phẩm tuyến cơ sở

Vụ xử phạt một cơ sở bánh mỳ tại Văn Bàn (Lào Cai) tiếp tục gióng lên hồi chuông cảnh báo về công tác bảo đảm an toàn thực phẩm tại tuyến cơ sở, nơi vẫn còn nhiều lỗ hổng trong giám sát, ý thức tuân thủ và điều kiện sản xuất.
Công ty chứng khoán của Kwangju Bank bị xử phạt do thiếu thông tin

Công ty chứng khoán của Kwangju Bank bị xử phạt do thiếu thông tin

Việc tuân thủ các quy định về công bố thông tin là nghĩa vụ bắt buộc để bảo đảm tính công khai, minh bạch của thị trường tài chính. Mới đây, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) đã công bố quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty TNHH Chứng khoán JB Việt Nam (JBSV) do doanh nghiệp này chậm trễ trong việc báo cáo nhiều văn bản pháp lý quan trọng theo quy định.
Nhà máy viên nén gỗ ở Phú Thọ: Khói vẫn nghi ngút sau lệnh dừng hoạt động

Nhà máy viên nén gỗ ở Phú Thọ: Khói vẫn nghi ngút sau lệnh dừng hoạt động

Dù bị yêu cầu dừng toàn bộ hoạt động để khắc phục tồn tại môi trường, Nhà máy viên nén gỗ của Công ty CP Thương mại Lương Sơn, xã Bình Phú vẫn ghi nhận phát thải khói.
Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến bị đề nghị mức án từ 5 đến 6 năm tù

Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến bị đề nghị mức án từ 5 đến 6 năm tù

Sáng 21/5, tại phiên xét xử sơ các sai phạm liên quan đến dự án xây dựng hai bệnh viện lớn, Cơ quan Công tố đã chính thức đưa ra mức án đề nghị đối với các bị cáo. Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) TP. Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim Tiến - cựu Bộ trưởng Bộ Y tế - mức án từ 5 đến 6 năm tù.
Bộ Tài chính đề xuất bãi bỏ 26 văn bản lĩnh vực thuế

Bộ Tài chính đề xuất bãi bỏ 26 văn bản lĩnh vực thuế

Bộ Tài chính đang lấy ý kiến dự thảo Thông tư bãi bỏ 23 Thông tư và 3 Quyết định trong lĩnh vực thuế nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ với hệ thống pháp luật hiện hành, đồng thời khẳng định việc bãi bỏ không làm phát sinh khoảng trống pháp lý hay ảnh hưởng đến thu ngân sách nhà nước.
Hải quan liên tiếp phát hiện nhiều vụ hàng hóa nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Hải quan liên tiếp phát hiện nhiều vụ hàng hóa nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Tiếp tục triển khai quyết liệt Công điện số 38/CĐ-TTg ngày 5/5/2026 của Thủ tướng Chính phủ về ngăn chặn và xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), lực lượng Hải quan đã liên tiếp phát hiện nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm lớn tại các cửa khẩu biên giới.
Chính phủ cắt giảm 56 ngành nghề kinh doanh có điều kiện từ tháng 7/2026

Chính phủ cắt giảm 56 ngành nghề kinh doanh có điều kiện từ tháng 7/2026

Theo Nghị quyết mới của Chính phủ, từ ngày 1/7/2026, số ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện sẽ giảm còn 142 lĩnh vực, thay vì 198 như hiện nay, nhằm tiếp tục tháo gỡ rào cản gia nhập thị trường và giảm chi phí tuân thủ cho doanh nghiệp.
Nhựa bao bì Kiến Đức bị phạt vì chậm công bố thông tin trái phiếu

Nhựa bao bì Kiến Đức bị phạt vì chậm công bố thông tin trái phiếu

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa xử phạt Nhựa bao bì Kiến Đức 92,5 triệu đồng do vi phạm quy định công bố thông tin liên quan đến trái phiếu doanh nghiệp, gồm nhiều báo cáo tài chính, sử dụng vốn và nghĩa vụ thanh toán công bố chậm hoặc không công bố.