Thứ bảy 08/11/2025 12:59
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Đề xuất phạt tới 120 triệu đồng nếu sử dụng, bán lại nhà ở xã hội sai quy định

Đề xuất phạt tới 120 triệu đồng nếu sử dụng, bán lại nhà ở xã hội sai quy định

Bộ Xây dựng đang lấy ý kiến góp ý cho Dự thảo Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng, trong đó đề xuất mức xử phạt cao nhất lên tới 120 triệu đồng đối với các trường hợp sử dụng hoặc giao dịch nhà ở xã hội không đúng quy định.
Đề nghị linh hoạt quy định mức bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

Đề nghị linh hoạt quy định mức bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, ngày 5/11, các đại biểu thảo luận tại tổ về dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng và dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.
Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành Quyết định số 376/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Cơ khí Xây dựng Amecc (AMECC) do nhiều sai phạm trong lĩnh vực chứng khoán và công bố thông tin. Tổng số tiền phạt lên tới 327,5 triệu đồng.
TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

Mới đây, Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh – Cơ quan Thường trực Hội đồng Phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật Thành phố – đã tổ chức Hội nghị phát động các hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (9/11) năm 2025.
Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Cùng với sự bùng nổ của thương mại điện tử, hoạt động livestream bán hàng cũng xuất hiện nhiều bất cập, như quảng cáo sai sự thật, hàng hóa không rõ nguồn gốc, vi phạm thuần phong mỹ tục hoặc gây ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng.
Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HoSE) vừa có văn bản gửi Công ty Cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex (mã chứng khoán: VMD) nhắc nhở về việc chậm công bố Báo cáo tài chính (BCTC) quý III/2025 và việc không thực hiện công bố thông tin trong thời gian gần đây, vi phạm quy định về minh bạch trên thị trường chứng khoán.
Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Công ty Cổ phần Sonadezi Châu Đức (HoSE: SZC) vừa công bố thông tin về việc nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế do Cục Thuế tỉnh Đồng Nai ban hành ngày 28/10/2025.
Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa quyết định đưa Công ty cổ phần Chứng khoán Hòa Bình (mã chứng khoán HBS, niêm yết tại Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội) vào diện kiểm soát đặc biệt kể từ ngày 23/10/2025, với thời hạn tối đa 4 tháng.
TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

Ngày 21/10/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 TP. Hồ Chí Minh đã chính thức thụ lý vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Cổ phần Bao bì nhựa TKT Việt Nam và Công ty TNHH TNI King Coffee.
Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, hành vi cho thuê, cho mượn tài khoản ngân hàng – tưởng chừng vô hại – lại tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý nghiêm trọng, có thể khiến chủ tài khoản vô tình trở thành “mắt xích” trong các đường dây rửa tiền, lừa đảo, chiếm đoạt tài sản qua mạng.
Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Cục Thuế Thành phố Hồ Chí Minh vừa ban hành Quyết định số 3360/QĐ-XPHC ngày 24/10/2025, xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại SMC (mã chứng khoán: SMC) do kê khai sai, dẫn đến thiếu số thuế phải nộp.
Đình chỉ lưu hành, thu hồi 3 lô mỹ phẩm “nhãn hàng Vinamake” trên toàn quốc

Đình chỉ lưu hành, thu hồi 3 lô mỹ phẩm “nhãn hàng Vinamake” trên toàn quốc

Sở Y tế Hà Nội vừa thông báo đình chỉ lưu hành và thu hồi trên toàn quốc ba sản phẩm mỹ phẩm do Công ty cổ phần Vinamake sản xuất, sau khi các mẫu kiểm nghiệm được cơ quan chức năng kết luận là hàng giả.
Vụ suất ăn vi phạm vệ sinh tại Tiểu học Cự Khê: Phạt Xuất nhập khẩu Nhật Anh 40 triệu đồng

Vụ suất ăn vi phạm vệ sinh tại Tiểu học Cự Khê: Phạt Xuất nhập khẩu Nhật Anh 40 triệu đồng

Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Xuất nhập khẩu Nhật Anh – đơn vị phụ trách bếp ăn bán trú của Trường Tiểu học Cự Khê đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về an toàn vệ sinh thực phẩm.
Giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh: Tội phạm hàng giả và tín dụng đen không còn diễn biến phức tạp

Giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh: Tội phạm hàng giả và tín dụng đen không còn diễn biến phức tạp

Ngày 22/10, Thành ủy TP. Hồ Chí Minh tổ chức Hội nghị tổng kết việc thực hiện Nghị quyết số 18-NQ/TW của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII về “Một số vấn đề tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả”.
Chủ nhà hàng đoạt sao Michelin ở Hà Nội bị truy tố trốn thuế 2,4 tỷ đồng

Chủ nhà hàng đoạt sao Michelin ở Hà Nội bị truy tố trốn thuế 2,4 tỷ đồng

Theo kết quả điều tra, hành vi vi phạm của chủ nhà hàng đoạt sao Michelin được phát hiện trong quá trình thanh tra thuế do Cục Thuế Hà Nội thực hiện vào tháng 3/2024.