Thứ năm 27/08/2026 07:08
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Pharmedic bị phạt 50 triệu đồng do vi phạm khi sản xuất thuốc nhỏ mắt

Pharmedic bị phạt 50 triệu đồng do vi phạm khi sản xuất thuốc nhỏ mắt

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa quyết định xử phạt Công ty cổ phần dược phẩm dược liệu Pharmedic 50 triệu đồng do sản xuất lô thuốc dung dịch nhỏ mắt Natri clorid 0,9% bị xác định vi phạm mức độ 3 theo quy định.
Evergrande được phép kiện PwC toàn cầu đòi bồi thường hàng tỷ USD

Evergrande được phép kiện PwC toàn cầu đòi bồi thường hàng tỷ USD

Phán quyết của Tòa án Hồng Kông (Trung Quốc) cho phép các nhà thanh lý China Evergrande tiếp tục vụ kiện đòi bồi thường hàng tỷ USD đối với PwC International và các đơn vị liên quan, qua đó đặt ra vấn đề về trách nhiệm pháp lý trong mô hình mạng lưới của nhóm kiểm toán Big Four.
Phú Thọ: Giả danh doanh nghiệp, thuê thép rồi bán chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng

Phú Thọ: Giả danh doanh nghiệp, thuê thép rồi bán chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng

Giả danh người đại diện doanh nghiệp để thuê 452 tấm thép trải đường rồi mang bán, Nguyễn Văn Quỳnh chiếm đoạt hơn 4,27 tỷ đồng trước khi bỏ trốn.
Hải quan thúc đẩy thống nhất mã HS, minh bạch xác định trị giá

Hải quan thúc đẩy thống nhất mã HS, minh bạch xác định trị giá

Những khác biệt trong phân loại mã HS, xác định trị giá hải quan và kiểm tra sau thông quan đang tạo ra không ít vướng mắc cho doanh nghiệp. Trả lời kiến nghị của Hiệp hội Doanh nghiệp Anh quốc tại Việt Nam (BritCham), Cục Hải quan cho biết sẽ tiếp tục chuẩn hóa cách thức thực hiện trên toàn quốc, tăng quản lý rủi ro và đẩy mạnh ứng dụng công nghệ để giảm thời gian, chi phí tuân thủ.
Nhân viên Nvidia bị truy tố trong đường dây 130 máy chủ AI cao cấp sang Trung Quốc

Nhân viên Nvidia bị truy tố trong đường dây 130 máy chủ AI cao cấp sang Trung Quốc

Vụ việc liên quan tới cáo buộc bán trái phép các máy chủ AI sử dụng chip Nvidia cho khách hàng tại Trung Quốc, trong bối cảnh Mỹ siết kiểm soát xuất khẩu công nghệ bán dẫn tiên tiến.
Vu Lan tích đức, không phóng sinh rùa

Vu Lan tích đức, không phóng sinh rùa

Dịp lễ Vu Lan là thời điểm nhiều người thực hành phóng sinh để thể hiện lòng từ bi, cầu bình an. Tuy nhiên, mua rùa để phóng sinh có thể vô tình tiếp tay cho săn bắt, buôn bán trái phép, đẩy nhiều loài rùa hoang dã đến nguy cơ tuyệt chủng.
Luật Phát triển đô thị mở loạt cơ chế đột phá

Luật Phát triển đô thị mở loạt cơ chế đột phá

Ngày 24/8/2026, Quốc hội khóa XVI đã biểu quyết thông qua Luật Phát triển đô thị, có hiệu lực từ ngày 1/10/2026 và được kỳ vọng trở thành cú hích thể chế cho TP. Hồ Chí Minh, các đô thị loại đặc biệt, các thành phố lớn cũng như những khu kinh tế đặc biệt trong tương lai.
Thanh Hóa: Tiêu hủy gần 4.000 đồ chơi trẻ em không rõ nguồn gốc, xuất xứ

Thanh Hóa: Tiêu hủy gần 4.000 đồ chơi trẻ em không rõ nguồn gốc, xuất xứ

Qua công tác kiểm tra, Phòng Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy và Cứu hộ cứu nạn (PCCC &CHCN) Công an tỉnh Thanh Hóa, phối hợp với Đội Quản lý thị trường số 9 đã tổ chức tiêu hủy gần 4.000 đồ chơi trẻ em không rõ nguồn gốc, xuất xứ.
Quảng Ngãi: Doanh nghiệp vật liệu xây dựng bị điều tra vụ đổ hơn 1,8 tấn bã bê tông

Quảng Ngãi: Doanh nghiệp vật liệu xây dựng bị điều tra vụ đổ hơn 1,8 tấn bã bê tông

Vụ việc Công ty TNHH Sản xuất và Kinh doanh vật liệu xây dựng A.P. đổ hơn 1,8 tấn bã bê tông ra môi trường trái quy định cho thấy rủi ro pháp lý có thể phát sinh ngay từ khâu xử lý chất thải trong quá trình sản xuất. Hai cá nhân liên quan đã bị khởi tố để điều tra về tội “Gây ô nhiễm môi trường”.
Hải quan phát hiện 16.000 hộp dầu nhớt giả nhãn hiệu MOTUL tại cảng biển TP. Hồ Chí Minh

Hải quan phát hiện 16.000 hộp dầu nhớt giả nhãn hiệu MOTUL tại cảng biển TP. Hồ Chí Minh

Lực lượng Hải quan phối hợp Công an TP. Hồ Chí Minh phát hiện 16.000 hộp dầu nhớt mang nhãn hiệu MOTUL có dấu hiệu giả mạo trong một lô hàng nhập khẩu từ Trung Quốc, với giá trị ước tính theo thị trường khoảng 2 tỷ đồng.
Uber đối mặt án phạt 825 triệu euro: Cú đánh mới của châu Âu vào Big Tech Mỹ

Uber đối mặt án phạt 825 triệu euro: Cú đánh mới của châu Âu vào Big Tech Mỹ

Một vụ điều tra tại Hà Lan đang đẩy Uber vào thế khó, khi nền tảng gọi xe này bị cáo buộc để thuật toán can thiệp vào sinh kế của tài xế mà không minh bạch đủ với những người bị ảnh hưởng.
Xử phạt 1,375 tỷ đồng: Đừng để môi trường trả giá cho lợi nhuận

Xử phạt 1,375 tỷ đồng: Đừng để môi trường trả giá cho lợi nhuận

Vụ Khu công nghiệp TMTC bị phạt 1,375 tỷ đồng vì nước thải vượt quy chuẩn cho thấy tuân thủ môi trường không thể là việc làm sau khi vi phạm. Đằng sau khoản phạt là câu chuyện lớn hơn về trách nhiệm doanh nghiệp và niềm tin xã hội.
Cholimex Food bị truy thu, xử phạt thuế gần 3,6 tỷ đồng

Cholimex Food bị truy thu, xử phạt thuế gần 3,6 tỷ đồng

Công ty Cổ phần Thực phẩm Cholimex (Cholimex Food, mã chứng khoán CMF) bị cơ quan thuế xác định có hành vi khai sai thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp và thuế thu nhập cá nhân, dẫn đến thiếu số thuế phải nộp. Tổng số tiền doanh nghiệp phải nộp bổ sung gần 3,6 tỷ đồng.
Tổng Giám đốc Dược phẩm Trung ương I - Pharbaco bị đình chỉ giao dịch chứng khoán 18 tháng

Tổng Giám đốc Dược phẩm Trung ương I - Pharbaco bị đình chỉ giao dịch chứng khoán 18 tháng

Ông Nguyễn Đình Tuấn, Thành viên Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc CTCP Dược phẩm Trung ương I - Pharbaco, bị xử phạt gần 524 triệu đồng và đình chỉ hoạt động giao dịch chứng khoán 18 tháng do mua hơn 3,49 triệu cổ phiếu PBC nhưng không báo cáo trước giao dịch theo quy định.
Bộ Y tế đề nghị Hà Nội làm rõ quảng cáo thực phẩm bảo vệ sức khỏe DK-Betics Gold

Bộ Y tế đề nghị Hà Nội làm rõ quảng cáo thực phẩm bảo vệ sức khỏe DK-Betics Gold

Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) đề nghị Sở Y tế Hà Nội khẩn trương kiểm tra, xác minh hoạt động sản xuất, kinh doanh và quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe DK-Betics Gold sau khi có phản ánh về nội dung quảng cáo không phù hợp với giấy xác nhận được cấp, có dấu hiệu gây hiểu nhầm sản phẩm như thuốc chữa bệnh.