Thứ tư 19/08/2026 12:30
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Vụ Lê Thanh Thản: 519 căn hộ CT6 Kiến Hưng được định giá hơn 2.047 tỷ đồng

Vụ Lê Thanh Thản: 519 căn hộ CT6 Kiến Hưng được định giá hơn 2.047 tỷ đồng

Việc định giá lại 519 căn hộ CT6 Kiến Hưng lên hơn 2.047 tỷ đồng đang làm thay đổi đáng kể giá trị tài sản được xác định trong vụ án liên quan đến ông Lê Thanh Thản. Con số mới được xác lập theo giá giao dịch thực tế của thị trường tại thời điểm định giá, với mục tiêu bảo đảm quyền lợi của những khách hàng mua nhà nhưng chưa được cấp Sổ đỏ.
Vì sao nhận 500 triệu đồng hối lộ nhưng nguyên Thứ trưởng không bị xử lý hình sự?

Vì sao nhận 500 triệu đồng hối lộ nhưng nguyên Thứ trưởng không bị xử lý hình sự?

Trong vụ án ông Nguyễn Bá Hoan và các đồng phạm, việc một số cán bộ nhận tiền nhưng không bị xử lý hình sự trở thành điểm đáng chú ý về cách xác định trách nhiệm của từng người. Trường hợp nguyên Thứ trưởng Lê Tấn Dũng nhận 500 triệu đồng được cơ quan tố tụng đánh giá khác với những người bị cáo buộc tham gia cơ chế gây khó khăn, buộc doanh nghiệp phải chi tiền.
Hé lộ chiêu thức rút trộm dầu diesel của đường dây tội phạm ở Ga Vinh

Hé lộ chiêu thức rút trộm dầu diesel của đường dây tội phạm ở Ga Vinh

Một đường dây gồm 21 đối tượng đã biến việc rút dầu diesel từ đầu máy tàu thành một quy trình khép kín, từ mở van, hút dầu, vận chuyển đến cất giấu và tiêu thụ. Thủ đoạn được xác định đặc biệt tinh vi khi các đối tượng chôn ngầm đường ống dưới đường ray, chọn thời điểm đêm khuya và chỉ mất vài phút cho mỗi lần hút dầu.
Trang trại 159 tỷ đồng ở Đắk Lắk bị phạt 180 triệu đồng vì ô nhiễm

Trang trại 159 tỷ đồng ở Đắk Lắk bị phạt 180 triệu đồng vì ô nhiễm

Một dự án chăn nuôi quy mô lớn mới đi vào hoạt động đã phát sinh vấn đề môi trường, buộc doanh nghiệp phải đầu tư nâng cấp hệ thống xử lý mùi. Vụ việc tại trang trại Minh Phúc cho thấy yêu cầu kiểm soát chất thải và mùi không thể tách rời khỏi bài toán vận hành của các dự án chăn nuôi công nghiệp.
Inox 201 mang mác SUS 304 và câu hỏi từ “hàng rào” chất lượng tại Bắc Ninh

Inox 201 mang mác SUS 304 và câu hỏi từ “hàng rào” chất lượng tại Bắc Ninh

Người tiêu dùng có thể xem kiểu dáng, kích thước, giá bán của một chiếc chậu rửa trước khi quyết định mua, nhưng rất khó dùng mắt thường để biết vật liệu thực sự bên trong là inox 201 hay inox 304. Bởi vậy, giữa người mua và sản phẩm luôn tồn tại một “hàng rào” vô hình được tạo nên từ nhãn hàng hóa, tiêu chuẩn, quy chuẩn, chứng nhận chất lượng và hoạt động kiểm tra, hậu kiểm. Vụ án vừa được Công an tỉnh Bắc Ninh khởi tố tại Công ty TNHH Franking Việt Nam vì thế không chỉ đáng chú ý ở dòng chữ “SUS 304” được khắc lên inox 201, mà còn gợi ra câu hỏi về khả năng kiểm soát chất lượng hàng hóa trước khi sản phẩm đến tay người tiêu dùng.
Đắk Lắk: Khởi tố chủ doanh nghiệp kinh doanh vàng, bạc trốn thuế hơn 431 triệu đồng

Đắk Lắk: Khởi tố chủ doanh nghiệp kinh doanh vàng, bạc trốn thuế hơn 431 triệu đồng

Cơ quan chức năng tỉnh Đắk Lắk vừa khởi tố chủ một doanh nghiệp kinh doanh vàng, bạc do có hành vi không xuất hóa đơn, không kê khai thuế, gây thất thu cho ngân sách nhà nước hơn 431 triệu đồng.
Nữ minh tinh Hollywood Selena Gomez bị kiện vì startup sức khỏe tinh thần

Nữ minh tinh Hollywood Selena Gomez bị kiện vì startup sức khỏe tinh thần

Nhóm nhà đầu tư cáo buộc nữ minh tinh Hollywood Selena Gomez và Wondermind Global cung cấp thông tin sai lệch khi gọi vốn, trong lúc startup sức khỏe tinh thần do cô đồng sáng lập đối mặt thêm sức ép pháp lý.
Hơn 173 tỷ đồng bị cáo buộc chiếm đoạt từ xăng dầu

Hơn 173 tỷ đồng bị cáo buộc chiếm đoạt từ xăng dầu

Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (VKSND Tối cao) truy tố 23 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty Thiên Minh Đức và các doanh nghiệp liên quan. Cáo trạng làm rõ nhiều hành vi liên quan đến tham ô, trốn thuế và mua bán trái phép hóa đơn.
Thuế tỉnh Cao Bằng công khai 35 người nộp thuế đang nợ 62,3 tỷ đồng

Thuế tỉnh Cao Bằng công khai 35 người nộp thuế đang nợ 62,3 tỷ đồng

Danh sách nợ thuế vừa được Thuế tỉnh Cao Bằng công khai cho thấy nghĩa vụ với ngân sách đang tập trung ở một số khoản nợ lớn, trong đó doanh nghiệp đứng đầu nợ gần 23,4 tỷ đồng.
40 doanh nghiệp nợ gần 480 tỷ đồng tiền thuế và tiền phạt hải quan

40 doanh nghiệp nợ gần 480 tỷ đồng tiền thuế và tiền phạt hải quan

Danh sách 40 doanh nghiệp vừa được Chi cục Hải quan khu vực VII công khai cho thấy nhiều khoản nợ lên tới hàng chục tỷ đồng. Riêng 5 doanh nghiệp có số nợ lớn nhất đã chiếm phần đáng kể tổng số tiền gần 480 tỷ đồng.
Luật Quản lý thuế 2025 buộc doanh nghiệp lớn nâng cấp quản trị rủi ro

Luật Quản lý thuế 2025 buộc doanh nghiệp lớn nâng cấp quản trị rủi ro

Không chỉ thay đổi cách khai, nộp hay hoàn thuế, Luật Quản lý thuế số 108/2025/QH15 đang kéo hoạt động tuân thủ thuế vào sâu hơn trong hệ thống quản trị doanh nghiệp. Với các tập đoàn và doanh nghiệp lớn, bài toán không còn dừng ở việc hoàn thành hồ sơ đúng hạn mà phải kiểm soát được rủi ro từ dữ liệu, giao dịch và dòng tiền.
Siết pháp lý mã số thuế, hàng loạt đại diện doanh nghiệp tại Huế bị hoãn xuất cảnh

Siết pháp lý mã số thuế, hàng loạt đại diện doanh nghiệp tại Huế bị hoãn xuất cảnh

Không chỉ những khoản nợ lớn hàng trăm triệu đồng mới đối mặt với lệnh cấm xuất cảnh. Việc Chi cục Thuế cơ sở 1 TP. Huế phát thông báo tạm hoãn xuất cảnh với 30 người đại diện pháp luật của các doanh nghiệp bỏ địa chỉ kinh doanh quá 120 ngày là lời cảnh báo đắt giá về quy định quản lý thuế mới mà giới chủ doanh nghiệp không thể lơ là.
Quyết liệt yêu cầu lắp camera trạm cân mỏ khoáng sản, chống chảy máu tài nguyên

Quyết liệt yêu cầu lắp camera trạm cân mỏ khoáng sản, chống chảy máu tài nguyên

UBND tỉnh Quảng Trị vừa ban hành chỉ đạo khẩn nhằm siết chặt kỷ cương trong quản lý tài nguyên khoáng sản. Bên cạnh việc quy trách nhiệm trực tiếp cho người đứng đầu chính quyền cơ sở nếu để xảy ra vi phạm, tỉnh phát đi "tối hậu thư" yêu cầu các doanh nghiệp khai thác phải hoàn thành việc lắp đặt hệ thống trạm cân, camera giám sát sản lượng trước ngày 30/9/2026.
Phát hiện hơn 4.600 sản phẩm nghi giả mạo thương hiệu

Phát hiện hơn 4.600 sản phẩm nghi giả mạo thương hiệu

Hai vụ án xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp vừa được Công an thành phố Cần Thơ khởi tố cho thấy quy mô đáng chú ý của hoạt động kinh doanh, gia công sản phẩm mang dấu hiệu giả mạo các thương hiệu nổi tiếng.
Hải quan phát hiện hơn 1 triệu sản phẩm nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Hải quan phát hiện hơn 1 triệu sản phẩm nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Lực lượng Hải quan phát hiện 17/20 mục hàng không phù hợp với khai báo, trong đó có hơn 1 triệu sản phẩm gắn các nhãn hiệu TAIYO, CROCS, FORD có dấu hiệu nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.