Thứ bảy 14/06/2025 08:27
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Hà Nội chỉ đạo xử nghiêm việc lợi dụng thay đổi địa giới hành chính để lấn chiếm đất đai

Hà Nội chỉ đạo xử nghiêm việc lợi dụng thay đổi địa giới hành chính để lấn chiếm đất đai

UBND TP. Hà Nội cho biết, thời gian qua, nhiều cơ quan báo chí, kênh thông tin của thành phố và phản ánh từ người dân đã nêu rõ hiện tượng lấn chiếm đất đai.
Chính sách thuế từ ngày 1/7/2025: Những thay đổi ai cũng nên biết!

Chính sách thuế từ ngày 1/7/2025: Những thay đổi ai cũng nên biết!

Từ ngày 1/7/2025, Việt Nam sẽ chứng kiến hàng loạt chính sách thuế mới và sửa đổi có hiệu lực, tạo ra những chuyển biến lớn trong hoạt động kinh doanh và đời sống.
Sóc Trăng: Ba cửa hàng Fresh Shop của C.P Việt Nam bị xử phạt 105 triệu đồng

Sóc Trăng: Ba cửa hàng Fresh Shop của C.P Việt Nam bị xử phạt 105 triệu đồng

Thanh tra Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Sóc Trăng đã tiến hành kiểm tra, xử phạt ba cửa hàng trực thuộc Công ty Cổ phần Chăn nuôi C.P Việt Nam (chi nhánh Cần Thơ) với tổng số tiền lên đến 105 triệu đồng.
Hà Nội kiểm tra đột xuất nhà máy giết mổ của C.P Việt Nam trong đêm

Hà Nội kiểm tra đột xuất nhà máy giết mổ của C.P Việt Nam trong đêm

Đêm 12/6, Đoàn liên ngành của Thành phố đã tiến hành kiểm tra công tác giết mổ tại Nhà máy số 3 của Công ty Cổ phần Chăn nuôi C.P Việt Nam tại Khu công nghiệp Phú Nghĩa (huyện Chương Mỹ).
Xử phạt Công ty Dược - Mỹ phẩm Gamma vì sản xuất mỹ phẩm chứa 2 chất lạ

Xử phạt Công ty Dược - Mỹ phẩm Gamma vì sản xuất mỹ phẩm chứa 2 chất lạ

Thanh tra Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh vừa ban hành Quyết định xử phạt hành chính đối với Công ty TNHH MTV Sản xuất Dược - Mỹ phẩm Gamma, có địa chỉ tại số 18, đường Nguyễn Hậu, phường Tân Thành, quận Tân Phú, do vi phạm quy định trong hoạt động sản xuất mỹ phẩm. Tổng số tiền phạt là 87 triệu đồng.
Hà Nội: Gần 400 mỹ phẩm vi phạm nhãn mác tại cửa hàng của Công ty TINA LÊ Make up

Hà Nội: Gần 400 mỹ phẩm vi phạm nhãn mác tại cửa hàng của Công ty TINA LÊ Make up

Lực lượng Quản lý thị trường Hà Nội đã phát hiện hàng trăm sản phẩm mỹ phẩm do nước ngoài sản xuất được bày bán tại một cửa hàng của Công ty TINA LÊ Make up ở trung tâm quận Hoàn Kiếm có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng các quy định về ghi nhãn và nguồn gốc xuất xứ.
Hà Nội truy quét loạt cơ sở bán mỹ phẩm nhập lậu

Hà Nội truy quét loạt cơ sở bán mỹ phẩm nhập lậu

Quá trình kiểm tra thực tế cho thấy có sự trà trộn giữa hàng hóa có chứng từ hợp pháp với nhiều sản phẩm không rõ nguồn gốc, mỹ phẩm nhập lậu.
Chặn “thực phẩm đội lốt thuốc” trên sàn thương mại điện tử

Chặn “thực phẩm đội lốt thuốc” trên sàn thương mại điện tử

Cục Thương mại điện tử và Kinh tế số yêu cầu các sàn thương mại điện tử thực hiện nghiêm túc việc kiểm tra, xác minh, giám sát thông tin sản phẩm.
Chứng khoán Thiên Việt và Vina Securities bị xử phạt do sai giá giao dịch trái phiếu

Chứng khoán Thiên Việt và Vina Securities bị xử phạt do sai giá giao dịch trái phiếu

Mức phạt dành cho Thiên Việt và Vina Securities là 125 triệu đồng – con số không lớn nhưng phản ánh rõ những bất cập cần được chấn chỉnh trong quy trình vận hành tại một số công ty chứng khoán hiện nay.
Cảnh báo mạo danh doanh nghiệp kinh doanh vàng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Cảnh báo mạo danh doanh nghiệp kinh doanh vàng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Trước diễn biến ngày càng tinh vi của các chiêu trò giả mạo doanh nghiệp kinh doanh vàng để lừa đảo, nhiều ngân hàng thương mại và doanh nghiệp lớn trong ngành đã lên tiếng cảnh báo người dân nâng cao cảnh giác nhằm tránh “sập bẫy” và mất tiền oan.
6 sai phạm, Chứng khoán Dầu Khí bị phạt gần 900 triệu đồng

6 sai phạm, Chứng khoán Dầu Khí bị phạt gần 900 triệu đồng

Công ty cổ phần Chứng khoán Dầu Khí đã vi phạm giao dịch và nhân sự, vi phạm trong hoạt động trái phiếu và vi phạm công bố thông tin và lưu trữ hồ sơ.
Crystal Bay bị xử phạt vì chậm công bố thông tin, báo lỗ hơn 100 tỷ đồng trong năm 2024

Crystal Bay bị xử phạt vì chậm công bố thông tin, báo lỗ hơn 100 tỷ đồng trong năm 2024

Công ty Cổ phần Crystal Bay – một thành viên của Tập đoàn Crystal Bay – vừa bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) xử phạt hành chính do vi phạm nghĩa vụ công bố thông tin theo quy định pháp luật.
Du lịch San Hô Đà Nẵng bị phạt hơn 220 triệu đồng vì vi phạm môi trường và an toàn thực phẩm

Du lịch San Hô Đà Nẵng bị phạt hơn 220 triệu đồng vì vi phạm môi trường và an toàn thực phẩm

UBND TP. Đà Nẵng đã ra quyết định xử phạt ba doanh nghiệp và hộ kinh doanh, Công ty CP Thương mại và Du lịch San Hô Đà Nẵng là đơn vị bị xử phạt nặng nhất với mức tiền 224,5 triệu đồng.
C.P. Việt Nam bị tố bán thịt lợn bệnh, Bộ Công an vào cuộc điều tra

C.P. Việt Nam bị tố bán thịt lợn bệnh, Bộ Công an vào cuộc điều tra

Đoàn kiểm tra do Bộ Công an chủ trì, phối hợp cùng Bộ Nông nghiệp và Môi trường, kiểm tra thực địa tại một số cơ sở liên quan của C.P. Việt Nam tại hai tỉnh Sóc Trăng và Hậu Giang.
AEON Financial tuyên bố hủy thương vụ mua lại PTF từ SeABank, tố cáo sai lệch kế toán nghiêm trọng

AEON Financial tuyên bố hủy thương vụ mua lại PTF từ SeABank, tố cáo sai lệch kế toán nghiêm trọng

Thương vụ chuyển nhượng Công ty Tài chính Bưu điện (PTF) giữa AEON Financial và SeABank bất ngờ rơi vào tranh chấp pháp lý. Phía AEON Financial tuyên bố thỏa thuận mua bán là “không hợp lệ” do phát hiện sai lệch kế toán trước khi chuyển nhượng, đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại và truy cứu trách nhiệm pháp lý các bên liên quan.