HoREA đề nghị bổ sung “đơn giá đất” tính theo đơn vị m2 để tính tiền sử dụng đất

Theo đó, HoREA đề nghị thay thế từ “tiền đất” bằng cụm từ “tiền sử dụng đất, tiền thuê đất” tại khoản 2 và khoản 3 Điều 7 “dự thảo Nghị định” để bảo đảm tính “chuẩn xác” của quy định pháp luật.

Hiệp hội nhận thấy, Luật Đất đai 2024 không sử dụng từ “tiền đất”, mà sử dựng từ “tiền sử dụng đất”, “tiền thuê đất” và xem xét trường hợp sử dụng từ “tiền đất” trong “dự thảo Nghị định” thì có ý nghĩa tương đương với cụm từ “tiền sử dụng đất, tiền thuê đất”.

Do vậy, để bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất của các quy định pháp luật, Hiệp hội đề nghị thay thế từ “tiền đất” bằng cụm từ “tiền sử dụng đất, tiền thuê đất” tại khoản 2 và khoản 3 Điều 7 “dự thảo Nghị định”.

Ngoài ra, HoREA còn đề nghị chọn “Phương án 2” tại tiết a1 điểm a khoản 1 Điều 14 “dự thảo Nghị định”:

HoREA đề nghị chọn “Phương án 2” tại tiết a1 điểm a khoản 1 Điều 14 “dự thảo Nghị định” quy định “a1, Trường hợp trước khi điều chỉnh quy hoạch chi tiết của dự án, người sử dụng đất đã hoàn thành nghĩa vụ về tiền sử dụng đất theo quy định: Phương án 2: Khi có quyết định điều chỉnh quy hoạch chi tiết của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì tiền sử dụng đất được tính bằng chênh lệch giữa tiền sử dụng đất của quy hoạch chi tiết trước và sau khi điều chỉnh tại cùng thời điểm được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định cho phép điều chỉnh quy hoạch chi tiết”.

Bởi lẽ, với quy định “tiền sử dụng đất được tính bằng chênh lệch giữa tiền sử dụng đất của quy hoạch chi tiết trước và sau khi điều chỉnh” sẽ được tính “tại cùng thời điểm” được cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định cho phép điều chỉnh quy hoạch chi tiết thì hợp tình hợp lý hơn.

Góp ý Điều 16 “dự thảo Nghị định” về “xử lý kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư”: HoREA cũng đề nghị chọn “Phương án 1” tại điểm a khoản 1 Điều 16 “dự thảo Nghị định”, như sau:

“Phương án 1: a, Trường hợp được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất và không được miễn tiền sử dụng đất, người sử dụng đất phải nộp tiền sử dụng đất vào ngân sách nhà nước theo quy định của pháp luật. Việc hoàn trả kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho Quỹ phát triển đất do ngân sách nhà nước thực hiện theo quy định của pháp luật về quỹ phát triển đất, pháp luật về ngân sách nhà nước”.

Đề nghị chọn “Phương án 1” tại điểm b khoản 1 Điều 16 “dự thảo Nghị định”, như sau:

“Phương án 1: b, Trường hợp được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất mà được miễn tiền sử dụng đất thì người sử dụng đất phải hoàn trả kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư vào ngân sách nhà nước và được tính số tiền này vào chi phí đầu tư của dự án theo quy định tại khoản 2 Điều 94 Luật Đất đai. Việc hoàn trả kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho Quỹ phát triển đất do ngân sách nhà nước thực hiện theo quy định của pháp luật về quỹ phát triển đất, ngân sách nhà nước”.

Bên cạnh đó, HoREA đề nghị bỏ quy định phải có “văn bản của người thực hiện dự án đề nghị được khấu trừ kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư mà người thực hiện dự án tự nguyện ứng trước kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho Tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng” tại khoản 2 Điều 16 “dự thảo Nghị định” vì quá vô lý, bởi lẽ các quy định về thành phần hồ sơ được quy định tại các điểm b, c, d, đ khoản 2 Điều 16 “dự thảo Nghị định” mà “người thực hiện dự án”phải cung cấp cho “Tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng” và Uỷ ban nhân dân cấp huyện thì đều được các cơ quan này thực hiện, quản lý với đầy đủ chứng từ.

HoREA còn đề nghị bổ sung khoản 4 (mới) Điều 16 “dự thảo Nghị định” quy định về “khấu trừ kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư là giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất, giá mua bán nhà ở, công trình xây dựng gắn liền với đất đối với trường hợp nhà đầu tư thỏa thuận về nhận chuyển quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 1 Điều 127 Luật Đất đai”.

Nguyên An