Thứ bảy 19/07/2025 06:33
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Sửa đổi Luật Doanh nghiệp: Nên lấy quyền lợi chính đáng của cổ đông làm mục tiêu!

12/10/2020 00:00
Theo kế hoạch, ngày 15-11 tới Chính phủ sẽ trình Quốc hội dự án Luật sửa đổi một số điều Luật Doanh nghiệp năm 2014. Một trong những nội dung quan trọng của Luật Doanh nghiệp là quyền của cổ đông, tuy nhiên dự luật sửa đổi lần này vẫn chưa khắc phục

Dự luật còn mang tính cào bằng giữa các cổ đông/nhóm cổ đông lớn và chưa có cơ chế bảo vệ quyền lợi chính đáng, cơ bản của cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu dưới 1% tổng số cổ phần phổ thông.

Khoảng trống “quyền lực”!

Theo khoản 2 điều 114 Luật Doanh nghiệp năm 2014 cũng như dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi thì “cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 10% tổng số cổ phần phổ thông trở lên trong thời hạn liên tục ít nhất sáu tháng hoặc một tỷ lệ khác nhỏ hơn quy định tại điều lệ công ty có các quyền như: đề cử người vào hội đồng quản trị và ban kiểm soát; xem xét và trích lục sổ biên bản và các nghị quyết của hội đồng quản trị, báo cáo tài chính giữa năm và hàng năm theo mẫu của hệ thống kế toán Việt Nam và các báo cáo của ban kiểm soát, hợp đồng, giao dịch phải thông qua hội đồng quản trị và tài liệu khác trừ tài liệu liên quan đến bí mật thương mại, bí mật kinh doanh của công ty; yêu cầu triệu tập họp đại hội đồng cổ đông trong trường hợp quy định tại khoản 3 điều này; yêu cầu ban kiểm soát kiểm tra từng vấn đề cụ thể liên quan đến quản lý, điều hành hoạt động của công ty khi xét thấy cần thiết...”.

Với quy định như vậy, cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu từ trên 10% tổng số cổ phần không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được các quyền trên. Muốn thực hiện, cổ đông/nhóm cổ đông đó phải sở hữu số cổ phần đó liên tục trong thời gian sáu tháng.

Ngay cả khi nhận chuyển nhượng 99% tổng số cổ phần phổ thông nhưng chưa đủ thời hạn sáu tháng thì cổ đông/nhóm cổ đông đó cũng không có các quyền quy định tại khoản 2 điều 114 nói trên. Nghĩa là họ không thể can thiệp ngay vào việc quản lý điều hành của công ty.

Ngay cả khi phát hiện những người quản lý điều hành có những quyết định không vì lợi ích công ty thì cổ đông/nhóm cổ đông mới cũng đành bất lực. Cổ đông/nhóm cổ đông mới không thể khởi kiện vụ án để yêu cầu tòa án ngăn chặn hành vi vi phạm rõ mười mươi của người quản lý điều hành. Vì vậy, có thể nói trong khoảng thời gian này, những người quản lý điều hành của công ty hoàn toàn có quyền tự tung, tự tác mà không bị bất kỳ trở ngại nào từ chủ sở hữu công ty. Đây vừa là một nghịch lý vừa là một khoảng trống “quyền lực”.

Để không bị mất kiểm soát công ty và không bị rơi vào khoảng trống “quyền lực” như vừa nêu trên, trong các thương vụ mua bán - sáp nhập doanh nghiệp (M&A), các luật sư phải đưa vào hợp đồng mua bán cổ phần các điều khoản ràng buộc nhằm đảm bảo bên mua có thể kiểm soát được công ty mục tiêu trước khi hoàn thành thủ tục chuyển nhượng.

Tuy nhiên, không phải người mua nào cũng nhờ luật sư và không phải luật sư nào cũng có kinh nghiệm để thấy được điều đó và đưa ra những điều khoản chặt chẽ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của khách hàng. Do đó, pháp luật cần phải có cơ chế để bảo vệ cổ đông/nhóm cổ đông mới nắm giữ cổ phần đa số (quá bán) khi rơi vào những trường hợp trên.

Không có cơ chế bảo vệ quyền lợi chính đáng của cổ đông

Đối với quyền của cổ đông lớn quy định tại khoản 2 điều 114 dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi, so với Luật Doanh nghiệp hiện hành, dự theo luật có bổ sung quyền xem xét, trích lục các hợp đồng, giao dịch phải thông qua hội đồng quản trị (HĐQT) và các tài liệu khác.

Tuy nhiên, để thực hiện những quyền trên, cổ đông hoặc nhóm cổ đông vẫn phải đáp ứng đủ hai điều kiện như trước đây: (i) sở hữu từ 10% tổng số cổ phần phổ thông trở lên (hoặc một tỷ lệ khác nhỏ hơn quy định tại điều lệ công ty); và (ii) phải sở hữu liên tục trong thời hạn ít nhất sáu tháng.

Trên thực tế, tuyệt đại đa số điều lệ của các công ty cổ phần, trừ các công ty đại chúng quy mô lớn, đều quy định tỷ lệ này là 10% mà không đưa ra một tỷ lệ nhỏ hơn. Chính điều này dẫn đến bất cập khi có cổ đông/nhóm các cổ đông là những người liên quan nắm giữ trên 90% cổ phần của công ty.

Trong trường hợp này, tỷ lệ sở hữu của cổ đông, nhóm cổ đông còn lại đương nhiên dưới 10% nên theo quy định trên sẽ không có quyền xem xét biên bản họp HĐQT, các giao dịch thuộc diện HĐQT phải thông qua.

Việc này dẫn đến tình trạng cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu trên 90% cổ phần, thông qua những người quản lý điều hành, tiến hành các giao dịch chuyển giá gây bất lợi cho công ty nhưng cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu dưới 10% tổng số cổ phần không thể tiếp cận bằng chứng để tiến hành khởi kiện bảo vệ quyền lợi công ty theo quy định pháp luật.

Theo khoản 1 điều 114 dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi, các cổ đông phổ thông đều có các quyền như: quyền tham dự và phát biểu trong các cuộc họp đại hội đồng cổ đông và thực hiện quyền biểu quyết trực tiếp hoặc thông qua đại diện theo ủy quyền; quyền nhận cổ tức với mức theo quyết định của đại hội đồng cổ đông; quyền ưu tiên mua cổ phần mới chào bán tương ứng với tỷ lệ cổ phần phổ thông của từng cổ đông trong công ty; ... Đây là các quyền lợi cơ bản dành cho tất cả các cổ đông phổ thông, không phụ thuộc vào tỷ lệ sở hữu cổ phần.

Tuy nhiên, không phải cổ đông/nhóm cổ đông nào cũng có thể đảm bảo các quyền này trên thực tế. Hiện tại, pháp luật hiện hành cũng như dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi đang có sự phân biệt giữa các cổ đông/nhóm cổ đông.

Chỉ những cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 1% tổng số cổ phần phổ thông liên tục trong thời hạn sáu tháng mới có quyền tự mình hoặc nhân danh công ty khởi kiện trách nhiệm dân sự cá nhân, liên đới đối với các thành viên HĐQT, giám đốc hoặc tổng giám đốc để yêu cầu hoàn trả lợi ích hoặc bồi thường các thiệt hại cho công ty hoặc người khác khi mà những người này không làm đúng nghĩa vụ luật và điều lệ quy định, có các hành vi xâm phạm đến lợi ích của công ty (theo khoản 1 điều 161 Luật Doanh nghiệp năm 2014).

Do đó, trên thực tế dẫn đến các bế tắc sau:

(i) Cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu dưới 1% tổng số cổ phần không thể khởi kiện các thành viên HĐQT, giám đốc/tổng giám đốc khi những người này vi phạm các quyền cơ bản của cổ đông như: không chia cổ tức, không cho tham dự đại hội cổ đông, không cho quyền ưu tiên mua cổ phần khi công ty phát hành thêm...

(ii) Còn các cổ đông/nhóm cổ đông sở hữu từ 1% tổng số cổ phần trở lên không được quyền khởi kiện các thành viên HĐQT, giám đốc/tổng giám đốc công ty để bảo vệ quyền và lợi ích của mình mà chỉ được khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích của công ty hoặc của người khác!

Rõ ràng, quyền được chia cổ tức, quyền được ưu tiên mua cổ phần tương ứng với tỷ lệ sở hữu khi công ty phát hành thêm, quyền tham dự đại hội cổ đông là những quyền rất cơ bản và rất chính đáng của mọi cổ đông. Chúng ta không thể lấy lý do ngăn chặn tình trạng cổ đông gây khó khăn, can thiệp, cản trở hoạt động của doanh nghiệp mà đưa ra các điều kiện về tỷ lệ có thể dẫn đến hạn chế, thậm chí là tước đi quyền lợi chính đáng và cơ bản của cổ đông.

Vì vậy, khi sửa Luật Doanh nghiệp nên lấy quyền và lợi chính đáng của cổ đông làm mục tiêu, chứ không phải lợi ích của số đông hay bên yếu thế. Bởi lợi ích của số đông hay lợi ích của bên yếu thế không phải bao giờ cũng là lợi ích chính đáng.

LS. Phùng Thanh Sơn

Tin bài khác
Nghị quyết 206/2025/QH15: Mở khóa điểm nghẽn pháp lý, tạo đột phá phát triển kinh tế

Nghị quyết 206/2025/QH15: Mở khóa điểm nghẽn pháp lý, tạo đột phá phát triển kinh tế

Quốc hội đã ban hành Nghị quyết 206/2025/QH15 - cơ chế đặc biệt với mục tiêu xử lý những vướng mắc, khó khăn phát sinh từ các quy định pháp luật hiện hành đang cản trở tiến trình phát triển kinh tế - xã hội.
Doanh nghiệp thanh toán hóa đơn trên 5 triệu bằng tiền mặt có bị cấm không?

Doanh nghiệp thanh toán hóa đơn trên 5 triệu bằng tiền mặt có bị cấm không?

Doanh nghiệp thanh toán hóa đơn từ 5 triệu đồng trở lên bằng tiền mặt: không bị cấm nhưng bị thiệt kép.
Phanh phui "công xưởng" hàng giả ở Hưng Yên, giám đốc đối mặt án hình sự

Phanh phui "công xưởng" hàng giả ở Hưng Yên, giám đốc đối mặt án hình sự

Một công ty ở Hưng Yên bị phát hiện sản xuất hàng giả nhái thương hiệu D-nee, Hygiene, Tauau với quy mô lớn, đóng gói tinh vi như thật, gây chấn động thị trường.
Tập đoàn FLC chốt ngày họp cổ đông: Định hướng phát triển sau “cơn bão”?

Tập đoàn FLC chốt ngày họp cổ đông: Định hướng phát triển sau “cơn bão”?

Trong bối cảnh vừa khép lại phiên xét xử phúc thẩm ông Trịnh Văn Quyết, Tập đoàn FLC (UpCOM: FLC) vừa chính thức công bố lịch Đại hội đồng cổ đông bất thường vào sáng 4/8/2025 tại FLC Landmark Tower (Hà Nội).
Thêm loạt chính sách phát triển công nghiệp hỗ trợ

Thêm loạt chính sách phát triển công nghiệp hỗ trợ

Chính phủ vừa ban hành Nghị định số 205/2025/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 111/2015/NĐ-CP về phát triển công nghiệp hỗ trợ.
Novaland bị xử phạt 85 triệu đồng vì vi phạm công bố thông tin

Novaland bị xử phạt 85 triệu đồng vì vi phạm công bố thông tin

Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Địa ốc No Va - Novaland bị xử phạt do vi phạm quy định pháp luật trong việc công bố thông tin trên thị trường chứng khoán.
Không được quảng cáo mỹ phẩm gây hiểu nhầm là thuốc

Không được quảng cáo mỹ phẩm gây hiểu nhầm là thuốc

Tại dự thảo Nghị định hướng dẫn thi hành Luật Quảng cáo, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đưa ra quy định chi tiết về quảng cáo các sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ đặc biệt- trong đó có mỹ phẩm.
Đà Nẵng: Khách phát hiện dòi trong bánh hamburger, cơ sở bánh mì bị kiểm tra khẩn cấp

Đà Nẵng: Khách phát hiện dòi trong bánh hamburger, cơ sở bánh mì bị kiểm tra khẩn cấp

Sau khi ăn bánh hamburger mua tại một cửa hàng trên đường Nguyễn Văn Thoại (Đà Nẵng), khách hàng phát hiện nhiều dòi bò trong nhân bánh. Sự việc gây xôn xao mạng xã hội, chính quyền địa phương đã lập tức vào cuộc kiểm tra.
Phát hiện liên tiếp các vụ khai thác, vận chuyển cát trái phép tại Quảng Trị

Phát hiện liên tiếp các vụ khai thác, vận chuyển cát trái phép tại Quảng Trị

Lực lượng chức năng tỉnh Quảng Trị vừa liên tiếp phát hiện, xử lý hai vụ vi phạm về khai thác, vận chuyển cát trái phép trên sông Nhật Lệ và sông Gianh trong hai ngày 14-15/7.
Triệt phá "ổ hàng hiệu giả" cực lớn tại Đà Nẵng, xử phạt hơn 100 triệu đồng

Triệt phá "ổ hàng hiệu giả" cực lớn tại Đà Nẵng, xử phạt hơn 100 triệu đồng

Một cửa hàng tại trung tâm Đà Nẵng bị phạt 102,5 triệu đồng vì bán hơn 230 sản phẩm giả mạo nhãn hiệu nổi tiếng. Cơ quan chức năng đã thâm nhập bằng hình thức giả danh hướng dẫn viên du lịch để bóc trần hành vi tinh vi.
Sơn La cưỡng chế thuế hơn 600 triệu đồng một doanh nghiệp tư nhân

Sơn La cưỡng chế thuế hơn 600 triệu đồng một doanh nghiệp tư nhân

Thuế tỉnh Sơn La vừa ra quyết định cưỡng chế thuế hơn 600 triệu đồng đối với Doanh nghiệp tư nhân Thủy Hiếu bằng biện pháp trích tiền từ tài khoản ngân hàng.
Loạt sai phạm nào khiến Chứng khoán SmartInvest và Chứng khoán CV bị xử phạt?

Loạt sai phạm nào khiến Chứng khoán SmartInvest và Chứng khoán CV bị xử phạt?

Hai công ty chứng khoán lớn là SmartInvest và Chứng khoán CV gần đây đã phải đối mặt với các án phạt hành chính từ Ủy ban Chứng khoán Nhà nước do vi phạm nghĩa vụ báo cáo thông tin.
Hà Tĩnh: Triệt phá nhiều đường dây sản xuất, buôn bán cồn y tế giả chứa Methanol độc hại

Hà Tĩnh: Triệt phá nhiều đường dây sản xuất, buôn bán cồn y tế giả chứa Methanol độc hại

Thực hiện cao điểm chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả, Công an tỉnh Hà Tĩnh đã liên tiếp phát hiện và xử lý nhiều vụ sản xuất, buôn bán cồn y tế giả quy mô lớn, với nguyên liệu chứa hàm lượng Methanol cao – chất có thể gây mù lòa, tổn thương thần kinh, thậm chí tử vong.
Ban hành 6 thủ tục hành chính mới trong lĩnh vực nhà ở

Ban hành 6 thủ tục hành chính mới trong lĩnh vực nhà ở

Bộ Xây dựng vừa công bố 6 thủ tục hành chính mới trong lĩnh vực nhà ở, trong đó có 3 thủ tục do cấp bộ thực hiện và 3 thủ tục do cấp tỉnh triển khai. Các thủ tục này tập trung vào hoạt động chấp thuận đầu tư, giao chủ đầu tư và điều chỉnh quyết định đối với các dự án nhà ở cho lực lượng vũ trang và nhà ở xã hội.
Chứng khoán APG bị xử phạt và truy thu gần 25,5 tỷ đồng tiền thuế

Chứng khoán APG bị xử phạt và truy thu gần 25,5 tỷ đồng tiền thuế

Công ty Cổ phần Chứng khoán APG (mã chứng khoán: APG) vừa bị Cục Thuế thành phố Hà Nội ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế, đồng thời truy thu một khoản thuế lớn với tổng số tiền lên tới gần 25,5 tỷ đồng.