Thứ tư 29/07/2026 13:36
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về việc gửi thông báo, tài liệu trong trọng tài quy chế theo Luật Trọng tài Việt Nam

25/08/2021 23:55
Trọng tài quy chế là hình thức giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài theo quy định của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (Luật TTTM) và quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài mà các bên có thỏa thuận trọng tài lựa chọn để giải quyết vụ

Ảnh minh họa.

Việc các bên tranh chấp gồm có nguyên đơn và bị đơn được Hội đồng trọng tài hoặc Trung tâm, nếu Hội đồng trọng tài chưa được thành lập gửi thông báo, tài liệu kể từ khi bắt đầu tố tụng trọng tài có ý nghĩa rất quan trọng, liên quan mật thiết đến quyền của các bên trong việc tham gia toàn bộ trình tự, thủ tục tố tụng trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho các bên tham gia tố tụng trọng tài liên quan việc gửi thông báo, tài liệu:

Nếu các bên không có thỏa thuận khác hoặc quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài không quy định khác, Điều 12 Luật TTTM quy định cách thức và trình tự gửi thông báo trong tố tụng trọng tài như sau: (1) Các bản giải trình, văn thư giao dịch và tài liệu khác của mỗi bên phải được gửi tới Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài với số bản đủ để mỗi thành viên trong Hội đồng trọng tài có một bản, bên kia một bản và một bản lưu tại Trung tâm trọng tài; (2) Các thông báo, tài liệu mà Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài gửi cho các bên được gửi đến địa chỉ của các bên hoặc gửi cho đại diện của các bên theo đúng địa chỉ do các bên thông báo; (3) Các thông báo, tài liệu có thể được Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài gửi bằng phương thức giao trực tiếp, thư bảo đảm, thư thường, fax, telex, telegram, thư điện tử hoặc bằng phương thức khác có ghi nhận việc gửi này; (4) Các thông báo, tài liệu do Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài gửi được coi là đã nhận được vào ngày mà các bên hoặc đại diện của các bên đã nhận hoặc được coi là đã nhận nếu thông báo, tài liệu đó đã được gửi phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều này; (5) Thời hạn nhận thông báo, tài liệu được tính kể từ ngày tiếp theo ngày được coi là đã nhận thông báo, tài liệu. Nếu ngày tiếp theo là ngày lễ hoặc ngày nghỉ theo quy định của nước, vùng lãnh thổ nơi mà thông báo, tài liệu đã được nhận thì thời hạn này bắt đầu được tính từ ngày làm việc đầu tiên tiếp theo. Nếu ngày cuối cùng của thời hạn này là ngày lễ hoặc ngày nghỉ theo quy định của nước, vùng lãnh thổ nơi mà thông báo, tài liệu được nhận thì ngày hết hạn sẽ là cuối ngày làm việc đầu tiên tiếp theo.

Về số bản giải trình, văn thư giao dịch và tài liệu khác của mỗi bên: Do thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo sự thỏa thuận của các bên. Trường hợp các bên không có thỏa thuận về số lượng Trọng tài viên thì Hội đồng trọng tài gồm ba Trọng tài viên. Theo đó, nguyên đơn hoặc bị đơn sẽ căn cứ thỏa thuận về thành phần trọng tài để chuẩn bị số bản đủ để mỗi thành viên trong Hội đồng trọng tài có một bản, bên kia một bản và một bản lưu tại Trung tâm trọng tài.

Các thông báo, tài liệu mà Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài gửi cho các bên được gửi đến địa chỉ của các bên hoặc gửi cho đại diện của các bên theo đúng địa chỉ do các bên thông báo. Các bên ở đây là nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, có thể xảy ra trường hợp nguyên đơn khi nộp đơn khởi kiện, chỉ có thể cung cấp, thông báo cho Trung tâm trọng tài vè địa chỉ, thông tin liên lạc của bị đơn mà nguyên đơn có được theo hợp đồng, theo chứng từ, tài liệu, trao đổi của bị đơn với nguyên đơn trong quá trình giao dịch. Khi khởi kiện rất có thể bị đơn hoặc người đại diện của bị đơn đã thay đổi địa chỉ. Bị đơn không thông báo sự thay đổi này cho nguyên đơn, cũng không thông báo cho Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài. Do đó, bị đơn không nhận được hoặc được coi là đã nhận cho dù các thông báo, tài liệu đó đã được gửi phù hợp với quy định tại khoản 2 điều 12 LTTTM. Trong trường hợp này nội dung “địa chỉ do các bên thông báo” chưa được thực hiện.

Quy tắc tố tụng của một số Trung tâm trọng tài cũng có quy định về việc thông báo tương tự như điều 12 Luật TTTM, ví dụ quy định tại Điều 13 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, tại Điều 3 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài HTA, tại điều 3 Quy tắc tố tụng trọng tài Trung tâm Trọng tài Thương mại Phía Nam (STAC)… Riêng khoản 3 Điều 13 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài thương mại thành phố Hồ Chí Minh (TRACENT) có quy định về trường hợp không thể tống đạt được các thông báo của TRACENT theo các phương thức nêu tại khoản 2 Điều 13 này, TRACENT thực hiện việc niêm yết công khai bản chính thông báo tại trụ sở TRACENT và trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú hoặc nơi cư trú cuối cùng của cá nhân, nơi có trụ sở hoặc trụ sở cuối cùng của tổ chức được thông báo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết. Biên bản về việc thực hiện thủ tục niêm yết công khai tại trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã ghi rõ ngày, tháng, năm niêm yết và có sự xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã nơi thực hiện niêm yết. TRACENT coi đây là căn cứ để các thông báo, tài liệu do TRACENT gửi được coi là đã nhận được nếu thông báo, tài liệu đó đã được niêm yết phù hợp với khoản khoản 3 Điều 13 như đã dẫn chiếu trên đây. Quy định về việc niêm yết này của TRACENT có một số nội dung tương tự quy định về thủ tục niêm yết công khai của Tòa án tại điều 179 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, đã được luật hóa, theo đó UBND cấp xã có trách nhiệm phối hợp với Tòa án niêm yết văn bản tố tụng của Tòa án trong trường hợp người được cấp, tống đạt, thông báo vắng mặt ở nơi cư trú mà không rõ thời điểm trở về hoặc không rõ địa chỉ nơi cư trú mới của họ. Với quy định về niêm yết và xác nhận việc niêm yết chỉ là của TRACENT, UBND cấp xã có trách nhiệm để TRACENT niêm yết công khai tại trụ sở của mình hay không, có trách nhiệm phải xác nhận việc niêm yết của TRACENT hay không, TRACENT chỉ niêm yết một lần đơn khởi kiện, hay phải lần lượt niêm yết toàn bộ các thông báo, tài liệu trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, đều là các vấn đề đang còn bỏ ngỏ.

Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định LTTTM, điều 14 “căn cứ hủy phán quyết trọng tài quy định tại Điều 68 Luật TTTM”, điểm b) khoản 2 hướng dẫn về “.... thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với các quy định Luật TTTM”. Ví dụ việc “một bên không được thông báo về đơn khởi kiện quy định tại Điều 32 Luật TTTM kịp thời và hợp pháp theo quy tắc tố tụng trọng tài, Luật TTTM dẫn tới việc không đảm bảo được quyền được thành lập Hội đồng trọng tài là trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trọng tài quy định tại điểm b khoản 2 Điều 68 Luật TTTM”, là một căn cứ để Tòa án hủy phán quyết trong tài.

Trường hợp phán quyết trọng tài lập tại Việt Nam có yêu cầu công nhận và thi hành tại nước ngoài, Tòa án có thẩm quyền nơi phải thi hành có thể áp dụng lý do “nếu bên phải thi hành phán quyết không được thông báo thích đáng về việc chỉ định trọng tài viên hoặc về tố tụng trọng tài hoặc do một nguyên nhân gì khác mà không thể trình bày vụ việc của mình” quy định tại điều 5 Công ước New York để không công nhận và cho thi hành.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Kết luận thanh tra dự án sân bay Long Thành giai đoạn 1 chỉ ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng, từ đấu thầu, quản lý đến thanh toán, buộc phải chuyển cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan.
Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Sau những lời khai hé lộ những mánh cắt giảm nguyên liệu, lập hai hệ thống sổ sách và đưa hối lộ để hợp thức hóa hoạt động sản xuất thực phẩm chức năng giả, phiên tòa bước sang giai đoạn luận tội. Viện Kiểm sát xác định Nguyễn Năng Mạnh là người giữ vai trò chủ mưu và đề nghị mức án cao nhất trong vụ án.
Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Toàn bộ lô bột rau vi phạm của Công ty Cổ phần Sản xuất và Thương mại Eherbal đã được tiêu hủy dưới sự giám sát của cơ quan chức năng. Đây là bước cuối cùng trong quá trình xử lý vụ việc sau khi doanh nghiệp bị xử phạt hành chính, buộc nộp lại toàn bộ khoản thu lợi bất hợp pháp và thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả theo quy định.
Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Sau quá trình mở rộng chuyên án buôn lậu thủy sản quy mô lớn, Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố 18 bị can. Trong đó, Nguyễn Thị Thư - Giám đốc Công ty TNHH Thủy sản Sỹ Hưng. Nguyễn Thị Thư bị xác định là đối tượng chủ mưu của đường dây bị cáo buộc buôn lậu hàng hóa gần 1.000 tỷ đồng, trốn thuế hơn 40 tỷ đồng và đưa, nhận hối lộ trên 2,3 tỷ đồng.
Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Vụ án xảy ra tại Phòng giao dịch Bình Tiên của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) không chỉ xoay quanh hành vi lừa đảo của một cựu nhân viên ngân hàng. Quá trình điều tra còn làm rõ nhiều người cho vay đã áp dụng lãi suất vượt xa quy định của pháp luật, khiến họ từ bị hại trở thành bị can trong cùng vụ án.
Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Từ một dự án dừng triển khai, vụ việc giữa Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng Hải Phòng và Công ty TNHH Toàn Mỹ đã chuyển thành vụ án hình sự. Cơ quan Điều tra xác định nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án Tạ Viết Đông đã nhiều lần ban hành văn bản chỉ đạo phá dỡ công trình của doanh nghiệp khi chưa đủ căn cứ pháp lý, vượt quá thẩm quyền được giao.
Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Lô Gel tắm gội toàn thân Oatrum (tuýp 150 ml) vừa bị Cục Quản lý Dược yêu cầu thu hồi trên phạm vi cả nước sau khi kết quả kiểm nghiệm xác định sản phẩm không đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng về giới hạn vi sinh vật. Hai doanh nghiệp liên quan phải tổ chức thu hồi, tiêu hủy toàn bộ lô sản phẩm theo quy định.
Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Thuế tỉnh Lâm Đồng vừa công khai danh sách 539 người nộp thuế còn nợ nghĩa vụ với ngân sách Nhà nước. Đứng đầu là Công ty Cổ phần Hoàng Gia ĐL - chủ đầu tư dự án Sân golf Đồi Cù Đà Lạt - với số tiền nợ hơn 1.397 tỷ đồng. Doanh nghiệp này đồng thời là chủ đầu tư ự án tòa nhà câu lạc bộ Sân golf Đồi Cù, công trình nhiều năm qua liên tiếp được cơ quan chức năng yêu cầu xử lý các vi phạm về quy hoạch, đất đai và xây dựng.
Đường dây thực phẩm chức năng giả 539 tỷ đồng và "mánh khóe" bóp méo chất lượng

Đường dây thực phẩm chức năng giả 539 tỷ đồng và "mánh khóe" bóp méo chất lượng

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chính thức mở phiên xét xử sơ thẩm 14 bị cáo trong đường dây sản xuất, buôn bán thực phẩm chức năng giả quy mô đặc biệt lớn xảy ra tại Công ty Cổ phần Dược phẩm liên doanh MediPhar, MediUSA và các đơn vị liên quan. Với doanh thu lên tới hàng nghìn tỷ đồng, vụ án phơi bày trọn vẹn những mánh khóe bóp méo chất lượng, lập hai hệ thống sổ sách trốn thuế và hành vi đưa nhận hối lộ để qua mặt cơ quan chức năng.
Doanh nghiệp liên quan Novaland xuất hiện trong danh sách nợ thuế tại Đồng Nai

Doanh nghiệp liên quan Novaland xuất hiện trong danh sách nợ thuế tại Đồng Nai

Thuế TP. Đồng Nai vừa công khai danh sách 441 người nộp thuế còn nợ ngân sách nhà nước đến ngày 30/6/2026 với tổng số tiền hơn 326,6 tỷ đồng. Trong danh sách này có Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản Long Hưng Phát - doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Novaland và là chủ đầu tư dự án Aqua Riverside City.
Siba phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 16,8 tỷ đồng sau hai quyết định xử lý

Siba phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 16,8 tỷ đồng sau hai quyết định xử lý

Hai quyết định xử lý của Cơ quan Thuế trong năm 2026 đã làm phát sinh nghĩa vụ tài chính hơn 16,8 tỷ đồng đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Cơ khí công nghệ cao Siba. Khoản tiền này bao gồm truy thu thuế, xử phạt vi phạm hành chính và tiền chậm nộp theo quy định.
Hợp tác xã vận tải AHP đứng đầu danh sách nợ thuế tại Đà Nẵng

Hợp tác xã vận tải AHP đứng đầu danh sách nợ thuế tại Đà Nẵng

Danh sách nợ thuế mới công bố của Thuế Đà Nẵng cơ sở 3 cho thấy Hợp tác xã kinh doanh vận tải AHP - Chi nhánh Đà Nẵng tiếp tục là đơn vị có số nợ lớn nhất tại địa bàn Ngũ Hành Sơn.
Phòng khám đa khoa Y học Nghệ An nhiều lần bị xử phạt trước khi bị khởi tố

Phòng khám đa khoa Y học Nghệ An nhiều lần bị xử phạt trước khi bị khởi tố

Phòng khám đa khoa Y học Nghệ An từng nhiều lần bị Sở Y tế Nghệ An phát hiện vi phạm, xử phạt hành chính, tước giấy phép hoạt động có thời hạn và chuyển hồ sơ phục vụ điều tra trước khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An ra quyết định khởi tố vụ án.
Cảnh báo Liên danh Petrolimex chậm tiến độ 5 trạm dừng nghỉ cao tốc Bắc - Nam

Cảnh báo Liên danh Petrolimex chậm tiến độ 5 trạm dừng nghỉ cao tốc Bắc - Nam

Cục Đường bộ Việt Nam vừa yêu cầu Liên danh Petrolimex khẩn trương chấn chỉnh tổ chức thi công tại 5 dự án trạm dừng nghỉ trên tuyến cao tốc Bắc - Nam phía Đông, sau khi nhiều hạng mục không đạt tiến độ cam kết, tiềm ẩn nguy cơ ảnh hưởng việc đưa công trình vào khai thác và triển khai thu phí theo kế hoạch.
UBCKNN đình chỉ nhiều kiểm toán viên của A&C, RSM và PwC do hồ sơ kiểm toán không đạt yêu cầu

UBCKNN đình chỉ nhiều kiểm toán viên của A&C, RSM và PwC do hồ sơ kiểm toán không đạt yêu cầu

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) tiếp tục đình chỉ tư cách kiểm toán viên được chấp thuận kiểm toán cho đơn vị có lợi ích công chúng thuộc lĩnh vực chứng khoán đối với nhiều kiểm toán viên của A&C, RSM Việt Nam và PwC Việt Nam. Nguyên nhân đều xuất phát từ việc ký báo cáo kiểm toán có hồ sơ kiểm toán bị đánh giá "không đạt yêu cầu" qua công tác kiểm tra chất lượng.