Thứ sáu 12/06/2026 01:13
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Tạm hoãn xuất cảnh Chủ tịch Công ty Phong Phú Sắc Việt do nợ thuế

Tạm hoãn xuất cảnh Chủ tịch Công ty Phong Phú Sắc Việt do nợ thuế

Thuế cơ sở 10 thuộc Thuế Thành phố Hồ Chí Minh vừa chính thức ban hành thông báo về việc tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Cao Ngọc Hạnh - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Phong Phú Sắc Việt, nhằm thực hiện biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định hành chính về quản lý thuế.
Hà Tĩnh: Công khai 61 doanh nghiệp nợ thuế hơn 277 tỷ đồng

Hà Tĩnh: Công khai 61 doanh nghiệp nợ thuế hơn 277 tỷ đồng

Thuế tỉnh Hà Tĩnh vừa chính thức phát đi Thông báo số 2557/TB-HTI công khai danh sách người nộp thuế còn nợ tiền thuế và các khoản thu khác thuộc ngân sách nhà nước với tổng số tiền ghi nhận toàn tỉnh lên tới hơn 277,2 tỷ đồng.
Tập đoàn Đầu tư I.P.A bị xử phạt do vi phạm công bố thông tin

Tập đoàn Đầu tư I.P.A bị xử phạt do vi phạm công bố thông tin

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư I.P.A với mức phạt tiền 65 triệu đồng do có những thiếu sót trong công tác công bố thông tin liên quan đến mục đích sử dụng dòng vốn trái phiếu.
Thanh Hóa: triệt phá đường dây buôn lậu vàng quy mô lớn từ Campuchia về Việt Nam

Thanh Hóa: triệt phá đường dây buôn lậu vàng quy mô lớn từ Campuchia về Việt Nam

Một đường dây buôn lậu có quy mô lớn, hoạt động trên nhiều địa bàn từ Campuchia qua khu vực biên giới Tây Ninh, sau đó vận chuyển đến TP HCM, Đồng Nai và Thanh Hóa vừa được công an Thanh Hóa triệt phá và thi hành lệnh khởi tố đối với các bị can.
Khởi tố lãnh đạo hai công ty tại vì bán hơn 10.000 trang sức giả thương hiệu

Khởi tố lãnh đạo hai công ty tại vì bán hơn 10.000 trang sức giả thương hiệu

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa phối hợp với Công an TP. Hồ Chí Minh vừa triệt phá đường dây sản xuất, mua bán hơn 10.000 sản phẩm trang sức giả các nhãn hiệu nổi tiếng thế giới, khởi tố nhiều đối tượng liên quan để điều tra về tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
Điền Phát Land bị xử phạt 92,5 triệu đồng do vi phạm công bố thông tin

Điền Phát Land bị xử phạt 92,5 triệu đồng do vi phạm công bố thông tin

Thanh tra Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty TNHH Điền Phát Land do không công bố hàng loạt thông tin định kỳ liên quan đến báo cáo tài chính và nghĩa vụ trái phiếu doanh nghiệp.
Phú Thọ: Xi măng Hữu Nghị dẫn đầu nợ BHXH với hơn 4,4 tỷ đồng

Phú Thọ: Xi măng Hữu Nghị dẫn đầu nợ BHXH với hơn 4,4 tỷ đồng

BHXH tỉnh Phú Thọ vừa công khai danh sách 103 đơn vị chậm đóng BHXH, BHYT, BHTN với tổng số tiền hơn 18,8 tỷ đồng. Trong đó, Công ty CP Xi măng Hữu Nghị đứng đầu danh sách với khoản nợ trên 4,4 tỷ đồng.
Triệt phá Chành Cua 46, khởi tố 17 đối tượng núp bóng doanh nghiệp chiếm đoạt 40 tỷ

Triệt phá Chành Cua 46, khởi tố 17 đối tượng núp bóng doanh nghiệp chiếm đoạt 40 tỷ

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh vừa triệt phá thành công một tập đoàn tội phạm núp bóng doanh nghiệp để cưỡng đoạt tài sản quy mô lớn tại chợ đầu mối nông sản. Bằng việc dựng lên chiêu trò dịch vụ kiểm đếm để ép buộc các chủ vựa miền Tây nộp phí bảo kê, băng nhóm này đã thiết lập một hệ thống độc quyền, từ cưỡng bức, bòn rút hàng chục tỷ đồng của giới kinh doanh.
Địa ốc Hồng Loan lọt danh sách đen nợ thuế nghìn tỷ tại Cần Thơ

Địa ốc Hồng Loan lọt danh sách đen nợ thuế nghìn tỷ tại Cần Thơ

Thuế TP. Cần Thơ vừa công khai danh sách 821 người nộp thuế còn nợ tiền thuế và các khoản thu khác thuộc ngân sách nhà nước tính đến thời điểm 30/4/2026 với tổng số tiền khổng lồ lên tới hơn 3.406 tỷ đồng. Trong chiến dịch siết chặt quản lý thuế lần này, nhiều đại gia bất động sản và xăng dầu lớn tại địa phương đã bị gọi tên do tình trạng nợ đọng kéo dài.
Phú Thọ: Chỉ số môi trường đạt chuẩn, doanh nghiệp vẫn bị đình chỉ hoạt động

Phú Thọ: Chỉ số môi trường đạt chuẩn, doanh nghiệp vẫn bị đình chỉ hoạt động

Từ phản ánh của người dân, lực lượng chức năng xã Đoan Hùng (Phú Thọ) đã kiểm tra, phát hiện một doanh nghiệp sản xuất than ép từ mùn cưa hoạt động không có giấy phép môi trường theo quy định.
Khởi tố Chủ tịch Việt Mỹ Hạ Long Vương Đức Lanh vì bán đất "ma" tại Dự án Hạ Long Star

Khởi tố Chủ tịch Việt Mỹ Hạ Long Vương Đức Lanh vì bán đất "ma" tại Dự án Hạ Long Star

Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Vương Đức Lanh - Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Việt Mỹ Hạ Long. Đối tượng bị điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản sau khi lộ tẩy chiêu trò mượn danh dự án lớn để phân lô bán nền trên giấy nhằm bẫy các nhà đầu tư nhẹ dạ.
Triệt phá đường dây mua bán hóa đơn khống ngành cây xanh tại Ninh Bình

Triệt phá đường dây mua bán hóa đơn khống ngành cây xanh tại Ninh Bình

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình vừa ra quyết định khởi tố một nữ giám đốc điều hành hai công ty cây xanh lớn về hành vi trốn thuế. Vụ án là lời cảnh tỉnh đanh thép cho những doanh nghiệp sử dụng chiêu trò mua bán hóa đơn giá trị gia tăng khống để hợp thức hóa chi phí đầu vào, né nghĩa vụ nộp ngân sách.
Vắng dược sĩ, bán lén thuốc viện trợ khiến loạt nhà thuốc tại TP. Hồ Chí Minh bị phạt

Vắng dược sĩ, bán lén thuốc viện trợ khiến loạt nhà thuốc tại TP. Hồ Chí Minh bị phạt

Mua thuốc kê đơn không cần đơn, hiệu thuốc hoạt động "vô chủ" vắng bóng dược sĩ chịu trách nhiệm chuyên môn, thậm chí bán lén cả thuốc thuộc chương trình mục tiêu quốc gia, thuốc viện trợ... Đó là thực trạng vừa bị Sở Y tế TP. HCM xử phạt hành chính đối với loạt cơ sở kinh doanh dược trên địa bàn.
Dùng chiêu trò "suất đất ngoại giao", nữ Tổng giám đốc Navi chiếm đoạt hơn 17 tỷ đồng

Dùng chiêu trò "suất đất ngoại giao", nữ Tổng giám đốc Navi chiếm đoạt hơn 17 tỷ đồng

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Đà Nẵng vừa chính thức khởi tố bị can đối với Lê Thị Oanh - Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Navi về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bằng chiêu bài vẽ ra các suất ngoại giao giá chiết khấu cao tại một dự án chưa đủ điều kiện huy động vốn, nữ tổng giám đốc này đã bỏ túi hơn 17,7 tỷ đồng của các nhà đầu tư nhẹ dạ.
"Nối giáo" cho siêu lừa làm séc giả rút tiền tỷ, cựu nhân viên Ngân hàng ACB bị truy tố

"Nối giáo" cho siêu lừa làm séc giả rút tiền tỷ, cựu nhân viên Ngân hàng ACB bị truy tố

Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng truy tố 3 bị can trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tinh vi tại Ngân hàng ACB. Đáng chú ý, "bệ đỡ" cho toàn bộ hành vi phạm tội này lại xuất phát từ sự lỏng lẻo trong bảo mật của một cựu nhân viên ngân hàng khi cố ý tuồn mẫu dấu, chữ ký của khách hàng doanh nghiệp ra ngoài.