Thứ ba 16/09/2025 12:02
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Bộ Y tế cảnh báo thuốc ngủ Lexomil 6mg giả mạo, chưa từng được cấp phép lưu hành

Bộ Y tế cảnh báo thuốc ngủ Lexomil 6mg giả mạo, chưa từng được cấp phép lưu hành

Ngày 15/9, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) phát đi văn bản gửi Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh và Công ty TNHH DKSH Pharma Việt Nam, yêu cầu khẩn trương kiểm tra, truy tìm nguồn gốc thuốc Lexomil 6mg có dấu hiệu giả mạo đang lưu hành trên thị trường.
Đà Nẵng triệt phá đường dây “nước yến giả” tinh vi, thu gần 40.000 lọ tung ra thị trường

Đà Nẵng triệt phá đường dây “nước yến giả” tinh vi, thu gần 40.000 lọ tung ra thị trường

Công an TP. Đà Nẵng vừa bóc gỡ thành công một đường dây sản xuất, buôn bán nước yến giả quy mô lớn, thu giữ gần 38.000 lọ thành phẩm, đồng thời khởi tố, bắt tạm giam hai đối tượng cầm đầu.
Chủ chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu lĩnh án 17 năm tù vì đưa hối lộ

Chủ chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu lĩnh án 17 năm tù vì đưa hối lộ

Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Mỹ Châu Pharmacy Group – đơn vị sở hữu chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu đã bị tuyên phạt 17 năm tù về tội “Đưa hối lộ”.
Hàng loạt sai phạm, Chứng khoán DSC bị xử phạt hơn 700 triệu đồng

Hàng loạt sai phạm, Chứng khoán DSC bị xử phạt hơn 700 triệu đồng

Chứng khoán DSC đã bố trí nhân sự không đủ điều kiện hành nghề chứng khoán vào vị trí bắt buộc phải có chứng chỉ, với các phiếu lệnh được ký bởi nhân sự chưa có chứng chỉ vào nhiều thời điểm trong năm 2023 và 2024.
Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia bị bắt

Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia bị bắt

Thông tin từ Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk vào chiều 11/9, đơn vị đã ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Đỗ Thanh Tâm, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn dự án Hoàng Gia (có địa chỉ tại quận 7 cũ, thành phố Hồ Chí Minh) để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Quảng Ninh: Phát hiện hàng chục công nhân bị trả lương bằng ma túy

Quảng Ninh: Phát hiện hàng chục công nhân bị trả lương bằng ma túy

Theo Công an phường Hiệp Hòa (tỉnh Quảng Ninh), đối tượng đã cung cấp ma túy cho K. và N. để phát cho công nhân sử dụng, coi đó là hình thức “trả lương” thay tiền mặt.
Ủng hộ Vingroup khởi kiện, Cục Phát thanh – Truyền hình sẽ làm việc với Meta, TikTok, YouTube

Ủng hộ Vingroup khởi kiện, Cục Phát thanh – Truyền hình sẽ làm việc với Meta, TikTok, YouTube

Chiều 10/9, trao đổi với báo chí về việc Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân đưa thông tin sai sự thật trên Internet, ông Lê Quang Tự Do, Cục trưởng Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử khẳng định hành vi tung tin giả, bịa đặt, xúc phạm danh dự, uy tín của tổ chức, cá nhân là vi phạm pháp luật và đã có chế tài xử lý nghiêm, kể cả hình sự.
Vingroup khởi kiện 68 đơn vị, cá nhân: Những lời xin lỗi "muộn màng"

Vingroup khởi kiện 68 đơn vị, cá nhân: Những lời xin lỗi "muộn màng"

Chưa đầy 24 giờ sau khi Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước vì hành vi đưa tin sai sự thật, đã có hơn 50 kênh, trang mạng xã hội chủ động gỡ bỏ các clip và bài đăng liên quan.
Quảng Trị cưỡng chế 3 doanh nghiệp nợ thuế bằng biện pháp ngừng hóa đơn

Quảng Trị cưỡng chế 3 doanh nghiệp nợ thuế bằng biện pháp ngừng hóa đơn

Ba doanh nghiệp nợ thuế ở Quảng Trị vừa bị áp dụng biện pháp cưỡng chế ngừng hóa đơn thời hạn 1 năm, do không thực hiện nghĩa vụ tài chính đúng quy định.
Triệt phá cơ sở sản xuất bỉm trẻ em, băng vệ sinh giả quy mô lớn tại Thái Nguyên

Triệt phá cơ sở sản xuất bỉm trẻ em, băng vệ sinh giả quy mô lớn tại Thái Nguyên

Ngày 9/9, Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước (Bộ Công Thương) cho biết, lực lượng Quản lý thị trường tỉnh Thái Nguyên phối hợp với Đội Quản lý thị trường số 6 và Công an địa phương vừa phát hiện, triệt phá một cơ sở sản xuất, kinh doanh bỉm trẻ em và băng vệ sinh giả mạo nhiều nhãn hiệu nổi tiếng.
Xét xử vụ Tập đoàn Thuận An: Lời cảnh tỉnh cho doanh nghiệp tham gia dự án vốn ngân sách

Xét xử vụ Tập đoàn Thuận An: Lời cảnh tỉnh cho doanh nghiệp tham gia dự án vốn ngân sách

Sáng 9/9, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An, Bộ Giao thông Vận tải (cũ) cùng một số địa phương tiếp tục với phần thẩm vấn. Tại tòa, đại diện Viện kiểm sát đã tiến hành xét hỏi bị cáo Nguyễn Duy Hưng – Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Thuận An, người được xác định là chủ mưu trong vụ án.
Vụ án liên quan Hoa hậu Thùy Tiên: Kết luận về Công ty Sen Vàng

Vụ án liên quan Hoa hậu Thùy Tiên: Kết luận về Công ty Sen Vàng

Đầu tháng 3/2025, sau khi dư luận xuất hiện tranh cãi về hàm lượng chất xơ trong kẹo Kera, Thùy Tiên đề nghị ký kết một hợp đồng dịch vụ với Công ty Sen Vàng.
Hoa hậu Thùy Tiên trong vụ án kẹo Kera: Từ màn livestream 400 triệu đồng đến đề nghị tăng cổ phần

Hoa hậu Thùy Tiên trong vụ án kẹo Kera: Từ màn livestream 400 triệu đồng đến đề nghị tăng cổ phần

Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án liên quan đến Nguyễn Thị Thái Hằng (tức Hằng Du Mục), Phạm Quang Linh (còn gọi là Quang Linh Vlogs) và Hoa hậu Thùy Tiên (Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021).
Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến phức tạp

Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến phức tạp

Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại và vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới trong tháng vẫn diễn biến phức tạp. Tuyến biển chiếm tỷ trọng vi phạm cao nhất.
Phạt hàng loạt doanh nghiệp, cá nhân vi phạm hành chính lĩnh vực chứng khoán

Phạt hàng loạt doanh nghiệp, cá nhân vi phạm hành chính lĩnh vực chứng khoán

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) đã ban hành loạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhiều doanh nghiệp và cá nhân trong lĩnh vực chứng khoán, với các hành vi liên quan đến sai phạm trong giao dịch, công bố thông tin và tuân thủ quy định pháp luật. Tổng số tiền phạt lên tới hàng tỷ đồng.