Thứ bảy 10/10/2026 02:07
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Traphaco bị phạt 160 triệu đồng vì vi phạm quy trình sản xuất nhiều loại thuốc

Traphaco bị phạt 160 triệu đồng vì vi phạm quy trình sản xuất nhiều loại thuốc

Cục Quản lý Dược xác định Công ty cổ phần Traphaco có 3 nhóm hành vi vi phạm liên quan đến thay đổi hồ sơ đăng ký, quy trình sản xuất và kiểm nghiệm thuốc. Các vi phạm được ghi nhận trên nhiều lô, nhiều sản phẩm, khiến doanh nghiệp bị xử phạt tổng cộng 160 triệu đồng.
Lâm Đồng: Công an phường Mũi Né xác minh, xử lý vụ đổ rác xuống biển

Lâm Đồng: Công an phường Mũi Né xác minh, xử lý vụ đổ rác xuống biển

Sau khi tiếp nhận thông tin về hành vi đổ rác xuống khu vực biển phường Mũi Né – Lâm Đồng, lực lượng công an phối hợp với bộ đội biên phòng xác minh, truy tìm phương tiện và mời người liên quan lên làm việc để xử lý theo quy định pháp luật.
Web giả mạo vẫn rao bán tour Sơn Đoòng dù lịch 2027-2028 đã kín

Web giả mạo vẫn rao bán tour Sơn Đoòng dù lịch 2027-2028 đã kín

Sức hút đặc biệt của hang Sơn Đoòng khiến hành trình du lịch thám hiểm này luôn trong tình trạng "cháy tuor". Lâu nay, điểm đến kỳ thú này luôn có hút mãnh liệt đối với du khách trong và ngoài nước . Đây cũng là kẽ hở để các website giả mạo lợi dụng, tiếp cận du khách có nhu cầu đặt tour.
Hải quan nâng cao kỹ năng nhận diện, kiểm soát tội phạm ma túy trên tuyến trọng điểm

Hải quan nâng cao kỹ năng nhận diện, kiểm soát tội phạm ma túy trên tuyến trọng điểm

Trong bối cảnh tội phạm ma túy ngày càng lợi dụng xuất nhập khẩu, vận tải quốc tế, chuyển phát nhanh và thương mại điện tử để hoạt động, Cục Hải quan tổ chức tập huấn chuyên sâu nhằm nâng cao năng lực nhận diện rủi ro, kiểm tra, kiểm soát và xử lý tình huống cho cán bộ, công chức trên các tuyến, địa bàn trọng điểm.
Mr Pips và 187 đồng phạm hầu tòa ngày 26/10

Mr Pips và 187 đồng phạm hầu tòa ngày 26/10

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội dự kiến mở phiên sơ thẩm vụ án Mr Pips (tức Phó Đức Nam) và 187 đồng phạm từ ngày 26/10. Phiên tòa dự kiến kéo dài 15 ngày, với hơn 200 luật sư đăng ký tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo.
Hơn 6,3 nghìn tỷ đồng giao dịch được cảnh báo lừa đảo

Hơn 6,3 nghìn tỷ đồng giao dịch được cảnh báo lừa đảo

Hệ thống SIMO của Ngân hàng Nhà nước đã cảnh báo lừa đảo cho hơn 5,6 triệu lượt khách hàng; trong đó, hơn 1,9 triệu lượt khách hàng tạm dừng hoặc hủy giao dịch sau cảnh báo, với tổng giá trị giao dịch hơn 6,3 nghìn tỷ đồng.
Nợ chưa tới 100 tỷ, vì sao doanh nghiệp 12.000 tỷ bị yêu cầu phá sản?

Nợ chưa tới 100 tỷ, vì sao doanh nghiệp 12.000 tỷ bị yêu cầu phá sản?

Khoản nợ không có bảo đảm khoảng 94,36 tỷ đồng được đặt bên cạnh tổng tài sản hơn 12.000 tỷ đồng của Công ty T.T. nhưng đã dẫn tới một thủ tục phá sản kéo dài gần 9 năm, cho thấy ranh giới pháp lý giữa tranh chấp công nợ và mất khả năng thanh toán không thể nhìn từ con số nợ đơn thuần.
Doanh nghiệp có thể bớt giấy tờ khi đăng ký biện pháp bảo đảm

Doanh nghiệp có thể bớt giấy tờ khi đăng ký biện pháp bảo đảm

Nếu được ban hành, quy định mới khi đăng ký biện pháp bảo đảm sẽ mở rộng việc khai thác dữ liệu, đăng ký trực tuyến và nộp đồng thời hồ sơ, qua đó giảm thời gian, chi phí tuân thủ cho người dân, doanh nghiệp.
Doanh nghiệp có thể trả giá khi hóa đơn đầu vào không phản ánh giao dịch thật

Doanh nghiệp có thể trả giá khi hóa đơn đầu vào không phản ánh giao dịch thật

Từ những doanh nghiệp hoạt động không thực chất đến việc sử dụng hóa đơn không có giao dịch hàng hóa, dịch vụ thực tế, pháp nhân doanh nghiệp có thể bị biến thành “vỏ bọc” cho nhiều hành vi gian lận thuế. Khi dữ liệu hóa đơn điện tử ngày càng được phân tích sâu, những bất thường về doanh thu, hóa đơn, địa chỉ và hoạt động kinh doanh đang trở thành dấu hiệu để cơ quan chức năng nhận diện rủi ro.
Tuyên Quang kiểm soát thị trường bằng dữ liệu, tăng trách nhiệm của doanh nghiệp

Tuyên Quang kiểm soát thị trường bằng dữ liệu, tăng trách nhiệm của doanh nghiệp

Thị trường hàng hóa đang thay đổi nhanh cùng sự phát triển của thương mại điện tử và kinh doanh trên mạng xã hội. Trước thực tế này, Tuyên Quang từng bước chuyển phương thức quản lý từ kiểm tra truyền thống sang khai thác dữ liệu, nhận diện nguy cơ và kiểm soát từ sớm, đồng thời đặt yêu cầu cao hơn về truy xuất nguồn gốc và trách nhiệm của doanh nghiệp.
Cảnh báo 2 thủ đoạn lừa đảo qua tài khoản ngân hàng và Facebook

Cảnh báo 2 thủ đoạn lừa đảo qua tài khoản ngân hàng và Facebook

Cơ quan chức năng Campuchia cảnh báo người dân về thủ đoạn lợi dụng tài khoản ngân hàng để trung chuyển tiền có nguồn gốc bất hợp pháp, đồng thời phát tán thông tin sai sự thật nhằm dụ người dùng Facebook công khai hình ảnh thẻ căn cước.
Từ khoản đặt cọc đến nhiều năm tranh chấp: Đừng xem nhẹ biên bản thanh lý

Từ khoản đặt cọc đến nhiều năm tranh chấp: Đừng xem nhẹ biên bản thanh lý

Một hợp đồng mua bán gần 4 tỷ đồng tưởng như kết thúc sau khi hai bên ký biên bản thanh lý. Nhưng khoản tiền 1,58 tỷ đồng đã mở ra một cuộc tranh chấp kéo dài, đi qua cả hai cấp xét xử. Vụ án là lời cảnh báo về một điểm yếu khá phổ biến trong quản trị doanh nghiệp: giao dịch được thực hiện chặt chẽ, nhưng việc kết thúc giao dịch lại không được quản trị tương xứng.
Rủi ro của doanh nghiệp, nhìn từ pháp đình TP. Hồ Chí Minh

Rủi ro của doanh nghiệp, nhìn từ pháp đình TP. Hồ Chí Minh

Số vụ việc Tòa án nhân dân hai cấp TP. Hồ Chí Minh thụ lý trong 6 tháng đầu năm 2026 tăng mạnh so với cùng kỳ. Trong đó có nhiều tranh chấp liên quan hợp đồng, tín dụng, tài sản, phá sản và sở hữu trí tuệ, những vấn đề gắn trực tiếp với hoạt động doanh nghiệp và môi trường kinh doanh.
65/188 thủ tục trên Cổng thông tin một cửa quốc gia được phân cấp về địa phương

65/188 thủ tục trên Cổng thông tin một cửa quốc gia được phân cấp về địa phương

Thông tin từ Cục Hải quan, 65 trong tổng số 188 thủ tục hành chính thuộc phạm vi dự án Mở rộng Cổng thông tin một cửa quốc gia và kết nối cơ chế một cửa ASEAN (giai đoạn 3) được xác định đã phân cấp từ Trung ương về địa phương.
“Pháp luật về thuế M&A”, cẩm nang pháp lý cho các thương vụ mua bán, sáp nhập

“Pháp luật về thuế M&A”, cẩm nang pháp lý cho các thương vụ mua bán, sáp nhập

Cuốn sách “Pháp luật về thuế M&A” của ThS. Luật sư, Chuyên gia thuế, Trọng tài viên Nguyễn Văn Được hệ thống hóa những vấn đề pháp lý và thực tiễn về thuế trong các giao dịch mua bán, sáp nhập doanh nghiệp, hướng tới doanh nghiệp, luật sư, chuyên gia tài chính, kế toán và cơ quan quản lý.