Thứ hai 20/10/2025 21:48
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Một số lưu ý về quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

29/10/2021 11:56
Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận tr

Cùng với tiến trình Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế thế giới, sự gia tăng lựa chọn của doanh nghiệp Việt Nam đối với phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, trong đó có sự lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài cũng tăng lên, phổ biến hơn. Tính độc lập, thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, quá trình tố tụng minh bạch, bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những nhân tố quan trọng để các bên có được thỏa thuận trọng tài, lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Phán quyết trọng tài (PQTT) phải được Hội đồng trọng tài lập bằng văn bản. Một số nội dung chủ yếu trong PQTT liên quan chặt chẽ đến việc thi hành phán quyết trọng tài là ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết; tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn; kết quả giải quyết tranh chấp; thời hạn thi hành phán quyết; phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan. Theo quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM), phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, phán quyết trọng tài không có nghĩa là không ai có quyền xâm phạm, LTTTM có chương XI với 5 điều từ Điều 68 đến Điều 72 quy định về hủy phán quyết trọng tài. Dưới đây là một số lưu ý cho doanh nghiệp trong trường hợp là bên yêu cầu hủy PQTT:

1.Bên yêu cầu phải làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM “Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”, một bên trong PQTT nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM, thì có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT.

Tại quyết định về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài số 1322/2020/QĐ-PQTT ngày 25/8/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn xét thấy đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của bên yêu cầu đã hết thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 LTTTM, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217; Khoản 2 Điều 219 và Điều 361 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, đã quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự về “Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài” thụ lý số 42/KDTM-ST ngày 02/3/2020 đối với Phán quyết trọng tài số 03/18 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài V được lập ngày 29/8/2018 tại thành phố Hồ Chí Minh. Bên có quyền yêu cầu với sai sót sơ đẳng về thời hạn gửi đơn, đồng nghĩa với việc bên đó đã tự làm mất đi quyền gửi đơn yêu cầu hủy PQTT trong thời hạn LTTTM quy định.

2.Bên yêu cầu hủy PQTT phải có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của LTTTM. Cụ thể là: a) Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị hủy; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.

Yêu cầu hủy PQTT được Hội đồng xét đơn của Tòa án có thẩm quyền xác định là “việc dân sự”. Trừ trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 điều 68 nêu trên, đối với các trường hợp còn lại, bên yêu cầu hủy PQTT có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh yêu cầu hủy PQTT cho hội đồng xét đơn, phù hợp với quy định tại chương VII Chứng cứ và Chứng minh của Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Hội đồng xét đơn sẽ xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đồng thời thẩm tra tại phiên họp, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát cùng cấp để đưa ra nhận định và quyết định về việc xét đơn yêu cầu. Lưu ý, bên yêu cầu cần rà soát lại liệu mình đã mất quyền phản đối trong quá trình tham gia tố tụng trọng tài hay không trước khi có đơn yêu cầu hủy PQTT. Nếu không, hội đồng xét đơn có thể áp dụng điều 13 LTTTM, điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Tòa án tố cao được dẫn chiếu dưới đây để không chấp nhận trường hợp yêu cầu hủy PQTT quy định tại điểm a, b, c khoản 2 điều 68 LTTTM nêu trên.

Điều 13 LTTTM: “Trong trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định của Luật này hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối những vi phạm trong thời hạn do Luật này quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài hoặc Tòa án”.

“Điều 6. Mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 Luật TTTM:

1. Trường hợp một bên phát hiện có vi phạm quy định Luật TTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài mà vẫn tiếp tục thực hiện tố tụng trọng tài và không phản đối với Hội đồng trọng tài, Trung tâm trọng tài những vi phạm đó trong thời hạn do Luật TTTM quy định thì mất quyền phản đối tại Trọng tài, hoặc tại Tòa án đối với những vi phạm đã biết đó. Trường hợp LTTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài. Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết.

2. Trước khi xem xét yêu cầu của một hoặc các bên về việc có vi phạm quy định LTTTM hoặc của thỏa thuận trọng tài, Tòa án phải kiểm tra các tài liệu, chứng cứ, quy tắc tố tụng trọng tài để xác định đối với yêu cầu đó, một hoặc các bên có mất quyền phản đối hay không mất quyền phản đối.

Trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài, yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó. Tòa án không được căn cứ vào các vi phạm mà một hoặc các bên đã mất quyền phản đối để quyết định chấp nhận yêu cầu của một hoặc các bên.

3. Khi giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án có trách nhiệm xem xét theo quy định tại điểm đ khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 68 LTTTM. Trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu thì Tòa án có quyền quyết định ngay cả khi một hoặc các bên đã mất quyền phản đối.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thỏa thuận trọng tài, như vậy bà T mất quyền phản đối về thỏa thuận trọng tài theo quy định dẫn chiếu trên đây.

3.Về yêu cầu hủy PQTT về lý do vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài: Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài được quy định tại Điều 2 LTTTM, bao gồm: 1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; 2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động hoạt động thương mại; 3. Tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Khoản 4 Điều 35 LTTTM quy định: “Trường hợp bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Trọng tài, không có thoả thuận trọng tài, thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì phải nêu rõ điều đó trong bản tự bảo vệ”.

Tại quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2021 của Tòa án thành phố Hồ Chí Minh đã nhận định, trong bản tự bảo vệ của đề ngày 04/12/2017 của bà T cũng như trong suốt quá trình tố tụng trọng tài, bà T không hề đưa ra bất cứ phản đối nào đối với thẩm quyền của trọng tài mà vẫn tiếp tục tố tụng trọng tài, vẫn tham gia giải quyết tranh chấp. Như vậy, bà T đã mất quyền phản đối về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại Điều 13 LTTTM và hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

4.Lưu ý, khi xét đơn yêu cầu hủy PQTT, hội đồng xét đơn yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 LTTTM và các tài liệu kèm theo để xem xét quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết.

5.Về sự có mặt của các bên tranh chấp tại phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Phiên họp được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên, nếu có, kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Hội đồng xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được Hội đồng chấp thuận thì Hội đồng vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài.

Trường hợp bên yêu cầu hủy PQTT rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc rời phiên họp mà không được hội đồng xét đơn chấp thuận thì hội đồng xét đơn ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu.

Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Cổ phiếu BCG của Bamboo Capital chuyển từ diện kiểm soát sang hạn chế giao dịch từ 23/10

Cổ phiếu BCG của Bamboo Capital chuyển từ diện kiểm soát sang hạn chế giao dịch từ 23/10

Sở Giao dịch Chứng khoán TP. Hồ Chí Minh (HoSE) vừa thông báo quyết định chuyển cổ phiếu BCG của Công ty cổ phần Tập đoàn Bamboo Capital từ diện kiểm soát sang diện hạn chế giao dịch, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 23/10/2025.
Vinaconex, Bitexco cùng loạt doanh nghiệp bị Ủy ban Chứng khoán xử phạt 92,5 triệu đồng

Vinaconex, Bitexco cùng loạt doanh nghiệp bị Ủy ban Chứng khoán xử phạt 92,5 triệu đồng

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành loạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với năm doanh nghiệp, với cùng mức phạt tiền 92,5 triệu đồng.
Thanh tra Chính phủ chuyển vụ vi phạm trái phiếu của Tập đoàn Novaland sang Bộ Công an

Thanh tra Chính phủ chuyển vụ vi phạm trái phiếu của Tập đoàn Novaland sang Bộ Công an

Thanh tra Chính phủ vừa chuyển hồ sơ liên quan đến các sai phạm trong phát hành và sử dụng vốn trái phiếu doanh nghiệp của Tập đoàn Novaland và một số công ty liên quan sang cơ quan điều tra Bộ Công an để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.
Doanh nghiệp thông tin việc hoàn thành nghĩa vụ thanh toán trái phiếu

Doanh nghiệp thông tin việc hoàn thành nghĩa vụ thanh toán trái phiếu

Ngày 17/10, Thanh tra Chính phủ đã công bố Kết luận thanh tra số 276/KL-TTCP về việc chấp hành chính sách, pháp luật trong phát hành và sử dụng nguồn tiền từ trái phiếu doanh nghiệp (TPDN) riêng lẻ.
TP. Hồ Chí Minh: Xử phạt hàng loạt công ty dược, mỹ phẩm và nhà thuốc vi phạm nghiêm trọng

TP. Hồ Chí Minh: Xử phạt hàng loạt công ty dược, mỹ phẩm và nhà thuốc vi phạm nghiêm trọng

Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh vừa công bố kết quả kiểm tra và ra quyết định xử phạt hành chính hàng loạt doanh nghiệp, cơ sở dược, mỹ phẩm và nhà thuốc trên địa bàn vì nhiều hành vi vi phạm nghiêm trọng trong hoạt động sản xuất, kinh doanh và hành nghề dược.
Khởi tố 3 lãnh đạo Công ty Hải Vân Long liên quan vụ trốn thuế hơn 8 tỷ đồng

Khởi tố 3 lãnh đạo Công ty Hải Vân Long liên quan vụ trốn thuế hơn 8 tỷ đồng

Ngày 16/10, Công an TP. Đà Nẵng cho biết, Phòng Cảnh sát kinh tế đã khởi tố bị can, đồng thời tiến hành khám xét nơi ở và nơi làm việc của ba lãnh đạo Công ty Cổ phần Hải Vân Long để điều tra về hành vi trốn thuế theo quy định của Bộ luật Hình sự.
Dược phẩm và Thương mại Phương Đông bị yêu cầu thu hồi, tiêu hủy lô mỹ phẩm cho trẻ em

Dược phẩm và Thương mại Phương Đông bị yêu cầu thu hồi, tiêu hủy lô mỹ phẩm cho trẻ em

Theo kết quả kiểm tra, các sản phẩm vi phạm của Công ty TNHH Dược phẩm và Thương mại Phương Đông gồm một số loại gel chăm sóc răng miệng và mỹ phẩm dành cho trẻ em.
CEO Nguyễn Hữu Tuất – “cánh tay phải” của Shark Bình tại hệ sinh thái NextTech

CEO Nguyễn Hữu Tuất – “cánh tay phải” của Shark Bình tại hệ sinh thái NextTech

Cùng với ông Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình), Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Chuyển đổi số NextPay – ông Nguyễn Hữu Tuất – là một trong 10 bị can vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Hà Nội khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”.
Quốc tế Đại Cát Á bị phạt hàng trăm triệu đồng vì loạt vi phạm trong kinh doanh mỹ phẩm

Quốc tế Đại Cát Á bị phạt hàng trăm triệu đồng vì loạt vi phạm trong kinh doanh mỹ phẩm

Cục Quản lý Dược cho biết, các hành vi vi phạm của Công ty Đại Cát Á có nhiều tình tiết tăng nặng do xảy ra đồng thời, liên quan đến nhiều sản phẩm cùng thời điểm kiểm tra.
Trợ giúp pháp lý cho người khuyết tật: Khoảng trống cần được lấp đầy

Trợ giúp pháp lý cho người khuyết tật: Khoảng trống cần được lấp đầy

Người khuyết tật ở Việt Nam không chỉ là nhóm yếu thế cần được bảo vệ, mà còn là một bộ phận quan trọng của lực lượng lao động, góp phần tạo ra của cải vật chất và giá trị xã hội. Tuy nhiên, để họ có thể phát huy hết năng lực, tham gia bình đẳng vào đời sống kinh tế – xã hội, việc nâng cao khả năng tiếp cận pháp luật là yêu cầu cấp thiết, song thực tế cho thấy khoảng cách giữa chính sách và thực thi vẫn còn khá xa.
Bắt Tổng Giám đốc Công ty Hida trong vụ “phù phép” thịt trâu thành bò Nhật bán giá cao

Bắt Tổng Giám đốc Công ty Hida trong vụ “phù phép” thịt trâu thành bò Nhật bán giá cao

Lợi dụng tâm lý chuộng thịt bò “Wagyu” của người tiêu dùng, nhóm đối tượng đã nhập thịt trâu kém chất lượng từ Ấn Độ, bơm “tinh chất tạo vân mỡ” để giả làm thịt bò Nhật cao cấp, thu lợi bất chính hàng tỷ đồng.
Công an Hà Nội phá đường dây sản xuất hàng triệu bình chữa cháy giả, thu lợi hơn 1.000 tỷ đồng

Công an Hà Nội phá đường dây sản xuất hàng triệu bình chữa cháy giả, thu lợi hơn 1.000 tỷ đồng

Chiều 14/10, Công an thành phố Hà Nội thông tin về việc triệt phá một đường dây sản xuất, buôn bán bình chữa cháy giả mang nhãn hiệu DRAGON với quy mô đặc biệt lớn, thu lợi bất chính hơn 1.000 tỷ đồng.
Khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Hòa Bình - Shark Bình liên quan dự án tiền số AntEx

Khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Hòa Bình - Shark Bình liên quan dự án tiền số AntEx

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Hòa Bình – thường được biết đến với tên gọi “Shark Bình”, Chủ tịch Tập đoàn NextTech – để điều tra về hai tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”. Cùng với ông Bình, 9 người khác cũng bị khởi tố liên quan đến cùng vụ án.
Ngân 98 bị bắt, lộ diện cấu trúc kinh doanh phức tạp của hệ sinh thái ZuBu

Ngân 98 bị bắt, lộ diện cấu trúc kinh doanh phức tạp của hệ sinh thái ZuBu

Dù không đứng tên trên pháp lý, nhưng Ngân 98 trực tiếp điều hành, chỉ đạo hưởng lợi từ Công ty ZuBu. Ngoài ZuBu hệ sinh thái kinh doanh của DJ gốc Bình Định còn bao gồm nhiều pháp nhân khác, với những mối liên quan về nhân sự và những thay đổi đáng chú ý về vốn.
Lào Cai: Vụ hành hung khách hàng phơi bày loạt vấn đề tại cơ sở karaoke Trường Nhũ

Lào Cai: Vụ hành hung khách hàng phơi bày loạt vấn đề tại cơ sở karaoke Trường Nhũ

Vụ việc một nữ khách hàng bị hành hung tại quán Karaoke Trường Nhũ (xã Trịnh Tường, tỉnh Lào Cai) vào cuối tháng 6/2025 không chỉ gây bức xúc trong dư luận mà còn làm lộ rõ hàng loạt sai phạm kéo dài trong hoạt động kinh doanh của cơ sở này.