Thứ sáu 06/11/2026 16:06
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Lưu ý khi áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại của bên bị vi phạm hợp đồng

31/03/2022 16:35
Theo quy định của pháp luật khi một bên chủ thể trong hợp đồng vi phạm nghĩa vụ thì sẽ phải chịu những chế tài pháp lý như buộc thuộc hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm hợp đồng, buộc bồi thường thiệt hại, tạm dừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiệ

Tuy nhiên, cũng theo pháp luật quy định thì bên có quyền bị vi phạm có nghĩa vụ hạn chế tổn thất. Do đó khi thực hiện hợp đồng, các bên chủ thể cần làm gì nếu xảy ra tổn thất hoặc xảy ra trường hợp một trong hai bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng để có thể nhằm ngăn chặn hoặc giảm thiểu tối đa rủi ro cho mình. Những phân tích, đánh giá của Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng VP Luật sư Mặt Trời Mới, Trọng tài viên, Trung tâm Trọng tài Quốc tế VN đưa ra trong bài phỏng vấn dưới đây sẽ giúp độc giả có cái nhìn tổng quan hơn xung quanh vấn đề này.

Thưa ông, nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng hiện nay được quy định cụ thể trong pháp luật Việt Nam và quốc tế như thế nào? Và ý nghĩa cũng như cơ sở áp dụng của nghĩa vụ này là gì ông có thể phân tích để các doanh nghiệp nắm được?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng được quy định tại điều 362 Bộ Luật dân sự 2015 và tại điều 305 Luật thương mại 2005, dẫn chiếu cụ thể như sau: “Điều 362. Nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại:Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.”. “Điều 305. Nghĩa vụ hạn chế tổn thất: Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được”.

Ảnh minh họa

Nội dung chủ yếu của các điều luật trên là, trường hợp chủ thể trong hợp đồng bị thiệt hại phát sinh từ hành vi vi phạm hợp đồng của chủ thể khác, thì bên bị vi phạm có nghĩa vụ áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra, hoặc để hạn chế thiệt hại cho mình, kể cả thiệt hại đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Nếu bên bị vi phạm không áp dụng các biện pháp đó, thì khi đưa ra yêu cầu bồi thường đối với bên vi phạm hợp đồng, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ bên bị vi phạm có thể hạn chế được.

Vậy nếu bên bị vi phạm không thực hiện nghĩa vụ hạn chế tổn thất thì họ có thể phải chịu những hệ lụy như thế nào hoặc có bị phát sinh trách nhiệm pháp lý hay không thưa ông?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất của bên bị vi phạm không phải là hậu quả pháp lý của bên đó phát sinh từ hoặc liên quan đến hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Chủ thể khác trong hợp đồng không có quyền yêu cầu bên bị vi phạm phải chịu bất kỳ hậu quả pháp lý nào từ hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Trường hợp bên bị vi phạm hợp đồng mà không áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất, thì bên bị yêu cầu (tức bên vi phạm hợp đồng) có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được.

Và thực tế cho thấy là không phải hành vi vi phạm hợp đồng nào cũng có thể hạn chế tổn thất được, phải không ạ? Vậy ông có thể làm rõ những vi phạm nào cần áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất và ngược lại?

Luật sư Bùi Văn Thành: Đúng. Không phải mọi hành vi vi phạm hợp đồng đều có thể hạn chế tổn thất. Tuy nhiên, khi được bên vi phạm thông báo về hành vi vi phạm hợp đồng hoặc bên bị vi phạm tự mình phát hiện ra hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia, đối với những vi phạm có thể hạn chế tổn thất, thì cần chủ động, kịp thời áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra hoặc để hạn chế thiệt hại xảy ra đối với mình. Không nên đưa ra yêu cầu bồi thường đối với thiệt hại không có đủ yếu tố yêu cầu bồi thường, tránh trục lợi trong yêu cầu bồi thường do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Ngoài căn cứ pháp luật phải áp dụng, đây còn là đạo đức kinh doanh và thiện chí của bên bị vi phạm trong việc hợp tác với bên bị vi phạm trong việc ngăn chặn tổn thất hoặc hạn chế tổn thất đối với những tổn thất có thể ngăn chặn hoặc có thể hạn chế được.

Trường hợp bên bị vi phạm rà soát, đánh giá tổn thất là không thể áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn hoặc để hạn chế tổn thất, thì cũng nên thông báo kịp thời cho bên vi phạm. Trong cả hai trường hợp này, doanh nghiệp cần kịp thời chuẩn bị căn cứ, tài liệu chứng minh các yếu tố phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

Và cuối cùng LS Bùi Văn Thành có thể đưa ra một số tư vấn, khuyến nghị giúp doanh nghiệp hạn chế được rủi ro cũng như tranh chấp khi xảy ra xung quanh vấn đề này?

Luật sư Bùi Văn Thành: Doanh nghiệp khi đàm phán, giao kết hợp đồng, cần nhận diện đầy đủ, toàn diện các rủi ro có thể phát sinh trong nội dung các điều khoản thương mại và điều khoản pháp lý. Đánh giá về tính khả thi (bao gồm năng lực của đối tác) khi giao kết và thực hiện hợp đồng. Thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng và quản trị tốt rủi ro có thể xảy ra khi thực hiện hợp đồng, là những biện pháp hữu hiệu để hạn chế tranh chấp có thể xảy ra.

Trong quá trình hành nghề luật sư giúp doanh nghiệp đàm phán, soạn thảo, giao kết hợp đồng, hoặc giải quyết tranh chấp theo phương thức ngoài tòa án (thương lượng, hòa giải, trọng tài), kể cả khi tham gia giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại tại tòa án, tôi luôn đề cao nguyên tắc tự thỏa thuận, kể cả việc tự thỏa thuận, tự quyết định về việc giải quyết tranh chấp.

Xin cảm ơn ông!

Theo TPO

Tin bài khác
Sàn thương mại điện tử trước áp lực siết kiểm soát hàng giả cuối năm

Sàn thương mại điện tử trước áp lực siết kiểm soát hàng giả cuối năm

Thị trường thương mại điện tử bước vào mùa mua sắm cuối năm với tốc độ tăng trưởng cao, nhưng quy mô giao dịch càng lớn cũng đặt ra áp lực kiểm soát hàng giả, hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Tại cuộc làm việc ngày 5/11, các hiệp hội ngành hàng kiến nghị tăng cường phối hợp với cơ quan chức năng, hoàn thiện cơ chế xử lý vi phạm và xây dựng quy trình thu thập, xác minh chứng cứ số trên môi trường trực tuyến.
Grab giới hạn tổng phí ở mức 32% giá trị mỗi chuyến xe

Grab giới hạn tổng phí ở mức 32% giá trị mỗi chuyến xe

Sau nhiều phản ánh về giá cước, chiết khấu và các khoản khấu trừ, chính sách thu phí của Grab đang bước vào giai đoạn điều chỉnh. Từ ngày 10/11/2026, doanh nghiệp dự kiến áp dụng mức giới hạn tổng phí được hưởng không vượt quá 32% giá trị hành khách thanh toán, đồng thời bồi hoàn khoảng 3,9 tỷ đồng cho những chuyến xe có mức khấu trừ vượt ngưỡng.
Bản án 18 năm tù và đường đi của hơn 79 tỷ đồng Quỹ Bình ổn giá

Bản án 18 năm tù và đường đi của hơn 79 tỷ đồng Quỹ Bình ổn giá

Sau 4 ngày xét xử và nghị án, chiều 5/11, TAND TP. Hà Nội tuyên phạt bị cáo Chu Thị Thành - cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức - tổng cộng 18 năm tù về hai tội "Tham ô tài sản" và "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước". Vụ án phơi lộ thủ đoạn rút ruột Quỹ Bình ổn giá xăng dầu và cũng khép lại bằng bản án tù chung thân đối với một cựu nhân viên kế toán PVOIL Vũng Áng và nhiều mức hình phạt khác dành cho các bị cáo liên quan.
Hải quan Nội Bài phát hiện hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg cần sa

Hải quan Nội Bài phát hiện hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg cần sa

Qua công tác kiểm tra, soi chiếu và kiểm soát rủi ro trong tháng 10/2026, lực lượng Hải quan tại Cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài đã phối hợp với các đơn vị chức năng phát hiện hai vụ vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới, thu giữ hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg thảo mộc khô là các bộ phận của cây cần sa.
Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội quyết định mở lại phiên tòa sơ thẩm vụ án xảy ra tại dự án CT6 Kiến Hưng từ ngày 18/11/2026. Ông Lê Thanh Thản bị truy tố về tội “Lừa dối khách hàng”, cùng 5 cựu cán bộ bị cáo buộc thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý, kiểm tra hoạt động xây dựng tại dự án.
Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Phòng khám Quốc tế Amber Beauty 60 triệu đồng do quảng cáo có nội dung gây hiểu nhầm về tính năng, chất lượng và công dụng dịch vụ. Đáng chú ý, doanh nghiệp này từng bị xử phạt và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh vào năm 2024.
Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Vụ việc một cơ sở kinh doanh tại xã Yên Trung, thành phố Bắc Ninh bị xử phạt 142,5 triệu đồng với tổng trị giá hàng hóa vi phạm lên tới 490 triệu đồng là lời cảnh báo đối với các cá nhân, hộ kinh doanh trong việc tuân thủ quy định về đăng ký kinh doanh, kiểm soát nguồn gốc hàng hóa và trách nhiệm pháp lý khi đưa sản phẩm ra thị trường.
Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Lập hàng loạt công ty bình phong, mở tài khoản ngân hàng doanh nghiệp, dựng dự án đầu tư giả rồi chuyển tiền sang USDT để đưa ra nước ngoài, đường dây LB-Pro đã chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng của các nhà đầu tư. Vụ án tại Đà Nẵng phơi bày những rủi ro nghiêm trọng khi danh nghĩa doanh nghiệp bị lợi dụng làm vỏ bọc cho hoạt động lừa đảo và rửa tiền.
Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Bắc Ninh vừa khởi tố hai bị can liên quan đến hành vi nâng khống chi phí tiền lương và thuê xe nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp trong giai đoạn 2023–2025. Vụ việc tiếp tục đặt ra cảnh báo về rủi ro pháp lý khi doanh nghiệp sử dụng chứng từ không phản ánh giao dịch thực tế để hợp thức hóa chi phí.
Vụ Mr Pips: Nguyễn Hòa Bình và bạn gái Phó Đức Nam cùng bị đề nghị 9-10 năm tù

Vụ Mr Pips: Nguyễn Hòa Bình và bạn gái Phó Đức Nam cùng bị đề nghị 9-10 năm tù

Tiếp tục những diễn biến mới nhất trong vụ án Phó Đức Nam (Mr Pips), Nguyễn Hòa Bình và Nguyễn Thanh Tâm cùng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án 9-10 năm tù về tội “Rửa tiền”. Hai bị cáo bị cáo buộc liên quan những dòng tiền có nguồn gốc từ đường dây lừa đảo hàng nghìn tỷ đồng.
Thuốc lá điện tử chuyển sang... "bán kín" trên không gian mạng

Thuốc lá điện tử chuyển sang... "bán kín" trên không gian mạng

Sau khi Nghị quyết số 173/2024/QH15 có hiệu lực, hoạt động kinh doanh thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng công khai tại các điểm bán giảm mạnh. Tuy nhiên, nhiều cơ sở chuyển sang môi trường trực tuyến, sử dụng tên gọi thay thế và quảng cáo trá hình để né tránh giám sát.
Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Công an tỉnh Quảng Trị đã khởi tố 2 đối tượng sau khi phát hiện 45 thanh gỗ với tổng khối lượng 6,588 m³ được cất giấu trong hầm bí mật dưới sàn sơ mi rơ moóc vận chuyển trái phép từ Lào về Việt Nam.
VOSA phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 2,3 tỷ đồng từ hai quyết định xử phạt

VOSA phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 2,3 tỷ đồng từ hai quyết định xử phạt

Không chỉ Công ty Cổ phần Đại lý Hàng hải Việt Nam (VOSA), chi nhánh của doanh nghiệp tại Quảng Ninh cũng bị xử phạt vi phạm hành chính về thuế. Hai quyết định riêng biệt trong tháng 9 và tháng 10/2026 khiến doanh nghiệp và đơn vị phụ thuộc phát sinh tổng nghĩa vụ tài chính hơn 2,3 tỷ đồng. Đáng chú ý, các sai phạm đều liên quan đến việc sử dụng hóa đơn trong kê khai, hạch toán và xác định nghĩa vụ thuế.
Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ bị đề nghị tù chung thân trong vụ án 1.600 tỷ đồng

Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ bị đề nghị tù chung thân trong vụ án 1.600 tỷ đồng

Bản luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội không chỉ làm rõ vai trò của Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ trong đường dây lừa đảo đầu tư tài chính, mà còn cho thấy quy mô chuyển hóa dòng tiền phạm tội thành bất động sản, vàng và ngoại tệ. Phía sau gần 1.600 tỷ đồng bị chiếm đoạt là một hệ thống hoạt động có tổ chức, với hàng nghìn nhân sự và nhiều mắt xích hỗ trợ.
326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

Đường dây thành lập, mua lại 326 pháp nhân để bán hơn 178.000 hóa đơn giá trị gia tăng, với tổng doanh số gần 20.000 tỷ đồng, vừa bị Công an TP. Hồ Chí Minh mở rộng điều tra. Vụ án đặt ra nhiều vấn đề về trách nhiệm quản trị, kiểm soát hóa đơn và rủi ro pháp lý trong hoạt động kinh doanh.