Thứ hai 04/05/2026 22:35
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Lưu ý khi áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại của bên bị vi phạm hợp đồng

31/03/2022 16:35
Theo quy định của pháp luật khi một bên chủ thể trong hợp đồng vi phạm nghĩa vụ thì sẽ phải chịu những chế tài pháp lý như buộc thuộc hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm hợp đồng, buộc bồi thường thiệt hại, tạm dừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiệ

Tuy nhiên, cũng theo pháp luật quy định thì bên có quyền bị vi phạm có nghĩa vụ hạn chế tổn thất. Do đó khi thực hiện hợp đồng, các bên chủ thể cần làm gì nếu xảy ra tổn thất hoặc xảy ra trường hợp một trong hai bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng để có thể nhằm ngăn chặn hoặc giảm thiểu tối đa rủi ro cho mình. Những phân tích, đánh giá của Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng VP Luật sư Mặt Trời Mới, Trọng tài viên, Trung tâm Trọng tài Quốc tế VN đưa ra trong bài phỏng vấn dưới đây sẽ giúp độc giả có cái nhìn tổng quan hơn xung quanh vấn đề này.

Thưa ông, nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng hiện nay được quy định cụ thể trong pháp luật Việt Nam và quốc tế như thế nào? Và ý nghĩa cũng như cơ sở áp dụng của nghĩa vụ này là gì ông có thể phân tích để các doanh nghiệp nắm được?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng được quy định tại điều 362 Bộ Luật dân sự 2015 và tại điều 305 Luật thương mại 2005, dẫn chiếu cụ thể như sau: “Điều 362. Nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại:Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.”. “Điều 305. Nghĩa vụ hạn chế tổn thất: Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được”.

Ảnh minh họa

Nội dung chủ yếu của các điều luật trên là, trường hợp chủ thể trong hợp đồng bị thiệt hại phát sinh từ hành vi vi phạm hợp đồng của chủ thể khác, thì bên bị vi phạm có nghĩa vụ áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra, hoặc để hạn chế thiệt hại cho mình, kể cả thiệt hại đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Nếu bên bị vi phạm không áp dụng các biện pháp đó, thì khi đưa ra yêu cầu bồi thường đối với bên vi phạm hợp đồng, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ bên bị vi phạm có thể hạn chế được.

Vậy nếu bên bị vi phạm không thực hiện nghĩa vụ hạn chế tổn thất thì họ có thể phải chịu những hệ lụy như thế nào hoặc có bị phát sinh trách nhiệm pháp lý hay không thưa ông?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất của bên bị vi phạm không phải là hậu quả pháp lý của bên đó phát sinh từ hoặc liên quan đến hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Chủ thể khác trong hợp đồng không có quyền yêu cầu bên bị vi phạm phải chịu bất kỳ hậu quả pháp lý nào từ hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Trường hợp bên bị vi phạm hợp đồng mà không áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất, thì bên bị yêu cầu (tức bên vi phạm hợp đồng) có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được.

Và thực tế cho thấy là không phải hành vi vi phạm hợp đồng nào cũng có thể hạn chế tổn thất được, phải không ạ? Vậy ông có thể làm rõ những vi phạm nào cần áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất và ngược lại?

Luật sư Bùi Văn Thành: Đúng. Không phải mọi hành vi vi phạm hợp đồng đều có thể hạn chế tổn thất. Tuy nhiên, khi được bên vi phạm thông báo về hành vi vi phạm hợp đồng hoặc bên bị vi phạm tự mình phát hiện ra hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia, đối với những vi phạm có thể hạn chế tổn thất, thì cần chủ động, kịp thời áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra hoặc để hạn chế thiệt hại xảy ra đối với mình. Không nên đưa ra yêu cầu bồi thường đối với thiệt hại không có đủ yếu tố yêu cầu bồi thường, tránh trục lợi trong yêu cầu bồi thường do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Ngoài căn cứ pháp luật phải áp dụng, đây còn là đạo đức kinh doanh và thiện chí của bên bị vi phạm trong việc hợp tác với bên bị vi phạm trong việc ngăn chặn tổn thất hoặc hạn chế tổn thất đối với những tổn thất có thể ngăn chặn hoặc có thể hạn chế được.

Trường hợp bên bị vi phạm rà soát, đánh giá tổn thất là không thể áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn hoặc để hạn chế tổn thất, thì cũng nên thông báo kịp thời cho bên vi phạm. Trong cả hai trường hợp này, doanh nghiệp cần kịp thời chuẩn bị căn cứ, tài liệu chứng minh các yếu tố phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

Và cuối cùng LS Bùi Văn Thành có thể đưa ra một số tư vấn, khuyến nghị giúp doanh nghiệp hạn chế được rủi ro cũng như tranh chấp khi xảy ra xung quanh vấn đề này?

Luật sư Bùi Văn Thành: Doanh nghiệp khi đàm phán, giao kết hợp đồng, cần nhận diện đầy đủ, toàn diện các rủi ro có thể phát sinh trong nội dung các điều khoản thương mại và điều khoản pháp lý. Đánh giá về tính khả thi (bao gồm năng lực của đối tác) khi giao kết và thực hiện hợp đồng. Thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng và quản trị tốt rủi ro có thể xảy ra khi thực hiện hợp đồng, là những biện pháp hữu hiệu để hạn chế tranh chấp có thể xảy ra.

Trong quá trình hành nghề luật sư giúp doanh nghiệp đàm phán, soạn thảo, giao kết hợp đồng, hoặc giải quyết tranh chấp theo phương thức ngoài tòa án (thương lượng, hòa giải, trọng tài), kể cả khi tham gia giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại tại tòa án, tôi luôn đề cao nguyên tắc tự thỏa thuận, kể cả việc tự thỏa thuận, tự quyết định về việc giải quyết tranh chấp.

Xin cảm ơn ông!

Theo TPO

Tin bài khác
Cú lừa 10.000 tỷ cổ phiếu "ảo" Bankland: 5.300 nạn nhân "trắng tay" vì bánh vẽ lãi suất

Cú lừa 10.000 tỷ cổ phiếu "ảo" Bankland: 5.300 nạn nhân "trắng tay" vì bánh vẽ lãi suất

Không cần cấp phép, không cần kê khai thuế, nhóm Bankland do Vũ Đức Tĩnh cầm đầu đã tự "vẽ" ra hàng chục nghìn tỷ cổ phiếu để huy động vốn trái phép. Bằng các sàn giao dịch điện tử tự chế và những hứa hẹn về quà tặng "khủng" từ iPhone đến xe sang, nhóm này đã đưa hơn 5.000 nhà đầu tư vào "ma trận" tài chính không lối thoát, chiếm đoạt số tiền thực tế lên đến gần 500 tỷ đồng.
Vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần SADECO: "Mắt xích" Phạm Nhật Vinh hầu tòa sau 4 năm trốn truy nã

Vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần SADECO: "Mắt xích" Phạm Nhật Vinh hầu tòa sau 4 năm trốn truy nã

Phiên tòa xét xử Phạm Nhật Vinh – cựu thành viên HĐQT SADECO – không chỉ là sự kết thúc của một hành trình lẩn trốn dài đằng đẵng mà còn là hồi kết cho hồ sơ sai phạm chấn động tại Công ty CP Phát triển Nam Sài Gòn. Với những tình tiết mới về quá trình đầu thú và sự thừa nhận hành vi của "mắt xích" cuối cùng này, bức tranh về việc "biếu không" quyền chi phối doanh nghiệp cho tư nhân đã hiện lên rõ nét hơn bao giờ hết.
Bản án vắng mặt 12 năm tù cho em trai bà Hứa Thị Phấn

Bản án vắng mặt 12 năm tù cho em trai bà Hứa Thị Phấn

Dù đang lẩn trốn truy nã, bị cáo Hứa Xường vẫn phải nhận mức án nghiêm khắc từ cơ quan thực thi pháp luật. Phiên tòa chiều 4/5 không chỉ gọi tên người nhà của cố "đại gia" Hứa Thị Phấn mà còn phơi bày sự tiếp tay của hàng loạt cựu cán bộ ngân hàng. Bằng việc phù phép các hồ sơ khống và thế chấp tài sản "vô chủ", nhóm này đã rút ruột ngân hàng hàng chục tỷ đồng, để lại bài học cay đắng về sự tha hóa của những người có trình độ và nhận thức pháp luật.
Truy tìm Trần Trung Hiếu: "Kịch bản" nhận tiền nhập hàng rồi biến mất cùng 2 tỷ đồng

Truy tìm Trần Trung Hiếu: "Kịch bản" nhận tiền nhập hàng rồi biến mất cùng 2 tỷ đồng

Lợi dụng niềm tin trong hoạt động giao dịch hàng hóa, một đối tượng tại Hà Nội đã bị tố giác chiếm đoạt số tiền lớn rồi "bặt vô âm tín". Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội hiện đã chính thức ra quyết định truy tìm Trần Trung Hiếu sau khi tiếp nhận đơn tố cáo về hành vi lừa đảo chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng tại khu vực quận Hà Đông.
Doanh thu bán hàng hiệu online gần 835 tỷ đồng, chủ shop bị truy tố vì trốn thuế

Doanh thu bán hàng hiệu online gần 835 tỷ đồng, chủ shop bị truy tố vì trốn thuế

Kinh doanh đồ hiệu cũ từ các thương hiệu xa xỉ như Hermes, Louis Vuitton qua mạng xã hội, "ông trùm" đứng sau tài khoản Facebook *Hycloset* đã thu về gần 835 tỷ đồng trong 5 năm. Tuy nhiên, thay vì đăng ký kinh doanh và nộp thuế, đối tượng này đã dùng tài khoản cá nhân để "né" nghĩa vụ tài chính, dẫn đến việc bị truy tố hình sự.
Nợ thuế hơn 13 tỷ đồng, chủ sở hữu Bệnh viện Phụ sản MêKông bị tạm hoãn xuất cảnh

Nợ thuế hơn 13 tỷ đồng, chủ sở hữu Bệnh viện Phụ sản MêKông bị tạm hoãn xuất cảnh

Từng được biết đến là cơ sở y tế kế thừa tinh hoa từ Bệnh viện Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh , Bệnh viện Phụ sản MêKông bất ngờ bị "réo tên" trong danh sách nợ thuế của Cục Thuế TP. Hồ Chí Minh . Biện pháp mạnh tay tạm hoãn xuất cảnh đối với lãnh đạo bệnh viện đang gây xôn xao dư luận, đặt ra nhiều câu hỏi về tình hình tài chính thực tế của "địa chỉ vàng" ngành sản phụ khoa này.
Nghệ An: 2 doanh nghiệp kinh doanh vàng bị xử phạt

Nghệ An: 2 doanh nghiệp kinh doanh vàng bị xử phạt

2 doanh nghiệp kinh doanh vàng ở Nghệ An vừa bị xử phạt với tổng số tiền 160 triệu đồng vì không niêm yết giá
Chi cục Thuế khu vực 5 Hà Tĩnh công khai 134 đối tượng nợ thuế hơn 13,2 tỷ đồng

Chi cục Thuế khu vực 5 Hà Tĩnh công khai 134 đối tượng nợ thuế hơn 13,2 tỷ đồng

Theo Thông báo số 502/TB-TCS5, ơ quan Thuế tỉnh Hà Tĩnh đã thực hiện công khai thông tin 134 người nộp thuế chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính với tổng số tiền nợ đọng hơn 13,2 tỷ đồng. Đây là động thái quyết liệt nhằm xử lý nợ đọng, đảm bảo môi trường kinh doanh minh bạch và công bằng theo quy định của pháp luật.
Hà Nội "trảm" dự án của Constrexim - Meco: 17 năm chiếm đất, chây ỳ nợ thuế

Hà Nội "trảm" dự án của Constrexim - Meco: 17 năm chiếm đất, chây ỳ nợ thuế

Sau gần hai thập kỷ "ngâm" đất và thách thức các biện pháp cưỡng chế nợ thuế, dự án khu dịch vụ thương mại tại Bắc Phú Cát của Constrexim - Meco đã bị đưa vào diện thu hồi bắt buộc. Đây là động thái quyết liệt của TP. Hà Nội nhằm quét sạch các dự án "ký sinh" trên tài nguyên đất.
Phú Thọ công bố cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật cho doanh nghiệp

Phú Thọ công bố cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật cho doanh nghiệp

Phú Thọ yêu cầu các sở, ngành xây dựng chuyên mục cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật, hỗ trợ doanh nghiệp và hộ kinh doanh chủ động phòng ngừa rủi ro.
Hệ sinh thái 361 công ty "ma" bị triệt phá: Cảnh báo đỏ cho doanh nghiệp mua hóa đơn khống

Hệ sinh thái 361 công ty "ma" bị triệt phá: Cảnh báo đỏ cho doanh nghiệp mua hóa đơn khống

Không chỉ dừng lại ở việc bắt giữ 12 đối tượng trong đường dây mua bán 16.700 hóa đơn khống, Công an TP.HCM đang tiến hành "lọc" danh sách các cá nhân, tổ chức đã sử dụng dịch vụ của 361 công ty "ma" này. Đây là động thái quyết liệt báo hiệu một làn sóng truy thu thuế và xử lý hình sự đối với các doanh nghiệp "mua" hóa đơn để hợp thức hóa dòng tiền.
Hàng loạt "ông lớn" nợ thuế bị bêu tên và lệnh cấm xuất cảnh lãnh đạo

Hàng loạt "ông lớn" nợ thuế bị bêu tên và lệnh cấm xuất cảnh lãnh đạo

Trong nỗ lực siết chặt kỷ luật ngân sách, cơ quan Thuế trên cả nước đồng loạt công bố danh sách "đen" các đơn vị nợ đọng thuế kéo dài. Từ Thanh Hóa, Phú Thọ đến "đất vàng" Nha Trang, hàng trăm pháp nhân đã bị công khai danh tính với số nợ lên tới hàng trăm tỷ đồng. Không dừng lại ở việc bêu tên, các biện pháp cưỡng chế mạnh như tạm hoãn xuất cảnh lãnh đạo doanh nghiệp đang được áp dụng quyết liệt để răn đe.
Viettel Post bị xử phạt hơn 2 tỷ đồng do vi phạm thuế

Viettel Post bị xử phạt hơn 2 tỷ đồng do vi phạm thuế

Tổng công ty Cổ phần Bưu chính Viettel (mã chứng khoán: VTP) - Viettel Post vừa công bố thông tin bất thường về việc bị cơ quan thuế xử phạt vi phạm hành chính với tổng số tiền hơn 2,03 tỷ đồng, theo các quyết định ban hành cuối tháng 3/2026.
Bia Carlsberg bị xử phạt 200 triệu đồng vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Bia Carlsberg bị xử phạt 200 triệu đồng vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Theo Ủy ban Cạnh tranh quốc gia, Công ty Bia Carlsberg Việt Nam đã vi phạm luật Cạnh tranh năm 2018 khi đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch vụ của mình so với hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp khác nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác.
Bị xuyên tạc quấy rối trên mạng, chủ cửa hàng xe nhờ pháp luật can thiệp

Bị xuyên tạc quấy rối trên mạng, chủ cửa hàng xe nhờ pháp luật can thiệp

Chủ cửa hàng xe máy hai thì ở Cần Thơ đang suy kiệt về tinh thần và kinh tế khi liên tục bị một số nhóm trên Facebook và Tiktok dùng nick ẩn danh để xuyên tạc quấy rối cá nhân, gia đình và cửa hàng. Anh mong sớm được cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ để đảm bảo tính công minh của pháp luật hiện hành…