Thứ năm 23/04/2026 11:05
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Lưu ý khi áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại của bên bị vi phạm hợp đồng

31/03/2022 16:35
Theo quy định của pháp luật khi một bên chủ thể trong hợp đồng vi phạm nghĩa vụ thì sẽ phải chịu những chế tài pháp lý như buộc thuộc hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm hợp đồng, buộc bồi thường thiệt hại, tạm dừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiệ

Tuy nhiên, cũng theo pháp luật quy định thì bên có quyền bị vi phạm có nghĩa vụ hạn chế tổn thất. Do đó khi thực hiện hợp đồng, các bên chủ thể cần làm gì nếu xảy ra tổn thất hoặc xảy ra trường hợp một trong hai bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng để có thể nhằm ngăn chặn hoặc giảm thiểu tối đa rủi ro cho mình. Những phân tích, đánh giá của Luật sư Bùi Văn Thành - Trưởng VP Luật sư Mặt Trời Mới, Trọng tài viên, Trung tâm Trọng tài Quốc tế VN đưa ra trong bài phỏng vấn dưới đây sẽ giúp độc giả có cái nhìn tổng quan hơn xung quanh vấn đề này.

Thưa ông, nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng hiện nay được quy định cụ thể trong pháp luật Việt Nam và quốc tế như thế nào? Và ý nghĩa cũng như cơ sở áp dụng của nghĩa vụ này là gì ông có thể phân tích để các doanh nghiệp nắm được?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất đối với bên bị vi phạm hợp đồng được quy định tại điều 362 Bộ Luật dân sự 2015 và tại điều 305 Luật thương mại 2005, dẫn chiếu cụ thể như sau: “Điều 362. Nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại:Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.”. “Điều 305. Nghĩa vụ hạn chế tổn thất: Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được”.

Ảnh minh họa

Nội dung chủ yếu của các điều luật trên là, trường hợp chủ thể trong hợp đồng bị thiệt hại phát sinh từ hành vi vi phạm hợp đồng của chủ thể khác, thì bên bị vi phạm có nghĩa vụ áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra, hoặc để hạn chế thiệt hại cho mình, kể cả thiệt hại đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Nếu bên bị vi phạm không áp dụng các biện pháp đó, thì khi đưa ra yêu cầu bồi thường đối với bên vi phạm hợp đồng, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ bên bị vi phạm có thể hạn chế được.

Vậy nếu bên bị vi phạm không thực hiện nghĩa vụ hạn chế tổn thất thì họ có thể phải chịu những hệ lụy như thế nào hoặc có bị phát sinh trách nhiệm pháp lý hay không thưa ông?

Luật sư Bùi Văn Thành: Nghĩa vụ hạn chế tổn thất của bên bị vi phạm không phải là hậu quả pháp lý của bên đó phát sinh từ hoặc liên quan đến hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Chủ thể khác trong hợp đồng không có quyền yêu cầu bên bị vi phạm phải chịu bất kỳ hậu quả pháp lý nào từ hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm. Trường hợp bên bị vi phạm hợp đồng mà không áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất, thì bên bị yêu cầu (tức bên vi phạm hợp đồng) có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được.

Và thực tế cho thấy là không phải hành vi vi phạm hợp đồng nào cũng có thể hạn chế tổn thất được, phải không ạ? Vậy ông có thể làm rõ những vi phạm nào cần áp dụng nghĩa vụ hạn chế tổn thất và ngược lại?

Luật sư Bùi Văn Thành: Đúng. Không phải mọi hành vi vi phạm hợp đồng đều có thể hạn chế tổn thất. Tuy nhiên, khi được bên vi phạm thông báo về hành vi vi phạm hợp đồng hoặc bên bị vi phạm tự mình phát hiện ra hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia, đối với những vi phạm có thể hạn chế tổn thất, thì cần chủ động, kịp thời áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn thiệt hại xảy ra hoặc để hạn chế thiệt hại xảy ra đối với mình. Không nên đưa ra yêu cầu bồi thường đối với thiệt hại không có đủ yếu tố yêu cầu bồi thường, tránh trục lợi trong yêu cầu bồi thường do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Ngoài căn cứ pháp luật phải áp dụng, đây còn là đạo đức kinh doanh và thiện chí của bên bị vi phạm trong việc hợp tác với bên bị vi phạm trong việc ngăn chặn tổn thất hoặc hạn chế tổn thất đối với những tổn thất có thể ngăn chặn hoặc có thể hạn chế được.

Trường hợp bên bị vi phạm rà soát, đánh giá tổn thất là không thể áp dụng các biện pháp cần thiết và hợp lý để ngăn chặn hoặc để hạn chế tổn thất, thì cũng nên thông báo kịp thời cho bên vi phạm. Trong cả hai trường hợp này, doanh nghiệp cần kịp thời chuẩn bị căn cứ, tài liệu chứng minh các yếu tố phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

Và cuối cùng LS Bùi Văn Thành có thể đưa ra một số tư vấn, khuyến nghị giúp doanh nghiệp hạn chế được rủi ro cũng như tranh chấp khi xảy ra xung quanh vấn đề này?

Luật sư Bùi Văn Thành: Doanh nghiệp khi đàm phán, giao kết hợp đồng, cần nhận diện đầy đủ, toàn diện các rủi ro có thể phát sinh trong nội dung các điều khoản thương mại và điều khoản pháp lý. Đánh giá về tính khả thi (bao gồm năng lực của đối tác) khi giao kết và thực hiện hợp đồng. Thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng và quản trị tốt rủi ro có thể xảy ra khi thực hiện hợp đồng, là những biện pháp hữu hiệu để hạn chế tranh chấp có thể xảy ra.

Trong quá trình hành nghề luật sư giúp doanh nghiệp đàm phán, soạn thảo, giao kết hợp đồng, hoặc giải quyết tranh chấp theo phương thức ngoài tòa án (thương lượng, hòa giải, trọng tài), kể cả khi tham gia giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại tại tòa án, tôi luôn đề cao nguyên tắc tự thỏa thuận, kể cả việc tự thỏa thuận, tự quyết định về việc giải quyết tranh chấp.

Xin cảm ơn ông!

Theo TPO

Tin bài khác
Đà Nẵng: Bắt vụ vận chuyển 880 lít dầu qua biên giới

Đà Nẵng: Bắt vụ vận chuyển 880 lít dầu qua biên giới

Một vụ vận chuyển trái phép gần 880 lít dầu diesel vừa bị phát hiện tại Đà Nẵng tiếp tục gióng lên cảnh báo về tình trạng buôn lậu xăng dầu, lĩnh vực đang được Chính phủ và các bộ ngành tăng cường kiểm soát bằng nhiều giải pháp pháp lý và thực thi.
Phạt 75 triệu đồng, buộc tiêu hủy 37 sản phẩm mỹ phẩm vi phạm của Công ty BB Việt Nam

Phạt 75 triệu đồng, buộc tiêu hủy 37 sản phẩm mỹ phẩm vi phạm của Công ty BB Việt Nam

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa xử phạt hành chính 75 triệu đồng đối với Công ty TNHH Thương mại dịch vụ BB Việt Nam do vi phạm quy định về hồ sơ pháp lý mỹ phẩm. Đồng thời, doanh nghiệp bị buộc thu hồi, tiêu hủy 37 sản phẩm liên quan đến nhiều thương hiệu quen thuộc trên thị trường.
Dự án FDI trăm triệu USD lộ lỗ hổng môi trường tại Huế

Dự án FDI trăm triệu USD lộ lỗ hổng môi trường tại Huế

Từ dự án gần 207 triệu USD kỳ vọng thúc đẩy công nghiệp địa phương, Kanglongda Việt Nam đang bị gọi tên trong danh sách thanh tra, phơi bày những lỗ hổng môi trường đáng chú ý.
Hải quan phát hiện, ngăn chặn hơn 17.000 sản phẩm vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Hải quan phát hiện, ngăn chặn hơn 17.000 sản phẩm vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Ngay từ đầu năm 2026, Cục Hải quan đã triển khai Kế hoạch số 3501/KH-CHQ ngày 16/1/2026 về đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi buôn lậu, gian lận thương mại, hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đến năm 2030, cùng Kế hoạch số 3362/KH-CHQ về kiểm tra, giám sát, kiểm soát chống chuyển tải bất hợp pháp và gian lận xuất xứ, lực lượng Hải quan đã đồng loạt tăng cường các biện pháp nghiệp vụ, siết chặt kiểm soát tại các tuyến, địa bàn trọng điểm.
Phú Thọ: Doanh nghiệp không nộp tiền vẫn được khai thác mỏ trúng đấu giá

Phú Thọ: Doanh nghiệp không nộp tiền vẫn được khai thác mỏ trúng đấu giá

Thông báo 1067/TB-TTCP của Thanh tra Chính phủ cho thấy một doanh nghiệp trúng đấu giá mỏ cát tại Phú Thọ không nộp tiền nhưng vẫn được cấp phép khai thác.
Vụ “Mr Pips” bị trả hồ sơ: Diễn biến mới nào khiến vụ án phải điều tra bổ sung?

Vụ “Mr Pips” bị trả hồ sơ: Diễn biến mới nào khiến vụ án phải điều tra bổ sung?

Diễn biến mới nhất của vụ án “Mr Pips” không nằm ở một tội danh mới, mà ở quyết định tố tụng có thể làm thay đổi cách xử lý toàn bộ hồ sơ. Sau khi Trần Quốc Huy và Phan Thị Hoa ra đầu thú ngày 4/3/2026, Viện KSND TP. Hà Nội đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhập vụ án cũ với phần điều tra được phục hồi, với lý do bảo đảm việc giải quyết “khách quan, toàn diện và đầy đủ”.
Khởi tố 3 bị can đổ thải trái phép hơn 1.000 tấn, Công an Đồng Nai mở rộng điều tra

Khởi tố 3 bị can đổ thải trái phép hơn 1.000 tấn, Công an Đồng Nai mở rộng điều tra

Công an tỉnh Đồng Nai đã khởi tố 2 vụ án, bắt tạm giam 3 bị can để điều tra hành vi gây ô nhiễm môi trường sau khi phát hiện kẻ gian đổ thải trái phép hơn 1.090 tấn ra môi trường. Đáng chú ý, một trong các bị can được xác định có năng lực, tư cách pháp nhân liên quan đến hoạt động thu gom, vận chuyển, xử lý chất thải nhưng không đưa chất thải vào nhà máy tiêu hủy theo quy định.
Cảnh báo an toàn thực phẩm: Ngừng sử dụng toàn quốc sản phẩm ăn dặm HiPP nghi nhiễm độc

Cảnh báo an toàn thực phẩm: Ngừng sử dụng toàn quốc sản phẩm ăn dặm HiPP nghi nhiễm độc

Trước thông tin sản phẩm ăn dặm HiPP bị nghi nhiễm chất độc tại châu Âu, cơ quan quản lý Việt Nam đã phát đi cảnh báo khẩn, yêu cầu rà soát, thu hồi và ngừng sử dụng trên phạm vi toàn quốc nếu sản phẩm có lưu hành.
Bộ Tư pháp: Hợp đồng đặt cọc nhà đất không thuộc diện bắt buộc công chứng

Bộ Tư pháp: Hợp đồng đặt cọc nhà đất không thuộc diện bắt buộc công chứng

Dự thảo Luật Công chứng sửa đổi đang làm rõ phạm vi các giao dịch bất động sản phải công chứng, đồng thời khẳng định giao dịch đặt cọc để mua bán, chuyển nhượng nhà đất không thuộc nhóm bắt buộc công chứng. Quy định này được đánh giá sẽ giúp giảm thủ tục cho người dân, doanh nghiệp, nhưng vẫn giữ yêu cầu thận trọng với các giao dịch liên quan trực tiếp đến bất động sản.
Phanh phui 573 loại sữa bột giả chưa kiểm nghiệm: Lộ rõ lỗ hổng quản lý

Phanh phui 573 loại sữa bột giả chưa kiểm nghiệm: Lộ rõ lỗ hổng quản lý

Vụ 573 loại sữa bột giả không kiểm nghiệm phơi bày khoảng trống quản lý, đặt ra trách nhiệm rõ ràng hơn cho cơ quan chức năng trong kiểm soát chất lượng và hậu kiểm thị trường.
Bẫy giao dịch tại Pakistan, doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu Việt mất gần 16 tỉ đồng

Bẫy giao dịch tại Pakistan, doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu Việt mất gần 16 tỉ đồng

Một doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu của Việt Nam đã mất gần 600.000 USD, tương đương gần 16 tỉ đồng, sau khi rơi vào chuỗi giao dịch có dấu hiệu lừa đảo tại Pakistan: đơn hàng lớn nhưng không đặt cọc, thanh toán bị kéo dài, chứng từ chuyển tiền giả liên tiếp xuất hiện, hàng mắc kẹt tại cảng Karachi rồi bên bán bị đẩy vào thế phải hạ giá để cắt lỗ.
Phú Thọ: Hai doanh nghiệp nợ thuế hơn 1.000 tỷ đồng

Phú Thọ: Hai doanh nghiệp nợ thuế hơn 1.000 tỷ đồng

Danh sách công khai nợ thuế tại Phú Thọ cho thấy 2 doanh nghiệp đứng đầu đã chiếm phần lớn tổng số nợ, với số tiền lên tới gần 1.050 tỷ đồng.
Việt Nam - Trung Quốc ký hiệp định hải quan mới, tăng tốc hợp tác kiểm soát thương mại và chống buôn lậu

Việt Nam - Trung Quốc ký hiệp định hải quan mới, tăng tốc hợp tác kiểm soát thương mại và chống buôn lậu

Trong khuôn khổ chuyến thăm cấp Nhà nước tới Trung Quốc, Việt Nam và Trung Quốc đã ký hiệp định hợp tác hải quan mới, đồng thời khởi động Chiến dịch Con Rồng Mê Kông giai đoạn tám, mở rộng hợp tác khu vực trong kiểm soát thương mại và phòng, chống tội phạm xuyên quốc gia.
Truy tố đường dây Bankland: 5.368 nhà đầu tư bị cuốn vào bẫy lãi cao, mất 497 tỷ đồng

Truy tố đường dây Bankland: 5.368 nhà đầu tư bị cuốn vào bẫy lãi cao, mất 497 tỷ đồng

Không chỉ hứa lãi suất cao, nhóm bị can trong vụ Bankland còn dựng mô hình doanh nghiệp kiểu “đa cấp tài chính”, bán cổ phiếu chưa niêm yết, quảng bá dự án bất động sản chưa đủ pháp lý và tung quà tặng lớn để kéo dòng tiền mới. Khi hệ thống đứt dòng, hàng nghìn nhà đầu tư mắc kẹt.
Danh sách ban đầu các bị can làm giả số liệu quan trắc môi trường và tội danh bị khởi tố

Danh sách ban đầu các bị can làm giả số liệu quan trắc môi trường và tội danh bị khởi tố

Vụ án quan trắc môi trường với 74 bị can gây chú ý không chỉ vì quy mô rất lớn, mà còn vì những cái tên đầu tiên bị công khai cho thấy mức độ lan rộng của sai phạm: có cán bộ quản lý nhà nước, có lãnh đạo trung tâm quan trắc, có doanh nghiệp cung cấp thiết bị, có cả người trực tiếp vận hành tại nhà máy. Dưới đây là danh sách ban đầu các bị can kèm chức vụ, đơn vị công tác, thời điểm bị khởi tố hoặc bắt giam và hành vi, tội danh liên quan.