Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo trong vụ án sau phiên xét xử sơ thẩm...
Ngày 28/9, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên toà phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của 6 bị cáo trong vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng", xảy ra tại dự án nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Trước đó, sáng ngày 27/9, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm vụ án để xem xét kháng cáo của 6 bị cáo gồm Vũ Thanh Hà (cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần Hoá dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB); Phạm Xuân Diệu (cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC); Nguyễn Xuân Thủy (cựu Phó phòng Đầu tư dự án PVB); Khương Anh Tuấn (cựu Phó phòng Thương mại PVB), Lê Thanh Thái (cựu Trưởng phòng Kinh doanh, PVB) và Hoàng Đình Tâm (cựu kế toán trưởng PVB).
Cập nhật thông tin phiên xét xử đại án Ethanol Phú Thọ
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo trong vụ án sau phiên xét xử sơ thẩm...
Ngày 28/9, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên toà phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của 6 bị cáo trong vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng", xảy ra tại dự án nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Trước đó, sáng ngày 27/9, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm vụ án để xem xét kháng cáo của 6 bị cáo gồm Vũ Thanh Hà (cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần Hoá dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB); Phạm Xuân Diệu (cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC); Nguyễn Xuân Thủy (cựu Phó phòng Đầu tư dự án PVB); Khương Anh Tuấn (cựu Phó phòng Thương mại PVB), Lê Thanh Thái (cựu Trưởng phòng Kinh doanh, PVB) và Hoàng Đình Tâm (cựu kế toán trưởng PVB).
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Võ Hồng Sơn. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa giữ quyền công tố gồm bà Lê Thị Thu Hà và ông Vũ Hồng Điệp. Phiên xét xử phúc thẩm còn có 9 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định cả 6 bị cáo có đơn kháng cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và xét xử đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, quá trình xét xử sơ thẩm, căn cứ theo các quy định của pháp luật, Tòa sơ thẩm đã áp dụng hết tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt.
Riêng bị cáo Lê Thanh Thái xin hưởng án treo, nhưng các bị cáo lại không đưa ra được tài liệu gì mới làm căn cứ để xem xét, áp dụng theo luật định.
Từ những căn cứ đó, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, không chấp nhận giảm từ hình phạt tù giam sang án treo đối với bị cáo Lê Thanh Thái; không chấp nhận và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của các bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.
Đối với kháng cáo về dân sự của Công ty Mai Phương đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trả lại 3.400m2 đất biệt thự tại thị trấn Tam Đảo cho Công ty Mai Phương, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, tháng 6/2011, Công ty Mai Phương được thành lập, thực chất do Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam-PVC), là bị cáo trong vụ án này thành lập và nhờ bố đẻ là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên. Ngày 10/6/2011, Đỗ Văn Hồng (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc- PVC Kinh Bắc), là đại diện PVC Kinh Bắc đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Trịnh Xuân Giới (đại diện Công ty Mai Phương) diện tích 3.400m2 đất tại Tam Đảo với giá là 23,8 tỷ đồng. Ngày 26/8/2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của Trịnh Xuân Thanh). Ngày 24/6/2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với số tiền 45 tỷ đồng. Ông Kiều Đình Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400m2 tại thị trấn Tam Đảo.
Đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm, diện tích 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của PVC đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại PVC sử dụng 3.400m2 là phù hợp, có căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Võ Hồng Sơn. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa giữ quyền công tố gồm bà Lê Thị Thu Hà và ông Vũ Hồng Điệp. Phiên xét xử phúc thẩm còn có 9 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Toàn cảnh phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định cả 6 bị cáo có đơn kháng cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và xét xử đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, quá trình xét xử sơ thẩm, căn cứ theo các quy định của pháp luật, Tòa sơ thẩm đã áp dụng hết tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt.
Riêng bị cáo Lê Thanh Thái xin hưởng án treo, nhưng các bị cáo lại không đưa ra được tài liệu gì mới làm căn cứ để xem xét, áp dụng theo luật định.
Từ những căn cứ đó, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, không chấp nhận giảm từ hình phạt tù giam sang án treo đối với bị cáo Lê Thanh Thái; không chấp nhận và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của các bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.
Đối với kháng cáo về dân sự của Công ty Mai Phương đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trả lại 3.400m2 đất biệt thự tại thị trấn Tam Đảo cho Công ty Mai Phương, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, tháng 6/2011, Công ty Mai Phương được thành lập, thực chất do Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam-PVC), là bị cáo trong vụ án này thành lập và nhờ bố đẻ là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên. Ngày 10/6/2011, Đỗ Văn Hồng (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc- PVC Kinh Bắc), là đại diện PVC Kinh Bắc đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Trịnh Xuân Giới (đại diện Công ty Mai Phương) diện tích 3.400m2 đất tại Tam Đảo với giá là 23,8 tỷ đồng. Ngày 26/8/2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của Trịnh Xuân Thanh). Ngày 24/6/2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với số tiền 45 tỷ đồng. Ông Kiều Đình Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400m2 tại thị trấn Tam Đảo.
Đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm, diện tích 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của PVC đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại PVC sử dụng 3.400m2 là phù hợp, có căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.
Chiều nay, phiên toà chuyển sang phần tranh luận.
P.V
