Việc được công nhận và thi hành phán quyết trọng tài rất quan trọng, nhằm đảm bảo đạt được mục đích và lợi ích cuối cùng của bên được thi hành trong vụ kiện. Trong thương mại và đầu tư quốc tế, trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp thường đư
aa
Dưới đây là tập hợp một vài phân tích về thực tiễn vấn đề thông báo trong tố tụng trọng tài trong việc yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, với mong muốn doanh nghiệp Việt Nam có những rà soát cần thiết trong trường hợp yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài tại Trung Quốc.
Về quy định pháp luật Trung Quốc liên quan việc xin công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, người viết đã có bài đăng trên Tạp chí doanh nghiệp và hội nhập, bạn đọc có thể tìm hiểu theo đường link dưới đây: https://doanhnghiephoinhap.vn/mot-so-luu-y-ve-viec-yeu-cau-cong-nhan-va-thi-hanh-phan-quyet-trong-tai-tai-trung-quoc.html
Theo thông tin thống kê thu thập được, từ 2001 đến 10/2020, đã có 194 phán quyết trọng tài nước ngoài yêu cầu công nhận và thi hành tại Trung Quốc. Trong đó, 15 năm từ 2001 đến 2015 tòa án có thẩm quyền Trung Quốc thụ lý 90 phán quyết, không công nhận và thi hành 30 phán quyết; nhưng chỉ trong 5 năm từ 2016 đến 10/2020 đã thụ lý 104 phán quyết, vượt qua số phán quyết đã thụ lý của 15 năm trước, trong đó chỉ có 8 phán quyết không được công nhận và thi hành, số phán quyết được công nhận và thi hành là trên 92,3%. Trong 38 phán quyết không được công nhận và thi hành, tòa án có thẩm quyền của Trung Quốc đã áp dụng lý do “nếu bên phải thi hành phán quyết không được thông báo thích đáng về việc chỉ định trọng tài viên hay về tố tụng trọng tài hoặc do một nguyên nhân gì khác mà không thể trình bày vụ việc của mình” quy định tại điều 5 Công ước New York để không công nhận và cho thi hành là 7 phán quyết.
Việc bên phải thi hành có được thông báo thích đáng hay không là một thủ tục trọng tài rất quan trọng nhằm đảm bảo quyền bình đẳng của các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Nói chung, kể từ khi bắt đầu tố tụng trọng tài, các bên trong vụ tranh chấp phải được thông báo đầy đủ, trong thời hạn tố tụng về việc gửi thông báo và đơn khởi kiện, quyền gửi bản tự bảo vệ hoặc đơn kiện lại của bị đơn, việc lựa chọn hoặc chỉ định trọng tài viên, việc thay đổi trọng tài viên, việc thành lập hội đồng trọng tài, phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố phiên họp cuối cùng, tống đạt phán quyết trọng tài…Theo quy định của pháp luật Trung Quốc, các thông báo này do hội đồng trọng tài gửi đi, tuy nhiên pháp luật của một số nước quy định là do trọng tài viên của nguyên đơn hoặc hoặc trọng tài viên của bị đơn gửi. Thực tiễn pháp luật Trung Quốc không phủ nhận phương thức tống đạt theo pháp luật nước ngoài, nhưng sẽ xem xét nội dung đương sự có được thông báo thích đáng hay không trong quá trình xem xét công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc. Vụ Công ty quản lý vận tải biển thế giới xin công nhận và thi hành “Phán quyết trọng tài về hợp đồng thuê tàu ABRA ngày 28/12/2004” do hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp lập tại Luân đôn Anh là một ví dụ. Căn cứ khoản (4) điều 14 Luật trọng tài Anh năm 1996, trường hợp trọng tài viên phải do đương sự chỉ định, trình tự trọng tài và việc thông báo chỉ định trọng tài viên do một bên đương sự thông báo và tống đạt cho bên kia. Tuy nhiên nguyên đơn là Công ty quản lý vận tải biển thế giới không cung cấp được chứng cứ chứng minh Công ty Khải Cường Thiện Tân Trung Quốc xác nhận đã nhận được email, hoặc đã nhận được email, do đó không chứng minh được bên bị đơn đã được thông báo thích đáng về việc chỉ định trọng tài viên và trình tự trọng tài, tòa án có thẩm quyền của Trung Quốc đã quyết định không công nhận và cho thi hành phán quyết này. Ngoài trường hợp nguyên đơn là chủ thể phải thông báo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc bị đơn đã được thông báo thích đáng, việc thông báo từ hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp cũng có thể có sơ suất, khiếm khuyết. Ví dụ, một công ty Mông Cổ xin công nhận và thi hành phán quyết trọng tài Mông Cổ đối với Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Triển Thành Triết Giang Trung Quốc, hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp đã không ghi trình tự phán quyết và ngày phiên họp giải quyết vụ trang chấp trong văn thư gửi Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Triển Thành Triết Giang Trung Quốc, làm cho công ty Triển Thành không có mặt tham gia phiên họp được, làm mất quyền trình bày tại phiên họp của công ty này, và đây là lý do để tòa án Trung Quốc không công nhận và thi hành phán quyết.
Trong thực tiễn, trường hợp có thay đổi đối với nội dung đã thông báo, thì cần có thông báo lại. Trong 7 phán quyết nêu trên Tòa án Trung Quốc không công nhận và cho thi hành, có 3 phán quyết có tình huống tương tự. Vụ Công ty hữu hạn tàu Đông Phong Hồng Kong yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài Hồng Kong về vận tải biển, Công ty Đông Phong đã không cung cấp được chứng cứ bằng văn bản về việc bên bị thi hành là Công ty Đông Phong đã được thông báo lại về việc chỉ định trọng tài viên. Do đó, nếu đã có thay đổi trong việc chỉ định trọng tài viên, việc thành lập hội đồng trọng tài hoặc về phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, thì việc đã được tống đạt thích đáng văn thư tố tụng trọng tài sẽ không có hiệu lực. Nhằm bảo đảm các bên được tham gia quá trình tố tụng trọng tài và các quyền khác của một bên trong quá trình tố tụng trọng tài, cần có thông báo lại, tránh vi phạm về trình tự tố tụng trọng tài, và loại trừ lý do bị từ chối công nhận và thi hành do đương sự “không được thông báo thích đáng”.
Luật sư Bùi Văn Thành-Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới
Chiến dịch siết chặt thị trường y tế và mỹ phẩm vừa được Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) đẩy lên cao bằng loạt quyết định xử phạt hành chính mạnh tay và lệnh thu hồi sản phẩm trên phạm vi toàn quốc. Đáng chú ý, nhiều dòng mỹ phẩm quen thuộc bị cấm lưu hành do sai lệch công thức công bố, trong khi hàng loạt ông lớn ngành dược cũng bị gọi tên với tổng mức phạt lên tới hàng trăm triệu đồng do vi phạm nghiêm trọng quy trình kinh doanh.
Chính sách nhân văn về nhà ở xã hội (NƠXH) của Nhà nước đang bị bóp méo nghiêm trọng bởi các "kịch bản lách luật" ngày càng tinh vi và có tổ chức. Từ việc rao bán "suất ngoại giao" ăn chênh lệch hàng trăm triệu đồng cho đến những cái bắt tay ký khống bảng lương, một hệ sinh thái trục lợi bất chính đang âm thầm vận hành. Trước thực trạng này, các chuyên gia pháp lý và cơ quan quản lý đồng loạt lên tiếng đòi hỏi những biện pháp mạnh tay hơn, không chỉ dừng lại ở xử phạt hành chính hay thu hồi nhà, mà cần kiên quyết xử lý hình sự các đối tượng chủ mưu.
Tình trạng chậm đóng, trốn đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) của các doanh nghiệp tại Đà Nẵng vừa bị cơ quan chức năng "thổi còi" bằng đợt thanh tra gắt gao diện rộng. Trước thực trạng gần 2.500 đơn vị nợ đọng hơn 100 tỷ đồng, làm tê liệt quyền lợi của người lao động, TP. Đà Nẵng phát đi tuyên bố cứng rắn: Sẽ áp dụng các chế tài mạnh từ Luật BHXH mới, chuyển thẳng hồ sơ sang cơ quan điều tra để xử lý hình sự đối với các trường hợp cố tình chây ì quá 6 tháng.
Đánh trúng vào tâm lý chuộng thuốc y học cổ truyền của người bệnh, một đường dây sản xuất và buôn bán thuốc Đông dược giả với quy mô tinh vi, trải dài từ Nam ra Bắc vừa bị triệt hạ. Ngày 29/5/2026, Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an TP Hồ Chí Minh) cho biết đã phá thành công chuyên án, bắt giữ 2 đối tượng chủ mưu, thu giữ lượng tang vật trị giá hàng tỷ đồng. Đáng báo động, kết quả điều tra sơ bộ cho thấy đã có hơn 10 tỷ đồng thuốc giả bị các đối tượng này đẩy ra thị trường, đe dọa trực tiếp đến tính mạng của hàng vạn người bệnh.
Chủ 2 của cơ sở Tiệm bánh mỳ Quỳnh ở xã Diễn Châu vừa bị UBND tỉnh Nghệ An xử phạt 80 triệu đồng và đình chỉ hoạt động 3 tháng vì vi phạm về an toàn thực phẩm, khiến nhiều người phải nhập viện điều trị.
Thuế cơ sở 24 Thành phố Hà Nội vừa chính thức phát đi thông báo công khai danh sách 105 người nộp thuế đã chuyển sang trạng thái mã số thuế số 06 – đồng nghĩa với việc "không còn hoạt động tại địa chỉ đã đăng ký". Đáng chú ý, dù đã rút lui khỏi địa điểm kinh doanh, khối doanh nghiệp này vẫn đang ôm khoản nợ thuế và các khoản thu khác thuộc ngân sách nhà nước với tổng số tiền lên tới gần 15 tỷ đồng, buộc cơ quan quản lý phải phát lệnh cảnh báo toàn thị trường.
Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế vừa ban hành loạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với nhiều doanh nghiệp dược trên cả nước. Các vi phạm chủ yếu liên quan đến việc không thực hiện thủ tục đăng ký thay đổi, bổ sung giấy đăng ký lưu hành thuốc, nguyên liệu làm thuốc trước khi đưa ra lưu hành; không thông báo thay đổi theo quy định; chưa cập nhật thông tin kê khai giá thuốc hoặc mua bán thuốc, nguyên liệu không đúng điều kiện pháp lý.
Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa ban hành Quyết định số 379/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Dược phẩm Trung ương Vidipha với tổng số tiền 125 triệu đồng. Đáng chú ý, cơ quan quản lý đã áp dụng tình tiết tăng nặng "vi phạm nhiều lần" khi doanh nghiệp này tự ý thay đổi thủ tục đăng ký, thông báo lưu hành đối với hàng loạt lô thuốc trên thị trường, trong đó có cả các biệt dược thuộc nhóm kiểm soát đặc biệt.
Tổng công ty cổ phần Phát triển Khu công nghiệp – Sonadezi vừa công bố thông tin bất thường liên quan đến bà Đặng Lê Bích Phượng, Trưởng Ban Kiểm soát của doanh nghiệp.
Sở Y tế Lâm Đồng vừa có văn bản thông báo đình chỉ lưu hành, thu hồi lô sữa rửa mặt Nhật Việt Cosmetics trà xanh tinh chất serum, tuýp 100 ml vì không đạt chất lượng.
Ngay sau khi xuất hiện trong danh sách công khai nghĩa vụ tài chính tồn đọng, Công ty Cổ phần Bluemarq Development - mắt xích cốt lõi trong hệ sinh thái Bluemarq Group (tiền thân là Đất Xanh Group) - đã có buổi đối thoại trực tiếp với Thuế TP. Hồ Chí Minh.
Sự phối hợp chặt chẽ giữa lực lượng công an và cộng đồng doanh nghiệp đang góp phần xây dựng môi trường đầu tư an toàn, ổn định, thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội tại Phú Thọ.
Ngày 27/5, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã khởi tố 2 vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Hiền (SN 1993, trú phường Đông Quang) và Trịnh Đình Nam (SN 1994, trú phường Hạc Thành) để điều tra về tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”.
Theo cơ quan công an, các đối tượng bị cáo buộc buôn bán hàng giả với tổng giá trị hàng hóa đã tiêu thụ hơn 30 tỷ đồng.
Bên cạnh diễn biến tố tụng rúng động tại Tổng CTCP Phát triển Khu công nghiệp Sonadezi (mã: SNZ), báo cáo quản trị của doanh nghiệp cũng hé lộ mức lương, thưởng thuộc hàng phân khúc cao cấp cùng hành trình hơn 20 năm công tác trong ngành kế toán - kiểm soát của bà Đặng Lê Bích Phượng.
