Việc được công nhận và thi hành phán quyết trọng tài rất quan trọng, nhằm đảm bảo đạt được mục đích và lợi ích cuối cùng của bên được thi hành trong vụ kiện. Trong thương mại và đầu tư quốc tế, trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp thường đư
aa
Dưới đây là tập hợp một vài phân tích về thực tiễn vấn đề thông báo trong tố tụng trọng tài trong việc yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, với mong muốn doanh nghiệp Việt Nam có những rà soát cần thiết trong trường hợp yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài tại Trung Quốc.
Về quy định pháp luật Trung Quốc liên quan việc xin công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc, người viết đã có bài đăng trên Tạp chí doanh nghiệp và hội nhập, bạn đọc có thể tìm hiểu theo đường link dưới đây: https://doanhnghiephoinhap.vn/mot-so-luu-y-ve-viec-yeu-cau-cong-nhan-va-thi-hanh-phan-quyet-trong-tai-tai-trung-quoc.html
Theo thông tin thống kê thu thập được, từ 2001 đến 10/2020, đã có 194 phán quyết trọng tài nước ngoài yêu cầu công nhận và thi hành tại Trung Quốc. Trong đó, 15 năm từ 2001 đến 2015 tòa án có thẩm quyền Trung Quốc thụ lý 90 phán quyết, không công nhận và thi hành 30 phán quyết; nhưng chỉ trong 5 năm từ 2016 đến 10/2020 đã thụ lý 104 phán quyết, vượt qua số phán quyết đã thụ lý của 15 năm trước, trong đó chỉ có 8 phán quyết không được công nhận và thi hành, số phán quyết được công nhận và thi hành là trên 92,3%. Trong 38 phán quyết không được công nhận và thi hành, tòa án có thẩm quyền của Trung Quốc đã áp dụng lý do “nếu bên phải thi hành phán quyết không được thông báo thích đáng về việc chỉ định trọng tài viên hay về tố tụng trọng tài hoặc do một nguyên nhân gì khác mà không thể trình bày vụ việc của mình” quy định tại điều 5 Công ước New York để không công nhận và cho thi hành là 7 phán quyết.
Việc bên phải thi hành có được thông báo thích đáng hay không là một thủ tục trọng tài rất quan trọng nhằm đảm bảo quyền bình đẳng của các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Nói chung, kể từ khi bắt đầu tố tụng trọng tài, các bên trong vụ tranh chấp phải được thông báo đầy đủ, trong thời hạn tố tụng về việc gửi thông báo và đơn khởi kiện, quyền gửi bản tự bảo vệ hoặc đơn kiện lại của bị đơn, việc lựa chọn hoặc chỉ định trọng tài viên, việc thay đổi trọng tài viên, việc thành lập hội đồng trọng tài, phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố phiên họp cuối cùng, tống đạt phán quyết trọng tài…Theo quy định của pháp luật Trung Quốc, các thông báo này do hội đồng trọng tài gửi đi, tuy nhiên pháp luật của một số nước quy định là do trọng tài viên của nguyên đơn hoặc hoặc trọng tài viên của bị đơn gửi. Thực tiễn pháp luật Trung Quốc không phủ nhận phương thức tống đạt theo pháp luật nước ngoài, nhưng sẽ xem xét nội dung đương sự có được thông báo thích đáng hay không trong quá trình xem xét công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Trung Quốc. Vụ Công ty quản lý vận tải biển thế giới xin công nhận và thi hành “Phán quyết trọng tài về hợp đồng thuê tàu ABRA ngày 28/12/2004” do hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp lập tại Luân đôn Anh là một ví dụ. Căn cứ khoản (4) điều 14 Luật trọng tài Anh năm 1996, trường hợp trọng tài viên phải do đương sự chỉ định, trình tự trọng tài và việc thông báo chỉ định trọng tài viên do một bên đương sự thông báo và tống đạt cho bên kia. Tuy nhiên nguyên đơn là Công ty quản lý vận tải biển thế giới không cung cấp được chứng cứ chứng minh Công ty Khải Cường Thiện Tân Trung Quốc xác nhận đã nhận được email, hoặc đã nhận được email, do đó không chứng minh được bên bị đơn đã được thông báo thích đáng về việc chỉ định trọng tài viên và trình tự trọng tài, tòa án có thẩm quyền của Trung Quốc đã quyết định không công nhận và cho thi hành phán quyết này. Ngoài trường hợp nguyên đơn là chủ thể phải thông báo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc bị đơn đã được thông báo thích đáng, việc thông báo từ hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp cũng có thể có sơ suất, khiếm khuyết. Ví dụ, một công ty Mông Cổ xin công nhận và thi hành phán quyết trọng tài Mông Cổ đối với Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Triển Thành Triết Giang Trung Quốc, hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp đã không ghi trình tự phán quyết và ngày phiên họp giải quyết vụ trang chấp trong văn thư gửi Công ty cổ phần tập đoàn xây dựng Triển Thành Triết Giang Trung Quốc, làm cho công ty Triển Thành không có mặt tham gia phiên họp được, làm mất quyền trình bày tại phiên họp của công ty này, và đây là lý do để tòa án Trung Quốc không công nhận và thi hành phán quyết.
Trong thực tiễn, trường hợp có thay đổi đối với nội dung đã thông báo, thì cần có thông báo lại. Trong 7 phán quyết nêu trên Tòa án Trung Quốc không công nhận và cho thi hành, có 3 phán quyết có tình huống tương tự. Vụ Công ty hữu hạn tàu Đông Phong Hồng Kong yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài Hồng Kong về vận tải biển, Công ty Đông Phong đã không cung cấp được chứng cứ bằng văn bản về việc bên bị thi hành là Công ty Đông Phong đã được thông báo lại về việc chỉ định trọng tài viên. Do đó, nếu đã có thay đổi trong việc chỉ định trọng tài viên, việc thành lập hội đồng trọng tài hoặc về phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, thì việc đã được tống đạt thích đáng văn thư tố tụng trọng tài sẽ không có hiệu lực. Nhằm bảo đảm các bên được tham gia quá trình tố tụng trọng tài và các quyền khác của một bên trong quá trình tố tụng trọng tài, cần có thông báo lại, tránh vi phạm về trình tự tố tụng trọng tài, và loại trừ lý do bị từ chối công nhận và thi hành do đương sự “không được thông báo thích đáng”.
Luật sư Bùi Văn Thành-Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chính thức mở phiên xét xử sơ thẩm 14 bị cáo trong đường dây sản xuất, buôn bán thực phẩm chức năng giả quy mô đặc biệt lớn xảy ra tại Công ty Cổ phần Dược phẩm liên doanh MediPhar, MediUSA và các đơn vị liên quan. Với doanh thu lên tới hàng nghìn tỷ đồng, vụ án phơi bày trọn vẹn những mánh khóe bóp méo chất lượng, lập hai hệ thống sổ sách trốn thuế và hành vi đưa nhận hối lộ để qua mặt cơ quan chức năng.
Thuế TP. Đồng Nai vừa công khai danh sách 441 người nộp thuế còn nợ ngân sách nhà nước đến ngày 30/6/2026 với tổng số tiền hơn 326,6 tỷ đồng. Trong danh sách này có Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản Long Hưng Phát - doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Novaland và là chủ đầu tư dự án Aqua Riverside City.
Hai quyết định xử lý của Cơ quan Thuế trong năm 2026 đã làm phát sinh nghĩa vụ tài chính hơn 16,8 tỷ đồng đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Cơ khí công nghệ cao Siba. Khoản tiền này bao gồm truy thu thuế, xử phạt vi phạm hành chính và tiền chậm nộp theo quy định.
Danh sách nợ thuế mới công bố của Thuế Đà Nẵng cơ sở 3 cho thấy Hợp tác xã kinh doanh vận tải AHP - Chi nhánh Đà Nẵng tiếp tục là đơn vị có số nợ lớn nhất tại địa bàn Ngũ Hành Sơn.
Phòng khám đa khoa Y học Nghệ An từng nhiều lần bị Sở Y tế Nghệ An phát hiện vi phạm, xử phạt hành chính, tước giấy phép hoạt động có thời hạn và chuyển hồ sơ phục vụ điều tra trước khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An ra quyết định khởi tố vụ án.
Cục Đường bộ Việt Nam vừa yêu cầu Liên danh Petrolimex khẩn trương chấn chỉnh tổ chức thi công tại 5 dự án trạm dừng nghỉ trên tuyến cao tốc Bắc - Nam phía Đông, sau khi nhiều hạng mục không đạt tiến độ cam kết, tiềm ẩn nguy cơ ảnh hưởng việc đưa công trình vào khai thác và triển khai thu phí theo kế hoạch.
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) tiếp tục đình chỉ tư cách kiểm toán viên được chấp thuận kiểm toán cho đơn vị có lợi ích công chúng thuộc lĩnh vực chứng khoán đối với nhiều kiểm toán viên của A&C, RSM Việt Nam và PwC Việt Nam. Nguyên nhân đều xuất phát từ việc ký báo cáo kiểm toán có hồ sơ kiểm toán bị đánh giá "không đạt yêu cầu" qua công tác kiểm tra chất lượng.
Hàng loạt dự án chiếm dụng hàng chục nghìn mét vuông đất lâm vào cảnh chậm tiến độ kéo dài, thậm chí tự ý san lấp đất lúa, đất rừng. Động thái công khai danh tính người sử dụng đất vi phạm của cơ quan chức năng Thái Nguyên được xem là bước đi cứng rắn nhằm siết chặt kỷ luật, minh bạch hóa quản lý tài nguyên trên địa bàn.
Thuế TP. Hồ Chí Minh vừa xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty CP Bất động sản và Đầu tư VRC sau khi xác định doanh nghiệp khai sai, làm thiếu số thuế giá trị gia tăng và thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp trong nhiều kỳ.
Tập đoàn Hóa chất Đức Giang tiếp tục có thêm lãnh đạo bị khởi tố trong quá trình điều tra vụ án xảy ra tại doanh nghiệp này. Theo thông tin doanh nghiệp công bố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố ba bị can và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với các cá nhân liên quan.
Sau khi xác minh bước đầu phát hiện dấu hiệu bất thường trong việc thu mua lúa nhưng không thực hiện đúng cam kết thanh toán, UBND tỉnh Cà Mau đã chuyển toàn bộ hồ sơ liên quan Công ty TNHH Tập đoàn nông nghiệp sạch hữu cơ Toàn Cầu sang Cơ quan iều tra để xử lý theo quy định.
Thuế tỉnh Gia Lai đã ban hành thông báo áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Trần Viết Lắm - Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển kho bãi Nhơn Tân, do doanh nghiệp chưa hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế với số tiền hơn 22,8 tỷ đồng.
Sau khi phải hoãn vì vắng nhiều người tham gia tố tụng, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ấn định ngày 11/8 mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử Phạm Mỹ Hạnh - cựu Chủ tịch Công ty cổ phần Tập đoàn Mỹ Hạnh, về cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua dự án trồng sâm Ngọc Linh.
Mở rộng điều tra Chuyên án 268V, Công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố thêm 4 bị can liên quan đường dây buôn lậu kim cương vào Công ty SJC. Kết quả điều tra bước đầu cho thấy từ năm 2022 đến 2024, khoảng 3.400 viên kim cương trị giá hơn 500 tỷ đồng đã được hợp thức hóa hồ sơ trước khi đưa ra thị trường.
Khai sai mã số hàng hóa đối với lô máy cán nhập khẩu khiến Công ty Cổ phần Tập đoàn Hoa Sen bị xử phạt hơn 781 triệu đồng và phải nộp bổ sung gần 3,91 tỷ đồng tiền thuế vào ngân sách Nhà nước.
