Thứ hai 25/05/2026 12:50
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Vụ án 50 tấn Caffeine: Thứ trưởng Bộ Công an lệnh điều tra hành vi rửa tiền dòng họ

Vụ án 50 tấn Caffeine: Thứ trưởng Bộ Công an lệnh điều tra hành vi rửa tiền dòng họ

Từ sơ hở pháp lý về kiểm soát chất caffeine tại Việt Nam, một Tiến sĩ dược - đồng thời Trưởng khoa Dược Bệnh viện Y học cổ truyền T.Ư đã thiết lập đường dây buôn lậu xuyên quốc gia sang "Tam giác vàng" để sản xuất ma túy tổng hợp. Trước quy mô đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, Bộ Công an đã ra lệnh truy quét dòng tiền, mở rộng điều tra sang tội danh rửa tiền đối với các đối tượng liên quan.
Đề xuất giữ thuế khoán cho hộ kinh doanh nhỏ để giảm áp lực chuyển đổi

Đề xuất giữ thuế khoán cho hộ kinh doanh nhỏ để giảm áp lực chuyển đổi

Trước áp lực chi phí đầu vào tăng cao và sức mua phục hồi chậm, Viện Kinh tế Tài nguyên và Môi trường TP.HCM đề xuất tiếp tục áp dụng thuế khoán với hộ kinh doanh có doanh thu dưới 5 tỷ đồng/năm nhằm hỗ trợ khu vực kinh doanh nhỏ duy trì hoạt động và thích ứng dần với cơ chế quản lý thuế mới.
Bán "chui" gần 2,4 triệu cổ phiếu TLH, một cá nhân bị phạt gần 480 triệu đồng

Bán "chui" gần 2,4 triệu cổ phiếu TLH, một cá nhân bị phạt gần 480 triệu đồng

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa chính thức phát đi quyết định mạnh tay xử lý một ca vi phạm công bố thông tin nghiêm trọng liên quan đến cổ phiếu của Tập đoàn Thép Tiến Lên (mã Ck: TLH). Một người nhà của lãnh đạo cấp cao doanh nghiệp này đã âm thầm xả hàng triệu cổ phiếu ra thị trường mà không qua bước đăng ký dự kiến giao dịch theo quy định pháp luật.
Thu hồi toàn quốc mặt nạ dưỡng da của Công ty TVR vì sai công thức công bố

Thu hồi toàn quốc mặt nạ dưỡng da của Công ty TVR vì sai công thức công bố

Một lô sản phẩm mặt nạ dưỡng da của Công ty Cổ phần TVR vừa bị cơ quan chức năng "khai tử" khỏi thị trường. Qua thanh tra trực tiếp, Cục Quản lý Dược phát hiện doanh nghiệp này vi phạm quy định nghiêm trọng khi tự ý thay đổi kết cấu, thành phần công thức chế tạo so với những gì đã cam kết với Bộ Y tế.
Thanh Hóa: Triệt phá đường dây buôn lậu, thu giữ hơn 500 xe điện ba bánh không rõ nguồn gốc

Thanh Hóa: Triệt phá đường dây buôn lậu, thu giữ hơn 500 xe điện ba bánh không rõ nguồn gốc

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa vừa triệt phá đường dây vận chuyển xe điện ba bánh nhập lậu xuyên biên giới, bóc gỡ mắt xích trung chuyển xe điện từ Trung Quốc qua Hà Nội về Thanh Hóa tiêu thụ, thu giữ hơn 500 xe điện không rõ nguồn gốc, giá trị tang vật thu giữ trên 4 tỷ đồng.
Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến nhận tội, xin khoan hồng trước ngày tuyên án

Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến nhận tội, xin khoan hồng trước ngày tuyên án

Đứng trước bục khai báo trong phiên tòa xét xử sai phạm nghìn tỷ tại Dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã rơi nước mắt khi nhắc về "bài học xương máu" trong quản lý vốn Nhà nước. Sau phần tranh luận nảy lửa, Hội đồng xét xử đã chính thức bước vào giai đoạn nghị án kéo dài để đưa ra phán quyết cuối cùng.
Hải quan phát hiện, tạm giữ 17.521 sản phẩm có dấu hiệu vi phạm sở hữu trí tuệ tại khu vực biên giới

Hải quan phát hiện, tạm giữ 17.521 sản phẩm có dấu hiệu vi phạm sở hữu trí tuệ tại khu vực biên giới

Lực lượng hải quan vừa phát hiện, tạm giữ 17.521 sản phẩm có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ tại khu vực cửa khẩu quốc tế Lao Bảo (Quảng Trị) và cửa khẩu quốc tế Cha Lo (Quảng Bình). Các vụ việc do Đội Kiểm soát chống buôn lậu số 2 (Đội 2) – Chi cục Điều tra chống buôn lậu chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan và Chi cục Hải quan khu vực IX triển khai kiểm tra, xử lý.
Công an Đà Nẵng khởi tố giám đốc doanh nghiệp sản xuất gần 11.000 hũ yến sào giả

Công an Đà Nẵng khởi tố giám đốc doanh nghiệp sản xuất gần 11.000 hũ yến sào giả

Ngày 22/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh Văn Lo (SN 1978, trú phường Bàn Thạch, TP Đà Nẵng), Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Phát triển L.H, để điều tra hành vi “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”.
TP Đồng Nai xử phạt 3 doanh nghiệp vi phạm quy định về điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư

TP Đồng Nai xử phạt 3 doanh nghiệp vi phạm quy định về điều chỉnh giấy chứng nhận đăng ký đầu tư

UBND TP Đồng Nai vừa ban hành các quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư đối với 3 doanh nghiệp trên địa bàn, với tổng số tiền phạt 255 triệu đồng.
Lạng Sơn phát hiện 4 lô hàng giả mạo nhãn hiệu trị giá 1,5 tỷ

Lạng Sơn phát hiện 4 lô hàng giả mạo nhãn hiệu trị giá 1,5 tỷ

Lực lượng Hải quan Lạng Sơn liên tiếp phát hiện 4 lô hàng quá cảnh nghi giả mạo nhiều thương hiệu nổi tiếng với tổng trị giá gần 1,5 tỷ đồng. Vụ việc đã được chuyển cơ quan điều tra, khởi tố theo quy định của Bộ luật Hình sự.
TV2 kích hoạt kịch bản khẩn cấp sau cú sốc Chủ tịch PECC2 bị khởi tố

TV2 kích hoạt kịch bản khẩn cấp sau cú sốc Chủ tịch PECC2 bị khởi tố

Theo thông báo của PECC2 (TV2) , Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang điều tra vụ án xảy ra tại Tổng công ty Truyền tải điện Quốc gia, Tập đoàn PC1 cùng một số đơn vị liên quan trên phạm vi toàn quốc. Việc cả Chủ tịch HĐQT Nguyễn Chơn Hùng và Kế toán trưởng bị Bộ Công an khởi tố buộc ông lớn ngành tư vấn điện phải chạy đua với thời gian để chuyển giao quyền ký kết pháp lý, bảo vệ quyền lợi cổ đông trên sàn HOSE.
Khởi tố Chủ tịch TV1 Nguyễn Hữu Chỉnh và hiệu ứng domino quét qua ngành xây dựng điện

Khởi tố Chủ tịch TV1 Nguyễn Hữu Chỉnh và hiệu ứng domino quét qua ngành xây dựng điện

Việc hàng loạt lãnh đạo đầu não của các ông lớn ngành điện như TV1, TV2 và PC1 liên tiếp sa lưới pháp luật đã đặt các doanh nghiệp niêm yết này vào tình thế báo động đỏ về rủi ro đứt gãy bộ máy điều hành.
Ôm mỏ cát trắng xuất khẩu, "đại gia" Minexco Khánh Hòa vẫn bị nợ thuế

Ôm mỏ cát trắng xuất khẩu, "đại gia" Minexco Khánh Hòa vẫn bị nợ thuế

Dù từng nắm giữ những mỏ cát trắng xuất khẩu danh tiếng sang Nhật Bản, Hàn Quốc, Công ty cổ phần Khoáng sản và Đầu tư Khánh Hòa (Minexco) vừa nhận cú đòn mạnh tay từ chính quyền khi bị tịch thu trụ sở vì lọt top nợ thuế hàng đầu.
Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Bộ Công an mới đây đã ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Chơn Hùng - Chủ tịch HĐQT PECC2 và bà Bùi Thị Ngọc Lý - Kế toán trưởng PECC2.
Khởi tố con trai và cháu Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược trong vụ buôn lậu 50 tấn caffeine

Khởi tố con trai và cháu Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược trong vụ buôn lậu 50 tấn caffeine

Liên quan đến đường dây buôn lậu hơn 50 tấn chất caffeine xuyên quốc gia sang khu vực Tam giác vàng để sản xuất ma túy do Trần Phi Hùng - Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược (Bệnh viện Y học cổ truyền T.Ư) cầm đầu, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã làm rõ những tình tiết chấn động mới. Theo đó, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (C04) Bộ Công an xác định con trai và cháu ruột của đối tượng chủ mưu là đồng phạm tích cực, trực tiếp tham gia điều hành các công ty "bình phong" nhằm hợp thức hóa dòng tiền bất chính.