Thứ sáu 24/04/2026 15:55
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
UBCKNN "bêu tên" hai doanh nghiệp vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán

UBCKNN "bêu tên" hai doanh nghiệp vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán

Mới đây, Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã ban hành quyết định xử phạt hai doanh nghiệp với tổng số tiền hàng trăm triệu đồng. Sai phạm về công bố thông tin và cơ cấu quản trị tiếp tục bị siết chặt.
Chống thuốc lá lậu: Siết từ xã phường, chặn từ gốc thay vì “đuổi theo”

Chống thuốc lá lậu: Siết từ xã phường, chặn từ gốc thay vì “đuổi theo”

Hơn 10 năm chống buôn lậu thuốc lá, hàng chục nghìn vụ bị xử lý nhưng thị trường vẫn chưa yên. Khi thuế dự kiến tăng mạnh, nguy cơ buôn lậu quay lại, bài toán không còn là bắt lẻ mà phải chặn từ gốc – bắt đầu từ cấp xã, phường.
Trốn thuế 8,6 tỷ đồng: Doanh nghiệp có thể vướng rủi ro thuế từ hóa đơn thế nào?

Trốn thuế 8,6 tỷ đồng: Doanh nghiệp có thể vướng rủi ro thuế từ hóa đơn thế nào?

Cơ quan Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu, môi trường Công an TP. Đà Nẵng vừa khởi tố, bắt tạm giam một đối tượng liên quan vụ án “mua bán trái phép hóa đơn” xảy ra trong giai đoạn 2022–2024 tại Quảng Nam (cũ), với hành vi được xác định trốn thuế hơn 8,6 tỷ đồng.
Hé lộ chuỗi sai phạm kéo dài hơn một thập kỷ tại dự án Usilk City

Hé lộ chuỗi sai phạm kéo dài hơn một thập kỷ tại dự án Usilk City

Từ một dự án từng được kỳ vọng trở thành khu đô thị hiện đại, Usilk City nay trở thành điển hình của sai phạm kéo dài, đồng thời phản ánh những lỗ hổng trong quản lý bất động sản suốt nhiều năm.
Đà Nẵng: Bắt vụ vận chuyển 880 lít dầu qua biên giới

Đà Nẵng: Bắt vụ vận chuyển 880 lít dầu qua biên giới

Một vụ vận chuyển trái phép gần 880 lít dầu diesel vừa bị phát hiện tại Đà Nẵng tiếp tục gióng lên cảnh báo về tình trạng buôn lậu xăng dầu, lĩnh vực đang được Chính phủ và các bộ ngành tăng cường kiểm soát bằng nhiều giải pháp pháp lý và thực thi.
Phạt 75 triệu đồng, buộc tiêu hủy 37 sản phẩm mỹ phẩm vi phạm của Công ty BB Việt Nam

Phạt 75 triệu đồng, buộc tiêu hủy 37 sản phẩm mỹ phẩm vi phạm của Công ty BB Việt Nam

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa xử phạt hành chính 75 triệu đồng đối với Công ty TNHH Thương mại dịch vụ BB Việt Nam do vi phạm quy định về hồ sơ pháp lý mỹ phẩm. Đồng thời, doanh nghiệp bị buộc thu hồi, tiêu hủy 37 sản phẩm liên quan đến nhiều thương hiệu quen thuộc trên thị trường.
Dự án FDI trăm triệu USD lộ lỗ hổng môi trường tại Huế

Dự án FDI trăm triệu USD lộ lỗ hổng môi trường tại Huế

Từ dự án gần 207 triệu USD kỳ vọng thúc đẩy công nghiệp địa phương, Kanglongda Việt Nam đang bị gọi tên trong danh sách thanh tra, phơi bày những lỗ hổng môi trường đáng chú ý.
Hải quan phát hiện, ngăn chặn hơn 17.000 sản phẩm vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Hải quan phát hiện, ngăn chặn hơn 17.000 sản phẩm vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Ngay từ đầu năm 2026, Cục Hải quan đã triển khai Kế hoạch số 3501/KH-CHQ ngày 16/1/2026 về đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi buôn lậu, gian lận thương mại, hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đến năm 2030, cùng Kế hoạch số 3362/KH-CHQ về kiểm tra, giám sát, kiểm soát chống chuyển tải bất hợp pháp và gian lận xuất xứ, lực lượng Hải quan đã đồng loạt tăng cường các biện pháp nghiệp vụ, siết chặt kiểm soát tại các tuyến, địa bàn trọng điểm.
Phú Thọ: Doanh nghiệp không nộp tiền vẫn được khai thác mỏ trúng đấu giá

Phú Thọ: Doanh nghiệp không nộp tiền vẫn được khai thác mỏ trúng đấu giá

Thông báo 1067/TB-TTCP của Thanh tra Chính phủ cho thấy một doanh nghiệp trúng đấu giá mỏ cát tại Phú Thọ không nộp tiền nhưng vẫn được cấp phép khai thác.
Vụ “Mr Pips” bị trả hồ sơ: Diễn biến mới nào khiến vụ án phải điều tra bổ sung?

Vụ “Mr Pips” bị trả hồ sơ: Diễn biến mới nào khiến vụ án phải điều tra bổ sung?

Diễn biến mới nhất của vụ án “Mr Pips” không nằm ở một tội danh mới, mà ở quyết định tố tụng có thể làm thay đổi cách xử lý toàn bộ hồ sơ. Sau khi Trần Quốc Huy và Phan Thị Hoa ra đầu thú ngày 4/3/2026, Viện KSND TP. Hà Nội đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhập vụ án cũ với phần điều tra được phục hồi, với lý do bảo đảm việc giải quyết “khách quan, toàn diện và đầy đủ”.
Khởi tố 3 bị can đổ thải trái phép hơn 1.000 tấn, Công an Đồng Nai mở rộng điều tra

Khởi tố 3 bị can đổ thải trái phép hơn 1.000 tấn, Công an Đồng Nai mở rộng điều tra

Công an tỉnh Đồng Nai đã khởi tố 2 vụ án, bắt tạm giam 3 bị can để điều tra hành vi gây ô nhiễm môi trường sau khi phát hiện kẻ gian đổ thải trái phép hơn 1.090 tấn ra môi trường. Đáng chú ý, một trong các bị can được xác định có năng lực, tư cách pháp nhân liên quan đến hoạt động thu gom, vận chuyển, xử lý chất thải nhưng không đưa chất thải vào nhà máy tiêu hủy theo quy định.
Cảnh báo an toàn thực phẩm: Ngừng sử dụng toàn quốc sản phẩm ăn dặm HiPP nghi nhiễm độc

Cảnh báo an toàn thực phẩm: Ngừng sử dụng toàn quốc sản phẩm ăn dặm HiPP nghi nhiễm độc

Trước thông tin sản phẩm ăn dặm HiPP bị nghi nhiễm chất độc tại châu Âu, cơ quan quản lý Việt Nam đã phát đi cảnh báo khẩn, yêu cầu rà soát, thu hồi và ngừng sử dụng trên phạm vi toàn quốc nếu sản phẩm có lưu hành.
Bộ Tư pháp: Hợp đồng đặt cọc nhà đất không thuộc diện bắt buộc công chứng

Bộ Tư pháp: Hợp đồng đặt cọc nhà đất không thuộc diện bắt buộc công chứng

Dự thảo Luật Công chứng sửa đổi đang làm rõ phạm vi các giao dịch bất động sản phải công chứng, đồng thời khẳng định giao dịch đặt cọc để mua bán, chuyển nhượng nhà đất không thuộc nhóm bắt buộc công chứng. Quy định này được đánh giá sẽ giúp giảm thủ tục cho người dân, doanh nghiệp, nhưng vẫn giữ yêu cầu thận trọng với các giao dịch liên quan trực tiếp đến bất động sản.
Phanh phui 573 loại sữa bột giả chưa kiểm nghiệm: Lộ rõ lỗ hổng quản lý

Phanh phui 573 loại sữa bột giả chưa kiểm nghiệm: Lộ rõ lỗ hổng quản lý

Vụ 573 loại sữa bột giả không kiểm nghiệm phơi bày khoảng trống quản lý, đặt ra trách nhiệm rõ ràng hơn cho cơ quan chức năng trong kiểm soát chất lượng và hậu kiểm thị trường.
Bẫy giao dịch tại Pakistan, doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu Việt mất gần 16 tỉ đồng

Bẫy giao dịch tại Pakistan, doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu Việt mất gần 16 tỉ đồng

Một doanh nghiệp xuất khẩu hồ tiêu của Việt Nam đã mất gần 600.000 USD, tương đương gần 16 tỉ đồng, sau khi rơi vào chuỗi giao dịch có dấu hiệu lừa đảo tại Pakistan: đơn hàng lớn nhưng không đặt cọc, thanh toán bị kéo dài, chứng từ chuyển tiền giả liên tiếp xuất hiện, hàng mắc kẹt tại cảng Karachi rồi bên bán bị đẩy vào thế phải hạ giá để cắt lỗ.