Thứ hai 21/09/2026 05:40
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Giá do Grab tự quyết, Nhà nước giám sát đến đâu?

Giá do Grab tự quyết, Nhà nước giám sát đến đâu?

Grab đang được Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia yêu cầu cung cấp dữ liệu về giá cước, phí, chiết khấu và các khoản khấu trừ. Đằng sau cuộc rà soát này là một vấn đề rộng hơn đối với kinh tế nền tảng: doanh nghiệp được tự quyết giá đến đâu và Nhà nước có thể can thiệp bằng công cụ nào khi phát sinh dấu hiệu bất thường?
Phú Thọ: Phú Minh Vina bị chỉ ra các vi phạm có dấu hiệu hình sự

Phú Thọ: Phú Minh Vina bị chỉ ra các vi phạm có dấu hiệu hình sự

Thanh tra Chính phủ chỉ ra 4 nhóm hành vi tại Công ty TNHH Môi trường Phú Minh Vina có dấu hiệu tội phạm, liên quan hàng vạn tấn chất thải và khoản tiền hơn 8,4 tỷ đồng.
Sàn Forex ảo thường bắt đầu bằng một khoản lợi nhuận nhỏ

Sàn Forex ảo thường bắt đầu bằng một khoản lợi nhuận nhỏ

Công an TP. Hà Nội cảnh báo thủ đoạn lập sàn Forex ảo, không rõ nguồn gốc rồi thiết kế lợi nhuận... ảo. Từ đó, từng bước các đối tường lừa đảo dẫn dụ người tham gia chuyển thêm tiền. Đích đến không phải là lợi nhuận như cam kết mà luôn là nỗi xót xa của người chơi chiếc bẫy đã đóng sập xuống.
Vụ "Triệu Nụ Cười": Bất ngờ với 72 tờ 100 USD giả xuất hiện trong hồ sơ điều tra

Vụ "Triệu Nụ Cười": Bất ngờ với 72 tờ 100 USD giả xuất hiện trong hồ sơ điều tra

Cơ quan An ninh điều tra Công an TP. Hà Nội đã hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố Hồ Quốc Thân cùng 12 bị can liên quan đến hoạt động của Công ty CP Triệu Nụ Cười. Ngoài cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hồ sơ còn thể hiện việc Cơ quan iều tra thu giữ 72 tờ tiền giả mệnh giá 100 USD từ Hồ Quốc Thân.
Dự án Vương Bảo Long 8,6 ha và những biến động phía sau khoản nợ thuế

Dự án Vương Bảo Long 8,6 ha và những biến động phía sau khoản nợ thuế

Công ty TNHH MTV Thương mại và Dịch vụ Vương Bảo Long đang bị công khai khoản nợ thuế hơn 16,2 tỷ đồng tính đến tháng 7/2026. Doanh nghiệp này là chủ đầu tư dự án Khu nhà ở Vương Bảo Long quy mô hơn 8,6 ha tại phường Dĩ An, TP. Hồ Chí Minh.
Tiêu chí nộp ngân sách trở thành “thước đo” lựa chọn nhà đầu tư trạm dừng nghỉ

Tiêu chí nộp ngân sách trở thành “thước đo” lựa chọn nhà đầu tư trạm dừng nghỉ

Giá trị nộp ngân sách nhà nước sẽ là một trong những tiêu chí trọng tâm để đánh giá, lựa chọn nhà đầu tư các dự án trạm dừng nghỉ trên hệ thống đường bộ. Quy định mới được kỳ vọng góp phần minh bạch hóa quá trình đấu thầu, nâng cao hiệu quả khai thác quỹ đất thương mại dịch vụ và tối ưu hóa nguồn thu cho ngân sách nhà nước.
"Triệu Nụ Cười" và cú méo mặt vì sập bẫy "nguồn tiền di sản"

"Triệu Nụ Cười" và cú méo mặt vì sập bẫy "nguồn tiền di sản"

Câu chuyện trong kết luận điều tra vụ án tại Công ty CP Triệu Nụ Cười có một nghịch lý đáng chú ý: Hồ Quốc Thân bị cáo buộc đưa thông tin không đúng sự thật về đồng tiền lượng tử QFS để thu tiền khách hàng, nhưng sau đó chính ông lại tin vào một “nguồn tiền di sản” không có thật và chuyển gần 4,8 tỷ đồng.
Công ty cổ phần Tập đoàn Tân Mai để gần 4.000ha đất bị lấn chiếm

Công ty cổ phần Tập đoàn Tân Mai để gần 4.000ha đất bị lấn chiếm

Công ty cổ phần Tập đoàn Tân Mai bị Thanh tra Chính phủ xác định quản lý đất còn lỏng lẻo tại Tây Nguyên, với gần 4.000ha bị người dân xâm canh, lấn chiếm. Cùng thời điểm, khoảng 2.400ha đất doanh nghiệp được thuê để trồng rừng vẫn chưa được đưa vào sử dụng.
Dự án Felicity ở Đồng Nai vướng từ khâu chọn nhà đầu tư

Dự án Felicity ở Đồng Nai vướng từ khâu chọn nhà đầu tư

Sau gần 8 năm kể từ quyết định chủ trương đầu tư, Felicity vẫn chưa xây dựng. Kết luận thanh tra của Thanh tra TP. Đồng Nai chỉ ra hàng loạt vấn đề từ lựa chọn nhà đầu tư, đất đai đến ký quỹ và giải phóng mặt bằng.
Lào Cai: Phá đường dây lừa đảo xuyên quốc gia, số tiền chiếm đoạt hơn 1.500 tỷ đồng

Lào Cai: Phá đường dây lừa đảo xuyên quốc gia, số tiền chiếm đoạt hơn 1.500 tỷ đồng

Công an tỉnh Lào Cai phối hợp với lực lượng chức năng Việt Nam và Lào vừa triệt phá một đường dây lừa đảo trực tuyến quy mô lớn hoạt động tại tỉnh Bokeo, Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Lào. Kết quả điều tra ban đầu cho thấy hàng nghìn người Việt Nam đã trở thành nạn nhân, với tổng số tiền bị chiếm đoạt trên 1.500 tỷ đồng.
Giám đốc doanh nghiệp du lịch bị bắt, Cơ quan Điều tra  làm rõ số tiền trốn thuế

Giám đốc doanh nghiệp du lịch bị bắt, Cơ quan Điều tra làm rõ số tiền trốn thuế

Vụ án tại Công ty TNHH Một thành viên Explore Ha Giang cho thấy nghĩa vụ kê khai, nộp thuế không chỉ là yêu cầu trong quản trị doanh nghiệp mà còn có thể trở thành vấn đề hình sự khi hành vi vi phạm đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang đang tiếp tục xác định số tiền trốn thuế và những người có liên quan.
Thuyền trưởng người Việt lĩnh 8 năm tù vì vận chuyển gần 800 kg vảy tê tê

Thuyền trưởng người Việt lĩnh 8 năm tù vì vận chuyển gần 800 kg vảy tê tê

Thuyền trưởng người Việt Lã Văn Phương bị tòa án Indonesia tuyên 8 năm tù và phạt 1 tỷ rupiah vì vận chuyển gần 800 kg vảy tê tê Java trái phép. Vụ án cho thấy hoạt động buôn bán, vận chuyển động vật hoang dã xuyên biên giới vẫn diễn biến phức tạp, cần tăng cường kiểm soát trên biển.
Tài xế xe công nghệ cần quyền gì trong cuộc chơi nền tảng?

Tài xế xe công nghệ cần quyền gì trong cuộc chơi nền tảng?

Khi nền tảng quyết định phí, chiết khấu, đơn hàng và nhiều điều kiện làm việc, tài xế cần một “luật chơi” minh bạch hơn để bảo vệ thu nhập và có cơ chế giải quyết tranh chấp thực chất.
Lâm Đồng: Công trình từng bị buộc tháo dỡ vẫn còn hiện hữu sau phúc tra

Lâm Đồng: Công trình từng bị buộc tháo dỡ vẫn còn hiện hữu sau phúc tra

Từ một công trình xây dựng vượt tầng, sai thiết kế đến hồ sơ phúc tra ghi nhận việc chấp hành biện pháp khắc phục, vụ việc tại phường Xuân Hương - Đà Lạt đặt ra yêu cầu kiểm tra lại hiện trạng và quá trình thực hiện quyết định xử phạt.
Hồng Trà Ngô Gia và khoản nợ thuế 20,18 tỷ đồng giữa mạng lưới hơn 600 cửa hàng

Hồng Trà Ngô Gia và khoản nợ thuế 20,18 tỷ đồng giữa mạng lưới hơn 600 cửa hàng

Khoản nợ thuế hơn 20 tỷ đồng được công bố trong lúc Hồng Trà Ngô Gia cho biết đang phát triển hơn 600 cửa hàng nhượng quyền tại Việt Nam.