Thứ năm 24/09/2026 08:35
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Tuyên Quang: Khai thác mỏ Năm Chá phải gắn trách nhiệm doanh nghiệp với cộng đồng

Tuyên Quang: Khai thác mỏ Năm Chá phải gắn trách nhiệm doanh nghiệp với cộng đồng

Việc chưa có căn cứ tạm dừng Dự án khai thác mỏ Năm Chá không đồng nghĩa doanh nghiệp có thể triển khai ngay. Công ty TNHH Quang Thắng Tuyên Quang chỉ được xây dựng, khai thác và chế biến khoáng sản sau khi hoàn tất đầy đủ thủ tục pháp lý, bảo đảm an toàn cho người dân, môi trường và nguồn nước.
Lào Cai: Phát hiện hàn the tại cơ sở có 194 kg giò chả, lời cảnh tỉnh cho người kinh doanh

Lào Cai: Phát hiện hàn the tại cơ sở có 194 kg giò chả, lời cảnh tỉnh cho người kinh doanh

Từ việc phát hiện hàn the tại một cơ sở chế biến giò, chả ở Lào Cai, câu chuyện được đặt ra không chỉ nằm ở số lượng thực phẩm bị thu giữ. Đáng quan tâm hơn là trách nhiệm của người kinh doanh khi mỗi sản phẩm bán ra đều gắn trực tiếp với sức khỏe và niềm tin của người tiêu dùng.
Cho người nước ngoài lưu trú, có thể bị phạt đến 25 triệu đồng nếu vi phạm khai báo

Cho người nước ngoài lưu trú, có thể bị phạt đến 25 triệu đồng nếu vi phạm khai báo

Tỉnh Phú Thọ đang quản lý gần 10.000 người nước ngoài cư trú, hoạt động trên địa bàn. Cùng với yêu cầu tạo thuận lợi cho đầu tư, doanh nghiệp và chủ cơ sở lưu trú phải đặc biệt lưu ý trách nhiệm kiểm tra giấy tờ, khai báo tạm trú, mời và bảo lãnh đúng quy định.
Shark Thủy tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án Egroup

Shark Thủy tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án Egroup

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa kết thúc điều tra bổ sung vụ án Egroup, Egame, Nhất Trần và các đơn vị liên quan, tiếp tục đề nghị truy tố Nguyễn Ngọc Thủy cùng 28 bị can khác.
Thanh tra TP. Huế chỉ ra loạt thiếu sót tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty

Thanh tra TP. Huế chỉ ra loạt thiếu sót tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty

Kết luận thanh tra số 1990/KL-TTr chỉ ra nhiều tồn tại tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty, từ việc duy trì yêu cầu chuyên môn trong hoạt động dược đến kê khai thuế.
Coi chừng sạt nghiệp vì... tham gia Khóa học làm giàu!

Coi chừng sạt nghiệp vì... tham gia Khóa học làm giàu!

Những vụ án đã được xét xử cho thấy một số mô hình núp bóng khóa học làm giàu, dạy làm giàu có thể biến khát vọng tăng thu nhập thành khoản nợ hoặc thiệt hại tài sản rất lớn.
Doanh nghiệp Việt Nam mất bao nhiêu tiền khi thiếu công cụ phòng ngừa giá?

Doanh nghiệp Việt Nam mất bao nhiêu tiền khi thiếu công cụ phòng ngừa giá?

Doanh nghiệp mua nguyên liệu, sản xuất rồi bán hàng đang phải chấp nhận một biến số khó kiểm soát: giá có thể thay đổi rất mạnh giữa lúc ký hợp đồng và lúc giao hàng. Chưa có thống kê để quy đổi thành một con số thiệt hại chung cho doanh nghiệp Việt Nam, nhưng những biến động của cà phê, cao su, năng lượng và kim loại cho thấy chi phí của việc không phòng ngừa rủi ro giá không hề nhỏ.
Đề xuất phạt tối đa 3 tỷ đồng với tổ chức vi phạm an toàn thực phẩm

Đề xuất phạt tối đa 3 tỷ đồng với tổ chức vi phạm an toàn thực phẩm

Dự thảo Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi) đề xuất mức phạt tiền tối đa 1,5 tỷ đồng đối với cá nhân và 3 tỷ đồng đối với tổ chức vi phạm hành chính trong lĩnh vực an toàn thực phẩm, đồng thời tăng cường hậu kiểm, truy xuất nguồn gốc và giám sát thực phẩm lưu thông trên thị trường.
Kiểm toán Nhà nước dự kiến kiểm toán 9 tập đoàn, tổng công ty và 5 tổ chức tài chính, ngân hàng

Kiểm toán Nhà nước dự kiến kiểm toán 9 tập đoàn, tổng công ty và 5 tổ chức tài chính, ngân hàng

Năm 2027, Kiểm toán Nhà nước dự kiến triển khai 139 nhiệm vụ, tập trung vào 6 lĩnh vực trọng điểm, trong đó có kiểm toán Ngân hàng Nhà nước, 9 tập đoàn, tổng công ty và 5 tổ chức tài chính, ngân hàng.
Dược phẩm Thiên Thanh phải nộp hơn 64,6 triệu đồng tiền thuế

Dược phẩm Thiên Thanh phải nộp hơn 64,6 triệu đồng tiền thuế

Kết luận thanh tra của TP. Huế xác định Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dược phẩm Thiên Thanh có thiếu sót trong hoạt động kinh doanh dược phẩm, vật tư y tế và thực hiện nghĩa vụ thuế. Do kê khai không đúng các khoản chi phí được trừ, doanh nghiệp phải nộp ngân sách nhà nước hơn 64,6 triệu đồng thuế thu nhập doanh nghiệp.
Hải quan chặn hơn 800 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc tại biên giới phía Bắc

Hải quan chặn hơn 800 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc tại biên giới phía Bắc

Trong thời gian cao điểm kiểm soát thị trường dịp Tết Trung thu, lực lượng Hải quan tại Lào Cai và Tuyên Quang liên tiếp phát hiện, tạm giữ hơn 800 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc, không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp; nhiều mặt hàng đông lạnh đã rã đông.
Dịch vụ “chạy dự án” và ranh giới với lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Dịch vụ “chạy dự án” và ranh giới với lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư thực hiện thủ tục là hoạt động có thể phát sinh trong quá trình đầu tư. Tuy nhiên, khi dùng thông tin gian dối về năng lực, quan hệ hoặc khả năng tác động đến cơ quan có thẩm quyền để nhận tiền rồi chiếm đoạt, giao dịch có thể chuyển sang rủi ro hình sự.
Giá do Grab tự quyết, Nhà nước giám sát đến đâu?

Giá do Grab tự quyết, Nhà nước giám sát đến đâu?

Grab đang được Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia yêu cầu cung cấp dữ liệu về giá cước, phí, chiết khấu và các khoản khấu trừ. Đằng sau cuộc rà soát này là một vấn đề rộng hơn đối với kinh tế nền tảng: doanh nghiệp được tự quyết giá đến đâu và Nhà nước có thể can thiệp bằng công cụ nào khi phát sinh dấu hiệu bất thường?
Phú Thọ: Phú Minh Vina bị chỉ ra các vi phạm có dấu hiệu hình sự

Phú Thọ: Phú Minh Vina bị chỉ ra các vi phạm có dấu hiệu hình sự

Thanh tra Chính phủ chỉ ra 4 nhóm hành vi tại Công ty TNHH Môi trường Phú Minh Vina có dấu hiệu tội phạm, liên quan hàng vạn tấn chất thải và khoản tiền hơn 8,4 tỷ đồng.
Sàn Forex ảo thường bắt đầu bằng một khoản lợi nhuận nhỏ

Sàn Forex ảo thường bắt đầu bằng một khoản lợi nhuận nhỏ

Công an TP. Hà Nội cảnh báo thủ đoạn lập sàn Forex ảo, không rõ nguồn gốc rồi thiết kế lợi nhuận... ảo. Từ đó, từng bước các đối tường lừa đảo dẫn dụ người tham gia chuyển thêm tiền. Đích đến không phải là lợi nhuận như cam kết mà luôn là nỗi xót xa của người chơi chiếc bẫy đã đóng sập xuống.