Thứ năm 06/08/2026 17:09
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Cảnh báo tạm hoãn xuất cảnh với doanh nghiệp chậm khắc phục nợ thuế

Cảnh báo tạm hoãn xuất cảnh với doanh nghiệp chậm khắc phục nợ thuế

Thuế tỉnh Quảng Trị vừa phát đi hàng loạt thông báo cảnh báo áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp còn nợ thuế nếu không hoàn thành nghĩa vụ hoặc khắc phục các vi phạm về đăng ký, kê khai thuế theo thời hạn luật định.
Hà Nội vào cuộc kiểm tra sản phẩm giảm cân dạng bút tiêm bán tràn lan trên mạng

Hà Nội vào cuộc kiểm tra sản phẩm giảm cân dạng bút tiêm bán tràn lan trên mạng

Trước phản ánh về tình trạng sản phẩm giảm cân dạng bút tiêm không rõ nguồn gốc được quảng cáo, kinh doanh tràn lan trên mạng xã hội và sàn thương mại điện tử, Sở Y tế Hà Nội đã đề nghị các lực lượng chức năng khẩn trương kiểm tra, xác minh, xử lý vi phạm, đồng thời cảnh báo nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.
Khởi tố Chủ tịch Mekolor sau vụ tố chuyển 10 tỷ Euro vào tài khoản doanh nghiệp

Khởi tố Chủ tịch Mekolor sau vụ tố chuyển 10 tỷ Euro vào tài khoản doanh nghiệp

Cơ quan An ninh điều tra Công an TP. Cần Thơ đã khởi tố, bắt tạm giam Võ Xuân Trường - Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty CP Mekolor - để điều tra về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
Hải quan Lào Cai liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua biên giới

Hải quan Lào Cai liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua biên giới

Trong tháng 7 và đầu tháng 8/2026, Hải quan cửa khẩu quốc tế Lào Cai (Chi cục Hải quan khu vực VII) đã liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua tuyến biên giới phía Bắc, tạm giữ 686 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc cùng 27 điện thoại di động và 3 máy tính bảng không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp hoặc không khai báo hải quan.
Cáo trạng hé lộ cách gần 320 tỷ đồng đi qua hệ thống ví điện tử Ngân Lượng

Cáo trạng hé lộ cách gần 320 tỷ đồng đi qua hệ thống ví điện tử Ngân Lượng

Viện KSND TP. Hà Nội cáo buộc hệ thống thanh toán của Công ty Cổ phần Cổng trung gian thanh toán Ngân Lượng trở thành mắt xích tiếp nhận và luân chuyển gần 320 tỷ đồng trong vụ án Mr Pips. Hồ sơ vụ án cũng mô tả cách dòng tiền được vận hành, hỗ trợ giao dịch và quá trình xử lý các yêu cầu xác minh của Cơ quan Điều tra.
Thanh tra Chính phủ yêu cầu rà soát vật tư gói thầu 35.000 tỷ tại sân bay Long Thành

Thanh tra Chính phủ yêu cầu rà soát vật tư gói thầu 35.000 tỷ tại sân bay Long Thành

Cơ quan Thanh tra Chính phủ yêu cầu chủ đầu tư rà soát khối lượng thi công, nghiệm thu, thanh toán, bảo đảm phù hợp với khối lượng thực tế thi công, hồ sơ thiết kế và biện pháp thi công được duyệt; tăng cường kiểm tra hoạt động của tư vấn giám sát và chỉ thanh toán cho nhà thầu đối với những khối lượng đủ điều kiện.
Công ty Mía đường 333 Đắk Lắk bị phạt 1,5 tỷ đồng vì xả khí thải vượt chuẩn

Công ty Mía đường 333 Đắk Lắk bị phạt 1,5 tỷ đồng vì xả khí thải vượt chuẩn

Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Đắk Lắk vừa ban hành quyết định xử phạt hành chính 1,5 tỷ đồng đối với Công ty Cổ phần Mía đường 333 do hành vi xả bụi, khí thải vượt quy chuẩn cho phép 1,44 lần. Bên cạnh việc nộp phạt, doanh nghiệp này còn bị tước quyền xả thải và đình chỉ vận hành lò hơi số 2 trong thời hạn 6 tháng để khắc phục hậu quả.
Khởi tố ca sĩ Phương Diễm Huyền trong vụ án xâm phạm quyền tác giả

Khởi tố ca sĩ Phương Diễm Huyền trong vụ án xâm phạm quyền tác giả

Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh khởi tố Nguyễn Thị Hiền (ca sĩ Phương Diễm Huyền) và Nguyễn Thành Hiệp - Giám đốc Công ty TNHH Truyền thông và Giải trí Unicorn, cho thấy các hành vi xâm phạm quyền tác giả trên nền tảng số đang bị xử lý quyết liệt, nhất là khi nội dung vi phạm được khai thác để tạo doanh thu.
Nữ giám đốc lừa hơn 26,5 tỷ đồng bị bắt giữ sau gần 9 năm trốn truy nã

Nữ giám đốc lừa hơn 26,5 tỷ đồng bị bắt giữ sau gần 9 năm trốn truy nã

Nguyễn Thị Lựu - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Môi giới bất động sản Ban Mê, bị cáo buộc dùng nhiều thủ đoạn gian dối để lừa đảo 68 người, chiếm đoạt hơn 26,598 tỷ đồng. Sau nhiều năm truy tìm, lực lượng Công an đã bắt giữ đối tượng khi đang lẩn trốn tại TP. Hồ Chí Minh.
Apec Mandala Wyndham Mũi Né bị phạt 270 triệu đồng vì xả nước thải vượt chuẩn

Apec Mandala Wyndham Mũi Né bị phạt 270 triệu đồng vì xả nước thải vượt chuẩn

Việc một khu nghỉ dưỡng quy mô lớn tại Mũi Né bị xử phạt vì xả nước thải vượt quy chuẩn một lần nữa đặt ra yêu cầu siết chặt trách nhiệm môi trường của các doanh nghiệp du lịch. Bên cạnh khoản tiền xử phạt, doanh nghiệp còn phải nhanh chóng khắc phục ô nhiễm, bảo đảm hệ thống xử lý nước thải đáp ứng quy định trước khi tiếp tục xả ra môi trường.
Đề xuất cơ chế xử lý kết luận thanh tra trong trường hợp đặc biệt

Đề xuất cơ chế xử lý kết luận thanh tra trong trường hợp đặc biệt

Việc thực hiện kết luận thanh tra đang phát sinh một số vướng mắc do thay đổi của pháp luật, quy hoạch và điều kiện phát triển kinh tế - xã hội. Trước thực tế đó, cơ quan chức năng đề xuất xây dựng cơ chế xem xét sửa đổi, bổ sung kết luận thanh tra trong những trường hợp đặc biệt, có đủ căn cứ pháp lý và thực tiễn, vừa tạo điều kiện tháo gỡ khó khăn cho hoạt động quản lý, đầu tư, sản xuất, kinh doanh, vừa bảo đảm không hợp thức hóa sai phạm hay làm giảm hiệu lực của hoạt động thanh tra.
Giả mạo gạo ST25 bào mòn niềm tin, doanh nghiệp nhọc nhằn cuộc chiến giữ thương hiệu

Giả mạo gạo ST25 bào mòn niềm tin, doanh nghiệp nhọc nhằn cuộc chiến giữ thương hiệu

Hơn 22 tấn gạo không rõ nguồn gốc được đóng gói dưới nhãn hiệu ST25 vừa bị phát hiện tại An Giang không chỉ là một vụ sản xuất, buôn bán hàng giả đơn lẻ. Sự việc phản ánh thực trạng giả mạo thương hiệu nông sản vẫn diễn biến phức tạp, khiến doanh nghiệp phải tốn nhiều nguồn lực bảo vệ thành quả xây dựng thương hiệu, trong khi người tiêu dùng đối mặt nguy cơ mua phải hàng không đúng chất lượng.
Bộ Y tế yêu cầu Shopee, Lazada dừng kinh doanh sản phẩm giảm cân Slimaura Care x3

Bộ Y tế yêu cầu Shopee, Lazada dừng kinh doanh sản phẩm giảm cân Slimaura Care x3

Sau công tác hậu kiểm, Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) phát hiện sản phẩm hỗ trợ giảm cân Slimaura Care x3 được rao bán trên các sàn thương mại điện tử dù chưa được cấp Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm. Cơ quan này yêu cầu Shopee, Lazada ngừng ngay việc kinh doanh, gỡ bỏ thông tin quảng cáo và rà soát toàn bộ hoạt động kinh doanh thực phẩm chức năng trên nền tảng.
Truy tố vụ lừa đảo forex hơn 1.568 tỷ đồng, Shark Bình bị cáo buộc rửa 318,9 tỷ đồng

Truy tố vụ lừa đảo forex hơn 1.568 tỷ đồng, Shark Bình bị cáo buộc rửa 318,9 tỷ đồng

Một trong những vụ án lừa đảo đầu tư trực tuyến có quy mô lớn nhất từ trước đến nay vừa hoàn tất giai đoạn truy tố. Viện KSND thành phố Hà Nội xác định Phó Đức Nam (Mr Pips) là người cầm đầu đường dây chiếm đoạt hơn 1.568 tỷ đồng của các nhà đầu tư, đồng thời truy tố Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình) về tội "Rửa tiền" liên quan đến dòng tiền hơn 318,9 tỷ đồng được luân chuyển qua hệ thống ví điện tử.
Bi kịch từ "hàng hiệu giá rẻ": Chủ shop TN Luxury ở Đắk Lắk chính thức bị khởi tố

Bi kịch từ "hàng hiệu giá rẻ": Chủ shop TN Luxury ở Đắk Lắk chính thức bị khởi tố

Mua hàng hiệu online để về bán kiếm lời, chủ cửa hàng TN Luxury tại Đắk Lắk vừa chính thức bị khởi tố và cấm xuất cảnh. Toàn bộ hơn 1.820 sản phẩm quần áo, giày dép, túi xách gắn mác Nike, Adidas, Gucci, Dior... trị giá 1,2 tỷ đồng tại shop đều bị cơ quan chức năng kết luận là HÀNG GIẢ. Đây là bài học đắt giá cho các chủ shop kinh doanh hàng nhái trên mạng hiện nay.