Thứ hai 14/09/2026 23:45
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Lâm Đồng xem xét tháo gỡ vướng mắc dự án Khu du lịch sinh thái biển cao cấp Lạc Việt

Lâm Đồng xem xét tháo gỡ vướng mắc dự án Khu du lịch sinh thái biển cao cấp Lạc Việt

Ngày 14/9, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng Nguyễn Minh chủ trì buổi làm việc nghe Sở Tài chính báo cáo tình hình triển khai và hồ sơ đề nghị điều chỉnh dự án Khu du lịch sinh thái biển cao cấp Lạc Việt tại xã Sơn Mỹ. Cùng dự có đại diện lãnh đạo các sở, ngành liên quan.
Khởi tố vụ án gạo ST25 giả là hồi chuông báo động vấn nạn xâm phạm thương hiệu

Khởi tố vụ án gạo ST25 giả là hồi chuông báo động vấn nạn xâm phạm thương hiệu

Quyết định khởi tố vụ án hình sự liên quan đến hộ kinh doanh đóng gói, tiêu thụ hơn 7,7 tấn gạo giả mạo thương hiệu ST25 vừa được Công an tỉnh An Giang ban hành. Đây không chỉ là một vụ vi phạm kinh tế thông thường, mà là mắt xích tiếp theo bộc lộ thực trạng đáng báo động: thương hiệu gạo ngon nhất thế giới đang bị bào mòn bởi lòng tham và những thủ đoạn bất chính.
Phú Thọ khuyến cáo doanh nghiệp vận tải chủ động đổi biển số nền vàng

Phú Thọ khuyến cáo doanh nghiệp vận tải chủ động đổi biển số nền vàng

Quy định mới về xử phạt trong kinh doanh vận tải được tăng cường, Công an tỉnh Phú Thọ khuyến cáo doanh nghiệp, chủ phương tiện sớm hoàn tất thủ tục đổi biển số nền trắng sang nền vàng.
Hơn 1.000 tấn chất thải xây dựng bị chôn lấp trái phép tại TP. Hồ Chí Minh

Hơn 1.000 tấn chất thải xây dựng bị chôn lấp trái phép tại TP. Hồ Chí Minh

Hai vụ việc tại TP. Hồ Chí Minh cho thấy chất thải xây dựng nếu bị đưa thẳng ra đất để san lấp thay vì xử lý đúng quy định có thể kéo theo trách nhiệm hình sự đối với những người tham gia vi phạm.
Một cuốc xe Grab, tiền đi đâu sau khi khách trả cước?

Một cuốc xe Grab, tiền đi đâu sau khi khách trả cước?

Khi giá cước, phí, chiết khấu và các khoản khấu trừ cùng xuất hiện trong một giao dịch, điều tài xế và khách hàng cần biết không chỉ là số tiền phải trả hay được nhận, mà còn là cấu trúc phía sau mỗi cuốc xe.
Grab phải giải trình cơ chế giá, phí và các khoản khấu trừ với tài xế

Grab phải giải trình cơ chế giá, phí và các khoản khấu trừ với tài xế

Cơ quan chức năng đang rà soát cách hình thành giá và các khoản khấu trừ trên nền tảng gọi xe, đồng thời yêu cầu một số doanh nghiệp khác cung cấp dữ liệu để đối chiếu.
Doanh nghiệp bị phạt tới 260 triệu đồng nếu tự ý biến căn hộ chung cư thành văn phòng

Doanh nghiệp bị phạt tới 260 triệu đồng nếu tự ý biến căn hộ chung cư thành văn phòng

Từ ngày 26/8/2026, việc biến căn hộ chung cư thành văn phòng, địa điểm kinh doanh không đúng quy định có thể kéo theo mức xử phạt cao hơn nhiều lần trước đây.
Hóa đơn không gắn với giao dịch thật, doanh nghiệp đối mặt rủi ro gì?

Hóa đơn không gắn với giao dịch thật, doanh nghiệp đối mặt rủi ro gì?

Từ vụ Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Thịnh Vượng Bình Minh bị khởi tố, những quy định về mua bán, sử dụng hóa đơn trái phép tiếp tục là vấn đề doanh nghiệp cần đặc biệt lưu ý.
Người tiêu dùng sẽ được bảo vệ thế nào trước thương mại điện tử và AI?

Người tiêu dùng sẽ được bảo vệ thế nào trước thương mại điện tử và AI?

Khi mua sắm trực tuyến ngày càng gắn với livestream, thuật toán, AI và giao dịch xuyên biên giới, bảo vệ người tiêu dùng không thể chỉ dừng ở kiểm soát hàng hóa. Định danh người bán, truy xuất nguồn gốc, chia sẻ dữ liệu và trách nhiệm của nền tảng đang trở thành những lớp bảo vệ quan trọng hơn.
Lợi nhuận “bốc hơi” sau kiểm toán, cảnh báo lớn với doanh nghiệp niêm yết

Lợi nhuận “bốc hơi” sau kiểm toán, cảnh báo lớn với doanh nghiệp niêm yết

Những con số lợi nhuận tưởng như đã xác lập trên báo cáo quý IV có thể thay đổi rất mạnh khi bước qua kiểm toán. Từ Điện Quang, Đầu tư và Xây dựng 3-2 đến ST8, các quyết định xử phạt gần đây cho thấy một sai lệch trên báo cáo tài chính không chỉ làm thay đổi cách nhà đầu tư nhìn về doanh nghiệp mà còn kéo theo trách nhiệm pháp lý đối với công ty niêm yết.
Sơn Kim Land bị xử phạt liên quan 136 căn hộ bán cho người nước ngoài

Sơn Kim Land bị xử phạt liên quan 136 căn hộ bán cho người nước ngoài

Liên quan đến dự án Gateway Thảo Điền, Sơn Kim Land tiếp tục được nhắc đến trong một quyết định xử phạt của UBND TP. Hồ Chí Minh. Lần này, vấn đề nằm ở nghĩa vụ cung cấp thông tin đối với 136 căn hộ đã được bán cho cá nhân, tổ chức nước ngoài tại dự án.
Công an TP. Hồ Chí Minh chuyển đơn tố giác liên quan việc đấu giá, cho thuê khu đất tại Củ Chi

Công an TP. Hồ Chí Minh chuyển đơn tố giác liên quan việc đấu giá, cho thuê khu đất tại Củ Chi

Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh đã chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Bính đến Phòng Cảnh sát kinh tế để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, sau khi nhận thấy nội dung đơn có dấu hiệu liên quan đến việc đấu giá cho thuê đất và đưa tiền cho một số người để được hỗ trợ trúng đấu giá.
Hơn 160 triệu đồng, phát lộ đường dây đưa gỗ "thông chốt" ở Đắk Lắk

Hơn 160 triệu đồng, phát lộ đường dây đưa gỗ "thông chốt" ở Đắk Lắk

Số lượng lớn gỗ và củi không hề nhỏ nhưng không chứng minh được nguồn gốc được tập kết tại một doanh nghiệp ở Đắk Lắk. Quá trình điều tra sau đó hé lộ khoản tiền được chi định kỳ cho các cán bộ quản lý, bảo vệ rừng để xe chở gỗ dễ dàng đi qua lâm phần.
Hai đơn vị được chỉ định thử nghiệm thiết bị an toàn trẻ em trên ô tô

Hai đơn vị được chỉ định thử nghiệm thiết bị an toàn trẻ em trên ô tô

Cục Đăng kiểm Việt Nam vừa tạm thời chỉ định Trung tâm Thử nghiệm xe cơ giới (VMTC) và Công ty CP Dịch vụ VCT thực hiện thử nghiệm thiết bị an toàn cho trẻ em sử dụng trên ô tô. Động thái này diễn ra khi các quy định mới về quản lý chất lượng sản phẩm, hàng hóa và yêu cầu sử dụng thiết bị an toàn cho trẻ em đã được áp dụng.
Đắk Lắk: Triệt phá đường dây “chung chi” bảo kê lâm sản lậu tại Công ty Lâm nghiệp Chư Phả

Đắk Lắk: Triệt phá đường dây “chung chi” bảo kê lâm sản lậu tại Công ty Lâm nghiệp Chư Phả

Công an tỉnh Đắk Lắk vừa triệt phá thành công đường dây "bảo kê" lâm sản lậu quy mô lớn, khởi tố 9 cán bộ quản lý bảo vệ rừng thuộc Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Chư Phả về hành vi "Nhận hối lộ" và 1 giám đốc doanh nghiệp. Để vận chuyển trót lọt hàng trăm mét khối gỗ quý hiếm, doanh nghiệp đã thiết lập đường dây "chung chi" tiền mặt định kỳ hằng tháng cho các cán bộ giữ rừng.