Thứ hai 30/03/2026 20:30
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Những phát ngôn gây sốc để tạo dựng vỏ bọc của Mr Pips - Phó Đức Nam

Những phát ngôn gây sốc để tạo dựng vỏ bọc của Mr Pips - Phó Đức Nam

Lợi dụng mạng xã hội, Phó Đức Nam, tức Mr Pips, không chỉ trưng hình ảnh một người chơi tài chính thành đạt mà còn liên tục tung ra những phát ngôn, tuyên bố và thông điệp được phóng tác để gây choáng ngợp. Khi vụ án bị bóc gỡ, những chiêu trò được lật tẩy cho thấy rõ cách một lớp vỏ hào nhoáng được cố tình dựng lên để kích thích lòng tham, gieo ảo tưởng làm giàu nhanh và kéo người khác vào chiếc bẫy đã được sắp đặt.
Cựu Thứ trưởng Hoàng Văn Thắng hầu tòa trong đại án đấu thầu, hối lộ

Cựu Thứ trưởng Hoàng Văn Thắng hầu tòa trong đại án đấu thầu, hối lộ

Cựu Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hoàng Văn Thắng sáng 30/3 bị đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Nhận hối lộ” trong vụ án liên quan Công ty Hoàng Dân. Cùng hầu tòa còn có 22 bị cáo khác bị truy tố về các tội đưa, nhận hối lộ, vi phạm quy định về kế toán và đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Công an Hà Nội tìm bị hại đầu tư vào các sàn giao dịch trong vụ Phó Đức Nam

Công an Hà Nội tìm bị hại đầu tư vào các sàn giao dịch trong vụ Phó Đức Nam

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đang điều tra vụ án Phó Đức Nam cùng đồng bọn về các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền, chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có và trốn thuế. Nhà chức trách đề nghị các bị hại từng đầu tư vào các sàn giao dịch nêu trong vụ án sớm liên hệ, cung cấp thông tin và tài liệu liên quan.
Vụ án khởi tố 8 bị can tiêu thụ lợn dịch: Dư luận đang chờ làm rõ những mắt xích nào?

Vụ án khởi tố 8 bị can tiêu thụ lợn dịch: Dư luận đang chờ làm rõ những mắt xích nào?

Sau khi Công an thành phố Hà Nội khởi tố 8 bị can trong đường dây giết mổ, tiêu thụ lợn mắc dịch bệnh, vụ việc tiếp tục gây chấn động bởi quy mô lớn và nguy cơ ảnh hưởng trực tiếp tới sức khỏe cộng đồng. Dù đến sáng 30/3 chưa ghi nhận thêm diễn biến điều tra mới, dư luận vẫn đang chờ cơ quan chức năng làm rõ phạm vi tiêu thụ, trách nhiệm các khâu kiểm dịch và khả năng mở rộng vụ án.
Bóc trần thủ đoạn sửa số liệu quan trắc môi trường và bài toán bịt lỗ hổng giám sát

Bóc trần thủ đoạn sửa số liệu quan trắc môi trường và bài toán bịt lỗ hổng giám sát

Không còn xả thải lén lút theo cách thủ công, nhiều đối tượng trong vụ án sai phạm quan trắc môi trường đã đi xa hơn: xâm phạm ngay vào hệ thống máy móc, phần mềm và dòng dữ liệu giám sát. Việc gần 160 trạm quan trắc bị can thiệp không chỉ cho thấy mức độ táo tợn của hành vi vi phạm, mà còn gióng lên cảnh báo lớn về những lỗ hổng trong khâu quản lý dữ liệu môi trường. Muốn ngăn tái diễn, không thể chỉ trông vào camera hay niêm phong thiết bị, mà phải kiểm soát chặt từ quyền truy cập phần mềm, đối soát dữ liệu đến hậu kiểm độc lập.
Khởi tố 8 bị can tuồn lợn dịch ra thị trường, coi thường sức khỏe người dân

Khởi tố 8 bị can tuồn lợn dịch ra thị trường, coi thường sức khỏe người dân

Một đường dây giết mổ, tiêu thụ lợn bệnh, lợn dịch, thậm chí lợn đã chết vừa bị Công an thành phố Hà Nội triệt phá, phơi bày thủ đoạn kiếm lời bất chấp sự an nguy của người tiêu dùng. Vụ án không chỉ cho thấy tính chất nghiêm trọng của hành vi đưa thực phẩm bẩn ra thị trường, mà còn làm dấy lên phẫn nộ khi các đối tượng bị cáo buộc cấu kết, bỏ qua quy trình kiểm dịch bắt buộc để tuồn hàng trăm tấn thịt lợn dịch vào chợ dân sinh, chợ đầu mối và cả chuỗi cung ứng thực phẩm.
Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Một đường dây can thiệp dữ liệu quan trắc môi trường với quy mô lớn vừa bị Bộ Công an bóc gỡ. 74 bị can đã bị khởi tố với 10 tội danh, liên quan hành vi chỉnh sửa chỉ số tại 59 doanh nghiệp xả thải và lắp đặt thiết bị quan trắc, trong đó có cả cán bộ, lãnh đạo thuộc đơn vị quản lý nhà nước về môi trường.
Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố 28 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Khoáng sản Đầu tư Hưng Thịnh và một số đơn vị liên quan. Trong đó, Phan Thành Muôn - Chủ tịch Tập đoàn Hưng Thịnh, bị truy tố về 3 tội danh, liên quan khai thác tài nguyên trái phép, sai phạm kế toán và đưa hối lộ.
Hải quan liên tiếp triệt phá các đường dây ma túy lớn tại biên giới

Hải quan liên tiếp triệt phá các đường dây ma túy lớn tại biên giới

Trong đợt cao điểm đấu tranh chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả dịp trước, trong và sau Tết Nguyên đán 2026, lực lượng Hải quan đã liên tiếp phát hiện, bắt giữ nhiều vụ vận chuyển ma túy quy mô lớn, góp phần siết chặt kiểm soát tuyến biên giới và bảo đảm an ninh, an toàn xã hội.
Đánh đổi sức khỏe cộng đồng, vận chuyển thực phẩm bẩn chỉ vì 50 nghìn đồng

Đánh đổi sức khỏe cộng đồng, vận chuyển thực phẩm bẩn chỉ vì 50 nghìn đồng

Vụ việc 3 phụ nữ vận chuyển hơn 70kg nội tạng động vật và trứng gà non không rõ nguồn gốc qua cửa khẩu quốc tế Lào Cai không chỉ là một hành vi vi phạm pháp luật đơn thuần, mà còn phản ánh rõ thực trạng đáng lo ngại trong hoạt động buôn lậu thực phẩm bẩn hiện nay.
Lâm Đồng: Thu hồi hơn 800m² đất công bị lấn chiếm tại phường Mũi Né

Lâm Đồng: Thu hồi hơn 800m² đất công bị lấn chiếm tại phường Mũi Né

Ngày 26/3/2026, lực lượng chức năng phường Mũi Né - tỉnh Lâm Đồng đã chính thức tiến hành cưỡng chế, buộc khắc phục hậu quả đối với hai cá nhân có hành vi chiếm dụng trái phép hàng trăm mét vuông đất do Nhà nước quản lý. Động thái này cho thấy sự quyết liệt của chính quyền địa phương trong việc siết chặt kỷ cương quản lý đất đai và tài sản công.
Khởi tố 7 đối tượng tại Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera vì tiêm filler chui

Khởi tố 7 đối tượng tại Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera vì tiêm filler chui

Công an TP. Hà Nội đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam 7 đối tượng thuộc Viện Thẩm mỹ Quốc tế Vera để điều tra hành vi “Lừa dối khách hàng”. Cơ quan điều tra xác định cơ sở này thực hiện dịch vụ thẩm mỹ xâm lấn khi chưa được cấp phép, dùng nhân viên giả danh bác sĩ và tiêm chất không rõ nguồn gốc để trục lợi.
Nợ vài đồng cũng bị nêu tên: Nỗi niềm doanh nghiệp khó giãi bày!

Nợ vài đồng cũng bị nêu tên: Nỗi niềm doanh nghiệp khó giãi bày!

Dù chỉ nợ 2 đồng, 5 đồng hay vài chục ngàn đồng, nhiều doanh nghiệp tại TP. HCM vẫn bị công khai tên trong danh sách nợ thuế. Cơ quan thuế cho biết, trước khi công khai, đơn vị đã áp dụng đầy đủ biện pháp nhắc nợ, cưỡng chế theo quy định, trong khi điều kiện xóa nợ thuế hiện rất chặt chẽ.
An Giang: Nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản sai quy định, nợ tài chính

An Giang: Nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản sai quy định, nợ tài chính

Kết luận thanh tra tại An Giang cho thấy nhiều doanh nghiệp khai thác khoáng sản để xảy ra sai phạm như khai thác vượt công suất, thiếu thủ tục về đất đai, môi trường, kê khai không đúng thực tế và chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính với số tiền còn phải nộp hơn 29,6 tỉ đồng.
Khởi tố cựu Giám đốc Trung tâm GDNN-GDTX Ea H’leo vì lập khống hợp đồng

Khởi tố cựu Giám đốc Trung tâm GDNN-GDTX Ea H’leo vì lập khống hợp đồng

Ông Lê Ngọc Hậu, cựu Giám đốc Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - giáo dục thường xuyên Ea H’leo, bị Công an tỉnh Đắk Lắk khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ liên quan hàng loạt sai phạm trong hoạt động đào tạo nghề giai đoạn 2019 - 2020.