Thứ năm 15/10/2026 22:54
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Truy nã đặc biệt Giám đốc Công ty TNHH TVX Group

Truy nã đặc biệt Giám đốc Công ty TNHH TVX Group

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh đã ra quyết định truy nã đặc biệt Trần Văn Xuân - Giám đốc Công ty TNHH TVX Group, trong vụ án chiếm đoạt hơn 24,2 tỷ đồng thông qua các giao dịch thanh toán bằng thẻ tín dụng.
Phạt 12,5 triệu đồng một chủ tài khoản TikTok, cảnh báo rủi ro tin sai lệch trên thị trường chứng khoán

Phạt 12,5 triệu đồng một chủ tài khoản TikTok, cảnh báo rủi ro tin sai lệch trên thị trường chứng khoán

Những video và bài viết về thị trường chứng khoán trên mạng xã hội có thể tác động đến tâm lý nhà đầu tư, đặc biệt khi thông tin chưa được kiểm chứng. Ủy ban Chứng khoán Nhà nước khuyến cáo nhà đầu tư thận trọng trước các nhận định sai lệch và không chia sẻ nội dung chưa rõ nguồn gốc.
Vị đắng từ những cánh chim đồng quê bị tận diệt trên bàn nhậu

Vị đắng từ những cánh chim đồng quê bị tận diệt trên bàn nhậu

Mùa chim di cư đang bắt đầu, nhưng hành trình tìm nơi trú ngụ của nhiều loài chim tại Việt Nam vẫn đối mặt với nguy cơ đứt đoạn vì bị bẫy bắt và hoạt động buôn bán trái phép. Hơn 150.000 cá thể chim liên quan đến các vụ việc được phản ánh trong 9 tháng! Số liệu do Trung tâm Giáo dục Thiên nhiên (ENV) ghi nhận cho thấy, ngăn chặn nhu cầu tiêu thụ là một mắt xích quan trọng để bảo vệ các loài chim hoang dã.
Doanh nghiệp có thể mất hàng tỷ đồng từ những lỗ hổng kiểm soát nội bộ

Doanh nghiệp có thể mất hàng tỷ đồng từ những lỗ hổng kiểm soát nội bộ

Những sai lệch trong hồ sơ thanh toán, thông tin tài khoản thụ hưởng hay quy trình kiểm soát hóa đơn có thể trở thành kẽ hở để tài sản doanh nghiệp bị chiếm đoạt. Vụ án xảy ra tại Công ty TNHH Process Lab.Micron Việt Nam, với số tiền hơn 8,4 tỷ đồng, là lời cảnh báo về yêu cầu kiểm soát chặt dòng tiền, chứng từ và quyền hạn của người lao động.
Hồ sơ giải thể tồn đọng, doanh nghiệp mắc kẹt ở đâu?

Hồ sơ giải thể tồn đọng, doanh nghiệp mắc kẹt ở đâu?

Gần 72.000 trường hợp hồ sơ tồn đọng từ các năm trước trong thống kê về chấm dứt hiệu lực mã số thuế cho thấy cần làm rõ những điểm nghẽn khiến quá trình xử lý kéo dài. Cải cách thủ tục cần đi cùng cơ chế phối hợp minh bạch và trách nhiệm cụ thể của các bên.
Gia hạn thuế chống bán phá giá sợi polyester thêm 5 năm

Gia hạn thuế chống bán phá giá sợi polyester thêm 5 năm

Bộ Công Thương gia hạn thêm 5 năm biện pháp chống bán phá giá đối với sợi dài polyester nhập khẩu từ Ấn Độ, Indonesia, Malaysia và Trung Quốc. Chính sách giúp nhà sản xuất sợi trong nước có thêm dư địa cạnh tranh, nhưng cũng đặt ra yêu cầu kiểm soát chi phí nguyên liệu cho doanh nghiệp dệt may.
Tuyên Quang: 480 kg xúc xích nhập lậu bị tiêu hủy, nhìn từ góc độ pháp luật

Tuyên Quang: 480 kg xúc xích nhập lậu bị tiêu hủy, nhìn từ góc độ pháp luật

Lực lượng Hải quan Cửa khẩu quốc tế Thanh Thủy, Tuyên Quang vừa phát hiện, xử lý vụ vận chuyển trái phép 480 kg xúc xích đông lạnh có nguồn gốc từ Trung Quốc, trị giá hơn 28 triệu đồng. Ngoài khoản phạt hành chính 3,75 triệu đồng, toàn bộ tang vật đã bị tiêu hủy. Vụ việc cho thấy những rủi ro pháp lý phát sinh khi hàng thực phẩm được đưa qua biên giới không theo quy trình hợp pháp, đồng thời đặt ra yêu cầu kiểm soát chặt chẽ hơn đối với nguồn hàng lưu thông trên thị trường.
Vụ AntEx: Shark Bình bị đề nghị truy tố thêm tội trốn thuế

Vụ AntEx: Shark Bình bị đề nghị truy tố thêm tội trốn thuế

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đã ban hành kết luận điều tra, đề nghị truy tố Nguyễn Hòa Bình cùng 12 người khác trong vụ án liên quan dự án tiền số AntEx và các sai phạm tại doanh nghiệp. Diễn biến này đánh dấu bước chuyển quan trọng trong quá trình tố tụng.
Cấm trưng bày thuốc lá cần đi xa hơn một dòng quy định

Cấm trưng bày thuốc lá cần đi xa hơn một dòng quy định

Một chủ trương có thể đúng về mục tiêu nhưng chưa chắc tạo ra thay đổi nếu thiếu hướng dẫn cụ thể và cơ chế thực thi hiệu quả. Quá trình thực hiện quy định cấm hút thuốc lá nơi công cộng từ năm 2010 từng cho thấy khoảng cách giữa pháp luật và đời sống. Khi đề xuất cấm trưng bày thuốc lá đang được xem xét, bài học ấy đặt ra yêu cầu phải tính kỹ hơn cách thức thực hiện, để chính sách bảo vệ sức khỏe cộng đồng không chỉ dừng lại trên văn bản.
Tranh chấp 7,4 tỷ đồng, doanh nghiệp trả giá vì vắng mặt tại tòa?

Tranh chấp 7,4 tỷ đồng, doanh nghiệp trả giá vì vắng mặt tại tòa?

Trong vụ tranh chấp hợp đồng hứa thưởng hơn 7,4 tỷ đồng, Công ty Đ. bị tòa buộc thanh toán tiền còn nợ và lãi phát sinh sau khi không tham gia tố tụng, không cung cấp chứng cứ phản bác. Vụ việc đặt ra bài học về quản trị hợp đồng và trách nhiệm bảo vệ quyền lợi pháp lý của doanh nghiệp.
Sửa sai tại HH Linh Đàm: Chủ đầu tư phải chịu chi phí khắc phục sai phạm

Sửa sai tại HH Linh Đàm: Chủ đầu tư phải chịu chi phí khắc phục sai phạm

Dự thảo nghị quyết của HĐND TP. Hà Nội về cơ chế đặc thù xử lý vi phạm đất đai, trật tự xây dựng tại 12 dự án, trong đó có tổ hợp chung cư HH Linh Đàm, đề xuất yêu cầu chủ đầu tư thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính và chi trả chi phí khắc phục hậu quả. Cơ chế này đồng thời đặt ra bài toán bảo đảm quyền lợi người mua nhà, hạn chế xáo trộn đời sống trong quá trình xử lý sai phạm.
Truyền hình trả tiền bị phát hiện nhiều vi phạm về bảo vệ người tiêu dùng

Truyền hình trả tiền bị phát hiện nhiều vi phạm về bảo vệ người tiêu dùng

Qua giám sát chuyên đề, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện nhiều doanh nghiệp truyền hình trả tiền có bất cập về hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung, cung cấp thông tin và bảo vệ dữ liệu khách hàng, yêu cầu chấm dứt vi phạm và khắc phục theo quy định.
Từ vụ An Cung giả: Doanh nghiệp phân phối nên làm gì để bảo vệ mình?

Từ vụ An Cung giả: Doanh nghiệp phân phối nên làm gì để bảo vệ mình?

Một hợp đồng chặt chẽ có thể giúp doanh nghiệp phân phối phân định trách nhiệm, một hệ thống truy xuất nguồn gốc rõ ràng có thể giúp phát hiện rủi ro. Nhưng có quy trình kiểm soát thực tế mới giúp doanh nghiệp ngăn hàng giả lọt vào chuỗi cung ứng.
Hà Nội rà soát chặt hồ sơ nhà ở xã hội, xác minh trường hợp nghi vi phạm

Hà Nội rà soát chặt hồ sơ nhà ở xã hội, xác minh trường hợp nghi vi phạm

Hà Nội yêu cầu chủ đầu tư và chính quyền địa phương tăng cường kiểm tra điều kiện mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội, kịp thời phát hiện các trường hợp kê khai không trung thực hoặc sử dụng nhà sai quy định. Riêng phường Kiến Hưng phải xác minh 2 trường hợp có dấu hiệu vi phạm, báo cáo kết quả trước ngày 15/10/2026.
Tăng vốn điều lệ: Đừng để con số trên giấy thay thế dòng tiền thật

Tăng vốn điều lệ: Đừng để con số trên giấy thay thế dòng tiền thật

Doanh nghiệp tăng vốn điều lệ hơn 13 lần, hai cổ đông được xác nhận đã góp thêm hơn 54 tỷ đồng. Nhưng khi tại tòa án, dòng tiền được xác định từ chính doanh nghiệp đi qua tài khoản cá nhân rồi quay trở lại doanh nghiệp.