Thứ tư 03/06/2026 18:08
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Kho phụ tùng ô tô nghi giả mạo nhãn hiệu PEUGEOT giăng bẫy lừa tài xế qua 3 website

Kho phụ tùng ô tô nghi giả mạo nhãn hiệu PEUGEOT giăng bẫy lừa tài xế qua 3 website

Đội Quản lý thị trường số 1 (Cục QLTT Hà Nội) vừa kiểm tra, phát hiện và tạm giữ 835 sản phẩm phụ tùng, phụ kiện ô tô có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu PEUGEOT tại quận Gia Lâm. Thủ đoạn của doanh nghiệp này vô cùng tinh vi khi vừa ngang nhiên treo biển hiệu giả mạo để tạo lòng tin, vừa lập chuỗi website lậu trên môi trường mạng để tuồn linh kiện kém chất lượng ra thị trường.
Lâm Đồng thu hồi 2 lô mỹ phẩm của Công ty Cổ phần Marico South East Asia

Lâm Đồng thu hồi 2 lô mỹ phẩm của Công ty Cổ phần Marico South East Asia

Sở Y tế tỉnh Lâm Đồng vừa yêu cầu các cơ sở kinh doanh, sử dụng mỹ phẩm trên địa bàn ngừng ngay việc kinh doanh, sử dụng và tổ chức thu hồi 2 lô sản phẩm mỹ phẩm không đạt yêu cầu do Công ty Cổ phần Marico South East Asia chịu trách nhiệm đưa ra thị trường.
Ninh Bình: Khởi tố chủ cơ sở sản xuất bánh đúc sử dụng chất cấm

Ninh Bình: Khởi tố chủ cơ sở sản xuất bánh đúc sử dụng chất cấm

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình vừa ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Dương Mạnh Hiển, sinh năm 1994 và Phạm Thị Thu, sinh năm 1975, cùng trú tại xã Yên Từ, tỉnh Ninh Bình về hành vi "Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm" theo quy định của Bộ luật hình sự.
Công ty Cổ phần Tàu Cuốc bị phạt 92,5 triệu đồng vì vi phạm công bố thông tin

Công ty Cổ phần Tàu Cuốc bị phạt 92,5 triệu đồng vì vi phạm công bố thông tin

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa xử phạt Công ty Cổ phần Tàu Cuốc 92,5 triệu đồng do chậm công bố hàng loạt báo cáo tài chính, báo cáo quản trị và nghị quyết đại hội đồng cổ đông trong nhiều năm liên tiếp.
Từ chiếc bẫy "rau má công nghệ"  đến lệnh khởi tố Chủ tịch CCV Group Mai Hà Trang

Từ chiếc bẫy "rau má công nghệ" đến lệnh khởi tố Chủ tịch CCV Group Mai Hà Trang

Chiêu trò gọi vốn đầu tư nông nghiệp sạch để chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng của CCV Group vừa bị phanh phui. Cơ quan điều tra đã chính thức khởi tố bị can đối với nữ Chủ tịch Mai Hà Trang, lột trần kịch bản lấy tiền người sau trả cho người trước.
Nghệ An chỉ đạo tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Nghệ An chỉ đạo tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

UBND tỉnh Nghệ An vừa chỉ đạo các sở, ban, ngành và các xã, phường tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Xử phạt Công ty The Vigo 112,5 triệu đồng, đình chỉ nhận hồ sơ công bố mỹ phẩm 6 tháng

Xử phạt Công ty The Vigo 112,5 triệu đồng, đình chỉ nhận hồ sơ công bố mỹ phẩm 6 tháng

Việc một đơn vị phân phối mỹ phẩm ngoại nhập lớn bị áp dụng đồng thời các chế tài phạt tiền, buộc tiêu hủy sản phẩm và tạm dừng tiếp nhận hồ sơ công bố mới là hồi chuông cảnh báo về trách nhiệm tuân thủ pháp lý của các doanh nghiệp kinh doanh hóa mỹ phẩm trong khâu hậu kiểm.
Ngăn chặn làn sóng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và vi phạm điều kiện nhập khẩu

Ngăn chặn làn sóng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và vi phạm điều kiện nhập khẩu

Các đợt kiểm tra chuyên ngành liên tiếp của Chi cục Điều tra chống buôn lậu không chỉ bóc tách thực trạng gian lận thương mại tinh vi qua hình thức nhập khẩu kinh doanh và hàng hóa quá cảnh, mà còn khẳng định cam kết của Việt Nam trong việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp và bảo vệ an toàn thị trường nội địa.
Licogi 13 gánh hơn 6.700 tỷ đồng nợ giữa vòng xoáy mở rộng đầu tư

Licogi 13 gánh hơn 6.700 tỷ đồng nợ giữa vòng xoáy mở rộng đầu tư

Doanh thu quý I/2026 tăng gần gấp đôi, Licogi 13 vẫn báo lỗ do chi phí lãi vay leo thang. Đáng chú ý, tổng nghĩa vụ nợ của doanh nghiệp đã lên tới 6.715 tỷ đồng, cao gấp hơn 5 lần vốn chủ sở hữu.
Phạt cơ sở thẩm mỹ vượt phạm vi chuyên môn, kiến nghị siết chặt đặt tên "Bệnh viện"

Phạt cơ sở thẩm mỹ vượt phạm vi chuyên môn, kiến nghị siết chặt đặt tên "Bệnh viện"

Việc một phòng khám đa khoa thực hiện kỹ thuật hút mỡ vượt quá phạm vi cấp phép gây tai biến y khoa nặng cho bệnh nhân không chỉ phơi bày lỗ hổng trong quản lý nhân sự hành nghề, mà còn thúc đẩy cơ quan quản lý kiến nghị chấm dứt tình trạng doanh nghiệp dùng danh nghĩa "bệnh viện quốc tế" để mập mờ chức năng.
Thu hồi toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika vi phạm công bố

Thu hồi toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika vi phạm công bố

Bộ Y tế yêu cầu thu hồi trên toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika do chứa thành phần không kê khai trong hồ sơ công bố. Vụ việc tiếp tục gióng lên hồi chuông về trách nhiệm tuân thủ quy định trong ngành mỹ phẩm.
Ôm nợ hơn 19,3 tỷ đồng, LILAMA 69-2 dẫn đầu danh sách chậm đóng bảo hiểm xã hội

Ôm nợ hơn 19,3 tỷ đồng, LILAMA 69-2 dẫn đầu danh sách chậm đóng bảo hiểm xã hội

Việc công khai danh mục các đơn vị chậm đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế không chỉ phản ánh áp lực tài chính của khối doanh nghiệp công nghiệp nặng tại Hải Phòng, mà còn đặt ra bài toán bảo đảm quyền lợi an sinh hợp pháp của người lao động trong giai đoạn phục hồi kinh tế.
Thu hồi kem chống nắng, mặt nạ vi phạm và loạt hãng dược bị phạt nặng

Thu hồi kem chống nắng, mặt nạ vi phạm và loạt hãng dược bị phạt nặng

Chiến dịch siết chặt thị trường y tế và mỹ phẩm vừa được Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) đẩy lên cao bằng loạt quyết định xử phạt hành chính mạnh tay và lệnh thu hồi sản phẩm trên phạm vi toàn quốc. Đáng chú ý, nhiều dòng mỹ phẩm quen thuộc bị cấm lưu hành do sai lệch công thức công bố, trong khi hàng loạt ông lớn ngành dược cũng bị gọi tên với tổng mức phạt lên tới hàng trăm triệu đồng do vi phạm nghiêm trọng quy trình kinh doanh.
Kịch bản lách luật trục lợi nhà ở xã hội: Đã đến lúc phải xử lý hình sự?

Kịch bản lách luật trục lợi nhà ở xã hội: Đã đến lúc phải xử lý hình sự?

Chính sách nhân văn về nhà ở xã hội (NƠXH) của Nhà nước đang bị bóp méo nghiêm trọng bởi các "kịch bản lách luật" ngày càng tinh vi và có tổ chức. Từ việc rao bán "suất ngoại giao" ăn chênh lệch hàng trăm triệu đồng cho đến những cái bắt tay ký khống bảng lương, một hệ sinh thái trục lợi bất chính đang âm thầm vận hành. Trước thực trạng này, các chuyên gia pháp lý và cơ quan quản lý đồng loạt lên tiếng đòi hỏi những biện pháp mạnh tay hơn, không chỉ dừng lại ở xử phạt hành chính hay thu hồi nhà, mà cần kiên quyết xử lý hình sự các đối tượng chủ mưu.
Trốn đóng BHXH hơn 6 tháng có thể bị xử lý hình sự: Loạt doanh nghiệp bị bêu tên

Trốn đóng BHXH hơn 6 tháng có thể bị xử lý hình sự: Loạt doanh nghiệp bị bêu tên

Tình trạng chậm đóng, trốn đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) của các doanh nghiệp tại Đà Nẵng vừa bị cơ quan chức năng "thổi còi" bằng đợt thanh tra gắt gao diện rộng. Trước thực trạng gần 2.500 đơn vị nợ đọng hơn 100 tỷ đồng, làm tê liệt quyền lợi của người lao động, TP. Đà Nẵng phát đi tuyên bố cứng rắn: Sẽ áp dụng các chế tài mạnh từ Luật BHXH mới, chuyển thẳng hồ sơ sang cơ quan điều tra để xử lý hình sự đối với các trường hợp cố tình chây ì quá 6 tháng.