Thứ hai 09/11/2026 06:27
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Dự án bất động sản “ma” hơn 430 tỷ đồng: Trách nhiệm quản trị doanh nghiệp ở đâu?

Dự án bất động sản “ma” hơn 430 tỷ đồng: Trách nhiệm quản trị doanh nghiệp ở đâu?

Hai lãnh đạo doanh nghiệp tại TP. Đà Nẵng vừa bị khởi tố, bắt tạm giam trong vụ án liên quan dự án bất động sản mang tên Diamond. Vụ án đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của người quản lý doanh nghiệp và cơ chế bảo vệ khách hàng trước những dự án chưa được xác lập đầy đủ cơ sở pháp lý.
Công ty cổ phần Lương thực A An bị giảm khấu trừ thuế gần 445 triệu đồng sau kiểm tra

Công ty cổ phần Lương thực A An bị giảm khấu trừ thuế gần 445 triệu đồng sau kiểm tra

Công ty cổ phần Lương thực A An (mã chứng khoán AAN) phải thực hiện nghĩa vụ tài chính hơn 531 triệu đồng theo quyết định xử phạt của Cơ quan Thuế. Đáng chú ý, doanh nghiệp còn bị điều chỉnh giảm gần 445 triệu đồng thuế giá trị gia tăng được khấu trừ chuyển kỳ sau, trong bối cảnh doanh thu và lợi nhuận 9 tháng đầu năm 2026 đều tăng trưởng.
Phó tổng giám đốc AVC bị bắt, Thủy điện A Vương lên tiếng về hoạt động công ty

Phó tổng giám đốc AVC bị bắt, Thủy điện A Vương lên tiếng về hoạt động công ty

Sau khi Phó tổng giám đốc Phạm Đình Quang bị khởi tố, bắt tạm giam, Công ty cổ phần Thủy điện A Vương (mã chứng khoán AVC) đã công bố thông tin bất thường, khẳng định vụ án liên quan đến thời gian ông Quang công tác tại Nhà máy Nhiệt điện Vĩnh Tân 4, không liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp.
Vụ Sen Tài Thu: 5 bị cáo sẽ hầu tòa ngày 23/11, hơn 757 tỷ đồng vẫn chưa được hoàn trả

Vụ Sen Tài Thu: 5 bị cáo sẽ hầu tòa ngày 23/11, hơn 757 tỷ đồng vẫn chưa được hoàn trả

Phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch Tập đoàn Sen Tài Thu Phạm Thị Hòa cùng bốn bị cáo dự kiến mở ngày 23/11 tại Hà Nội. Bên cạnh các cáo buộc hình sự, vụ án đặt ra vấn đề khắc phục hậu quả đối với 266 nhà đầu tư đã trình báo, với số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt hơn 757 tỷ đồng.
Hoãn phiên phúc thẩm vụ cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan nhận hối lộ

Hoãn phiên phúc thẩm vụ cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan nhận hối lộ

Phiên phúc thẩm xét đơn xin giảm nhẹ hình phạt của cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan cùng các bị cáo trong vụ nhận hối lộ hơn 30,2 tỷ đồng đã phải hoãn ngay trong ngày khai mạc 6/11. Diễn biến đáng chú ý là Nghiêm Quốc Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Hoàng Long, rút kháng cáo tại phiên tòa; các bị cáo còn lại tiếp tục đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bộ Xây dựng yêu cầu xử lý doanh nghiệp chậm giảm giá cước vận tải

Bộ Xây dựng yêu cầu xử lý doanh nghiệp chậm giảm giá cước vận tải

Trước xu hướng giảm của giá nhiên liệu trong nước, Bộ Xây dựng yêu cầu các địa phương tăng cường kiểm tra việc kê khai, niêm yết và thực hiện giá cước vận tải. Những doanh nghiệp từng tăng giá cước nhưng chưa điều chỉnh giảm tương ứng với biến động chi phí đầu vào sẽ thuộc diện cần tập trung kiểm tra, xử lý vi phạm theo quy định.
Sàn thương mại điện tử trước áp lực siết kiểm soát hàng giả cuối năm

Sàn thương mại điện tử trước áp lực siết kiểm soát hàng giả cuối năm

Thị trường thương mại điện tử bước vào mùa mua sắm cuối năm với tốc độ tăng trưởng cao, nhưng quy mô giao dịch càng lớn cũng đặt ra áp lực kiểm soát hàng giả, hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Tại cuộc làm việc ngày 5/11, các hiệp hội ngành hàng kiến nghị tăng cường phối hợp với cơ quan chức năng, hoàn thiện cơ chế xử lý vi phạm và xây dựng quy trình thu thập, xác minh chứng cứ số trên môi trường trực tuyến.
Grab giới hạn tổng phí ở mức 32% giá trị mỗi chuyến xe

Grab giới hạn tổng phí ở mức 32% giá trị mỗi chuyến xe

Sau nhiều phản ánh về giá cước, chiết khấu và các khoản khấu trừ, chính sách thu phí của Grab đang bước vào giai đoạn điều chỉnh. Từ ngày 10/11/2026, doanh nghiệp dự kiến áp dụng mức giới hạn tổng phí được hưởng không vượt quá 32% giá trị hành khách thanh toán, đồng thời bồi hoàn khoảng 3,9 tỷ đồng cho những chuyến xe có mức khấu trừ vượt ngưỡng.
Bản án 18 năm tù và đường đi của hơn 79 tỷ đồng Quỹ Bình ổn giá

Bản án 18 năm tù và đường đi của hơn 79 tỷ đồng Quỹ Bình ổn giá

Sau 4 ngày xét xử và nghị án, chiều 5/11, TAND TP. Hà Nội tuyên phạt bị cáo Chu Thị Thành - cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức - tổng cộng 18 năm tù về hai tội "Tham ô tài sản" và "Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước". Vụ án phơi lộ thủ đoạn rút ruột Quỹ Bình ổn giá xăng dầu và cũng khép lại bằng bản án tù chung thân đối với một cựu nhân viên kế toán PVOIL Vũng Áng và nhiều mức hình phạt khác dành cho các bị cáo liên quan.
Hải quan Nội Bài phát hiện hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg cần sa

Hải quan Nội Bài phát hiện hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg cần sa

Qua công tác kiểm tra, soi chiếu và kiểm soát rủi ro trong tháng 10/2026, lực lượng Hải quan tại Cửa khẩu Sân bay quốc tế Nội Bài đã phối hợp với các đơn vị chức năng phát hiện hai vụ vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới, thu giữ hơn 400 cây thuốc lá nung nóng và 25,4kg thảo mộc khô là các bộ phận của cây cần sa.
Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội quyết định mở lại phiên tòa sơ thẩm vụ án xảy ra tại dự án CT6 Kiến Hưng từ ngày 18/11/2026. Ông Lê Thanh Thản bị truy tố về tội “Lừa dối khách hàng”, cùng 5 cựu cán bộ bị cáo buộc thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý, kiểm tra hoạt động xây dựng tại dự án.
Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Phòng khám Quốc tế Amber Beauty 60 triệu đồng do quảng cáo có nội dung gây hiểu nhầm về tính năng, chất lượng và công dụng dịch vụ. Đáng chú ý, doanh nghiệp này từng bị xử phạt và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh vào năm 2024.
Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Vụ việc một cơ sở kinh doanh tại xã Yên Trung, thành phố Bắc Ninh bị xử phạt 142,5 triệu đồng với tổng trị giá hàng hóa vi phạm lên tới 490 triệu đồng là lời cảnh báo đối với các cá nhân, hộ kinh doanh trong việc tuân thủ quy định về đăng ký kinh doanh, kiểm soát nguồn gốc hàng hóa và trách nhiệm pháp lý khi đưa sản phẩm ra thị trường.
Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Lập hàng loạt công ty bình phong, mở tài khoản ngân hàng doanh nghiệp, dựng dự án đầu tư giả rồi chuyển tiền sang USDT để đưa ra nước ngoài, đường dây LB-Pro đã chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng của các nhà đầu tư. Vụ án tại Đà Nẵng phơi bày những rủi ro nghiêm trọng khi danh nghĩa doanh nghiệp bị lợi dụng làm vỏ bọc cho hoạt động lừa đảo và rửa tiền.
Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Bắc Ninh vừa khởi tố hai bị can liên quan đến hành vi nâng khống chi phí tiền lương và thuê xe nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp trong giai đoạn 2023–2025. Vụ việc tiếp tục đặt ra cảnh báo về rủi ro pháp lý khi doanh nghiệp sử dụng chứng từ không phản ánh giao dịch thực tế để hợp thức hóa chi phí.