Thứ sáu 22/05/2026 12:48
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Ôm mỏ cát trắng xuất khẩu, "đại gia" Minexco Khánh Hòa vẫn bị nợ thuế

Ôm mỏ cát trắng xuất khẩu, "đại gia" Minexco Khánh Hòa vẫn bị nợ thuế

Dù từng nắm giữ những mỏ cát trắng xuất khẩu danh tiếng sang Nhật Bản, Hàn Quốc, Công ty cổ phần Khoáng sản và Đầu tư Khánh Hòa (Minexco) vừa nhận cú đòn mạnh tay từ chính quyền khi bị tịch thu trụ sở vì lọt top nợ thuế hàng đầu.
Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Chủ tịch PECC2 Nguyễn Chơn Hùng bị khởi tố

Bộ Công an mới đây đã ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Chơn Hùng - Chủ tịch HĐQT PECC2 và bà Bùi Thị Ngọc Lý - Kế toán trưởng PECC2.
Khởi tố con trai và cháu Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược trong vụ buôn lậu 50 tấn caffeine

Khởi tố con trai và cháu Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược trong vụ buôn lậu 50 tấn caffeine

Liên quan đến đường dây buôn lậu hơn 50 tấn chất caffeine xuyên quốc gia sang khu vực Tam giác vàng để sản xuất ma túy do Trần Phi Hùng - Tiến sĩ - Trưởng khoa Dược (Bệnh viện Y học cổ truyền T.Ư) cầm đầu, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã làm rõ những tình tiết chấn động mới. Theo đó, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (C04) Bộ Công an xác định con trai và cháu ruột của đối tượng chủ mưu là đồng phạm tích cực, trực tiếp tham gia điều hành các công ty "bình phong" nhằm hợp thức hóa dòng tiền bất chính.
Lào Cai: Xử phạt cơ sở bánh mỳ và khoảng trống trong bảo đảm an toàn thực phẩm tuyến cơ sở

Lào Cai: Xử phạt cơ sở bánh mỳ và khoảng trống trong bảo đảm an toàn thực phẩm tuyến cơ sở

Vụ xử phạt một cơ sở bánh mỳ tại Văn Bàn (Lào Cai) tiếp tục gióng lên hồi chuông cảnh báo về công tác bảo đảm an toàn thực phẩm tại tuyến cơ sở, nơi vẫn còn nhiều lỗ hổng trong giám sát, ý thức tuân thủ và điều kiện sản xuất.
Công ty chứng khoán của Kwangju Bank bị xử phạt do thiếu thông tin

Công ty chứng khoán của Kwangju Bank bị xử phạt do thiếu thông tin

Việc tuân thủ các quy định về công bố thông tin là nghĩa vụ bắt buộc để bảo đảm tính công khai, minh bạch của thị trường tài chính. Mới đây, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) đã công bố quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty TNHH Chứng khoán JB Việt Nam (JBSV) do doanh nghiệp này chậm trễ trong việc báo cáo nhiều văn bản pháp lý quan trọng theo quy định.
Hưng Yên thanh tra diện rộng 8 dự án đô thị và cụm công nghiệp

Hưng Yên thanh tra diện rộng 8 dự án đô thị và cụm công nghiệp

Nhằm bảo đảm các dự án phát triển kinh tế tuân thủ đúng quy định pháp luật và tiến độ đề ra, Thanh tra tỉnh Hưng Yên sẽ triển khai đợt thanh tra diện rộng đối với 8 dự án nhà ở và cụm công nghiệp trên địa bàn. Đây là động thái thiết thực giúp địa phương làm sạch môi trường đầu tư, kịp thời tháo gỡ những khó khăn tồn đọng về thủ tục đất đai cho các doanh nghiệp.
Nhà máy viên nén gỗ ở Phú Thọ: Khói vẫn nghi ngút sau lệnh dừng hoạt động

Nhà máy viên nén gỗ ở Phú Thọ: Khói vẫn nghi ngút sau lệnh dừng hoạt động

Dù bị yêu cầu dừng toàn bộ hoạt động để khắc phục tồn tại môi trường, Nhà máy viên nén gỗ của Công ty CP Thương mại Lương Sơn, xã Bình Phú vẫn ghi nhận phát thải khói.
Thanh Hóa: triệt xóa đường dây buôn nước hoa giả quy mô lớn

Thanh Hóa: triệt xóa đường dây buôn nước hoa giả quy mô lớn

Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Thanh Hóa vừa triệt xóa đường dây buôn bán nước hoa giả quy mô lớn hoạt động liên tỉnh, thu giữ hơn 1.500 chai nước hoa giả mạo các thương hiệu nổi tiếng thế giới.
Triệt phá đường dây mượn đường quá cảnh trung chuyển hàng giả hiệu Nike, Rolex

Triệt phá đường dây mượn đường quá cảnh trung chuyển hàng giả hiệu Nike, Rolex

Lợi dụng tuyến đường vận chuyển quốc tế, các đối tượng đã tuồn hàng nghìn sản phẩm thời trang giả mạo nhãn hiệu Nike, Rolex, Chanel qua biên giới. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã chính thức khởi tố, bắt giữ giám đốc doanh nghiệp đứng sau đường dây trung chuyển quy mô lớn này tại ửa khẩu quốc tế Hữu Nghị.
Đại án khoáng sản Việt Trung: Khởi tố loạt cựu sếp thép và cựu quan chức Lào Cai

Đại án khoáng sản Việt Trung: Khởi tố loạt cựu sếp thép và cựu quan chức Lào Cai

Mở rộng điều tra đại án kinh tế xảy ra tại Công ty TNHH khoáng sản và luyện kim Việt Trung (VTM) và các đơn vị liên quan, Bộ Công an đã quyết định khởi tố thêm 24 đối tượng. Bản danh sách đen này gọi tên hàng loạt nguyên lãnh đạo chủ chốt của ngành thép cùng các cựu quan chức đầu ngành của tỉnh Lào Cai do dính líu đến sai phạm gây thất thoát tài sản Nhà nước và nhận hối lộ.
Bắt Giám đốc làm giả giấy tờ quy hoạch lừa đảo hơn 22 tỷ đồng

Bắt Giám đốc làm giả giấy tờ quy hoạch lừa đảo hơn 22 tỷ đồng

Đánh vào tâm lý muốn đẩy nhanh các thủ tục hành chính, Trần Quang Vũ - Giám đốc Công ty Cửu Long đã dùng thủ đoạn làm giả hàng loạt chứng chỉ quy hoạch, giấy phép xây dựng để chiếm đoạt hơn 22 tỷ đồng. Cơ quan Cảnh sát kinh tế Công an TP. Hồ Chí Minh đã chính thức khởi tố, bắt tạm giam đối tượng này, đồng thời phát lệnh truy tìm đồng bọn liên quan.
Bộ Tài chính đề xuất bãi bỏ 26 văn bản lĩnh vực thuế

Bộ Tài chính đề xuất bãi bỏ 26 văn bản lĩnh vực thuế

Bộ Tài chính đang lấy ý kiến dự thảo Thông tư bãi bỏ 23 Thông tư và 3 Quyết định trong lĩnh vực thuế nhằm bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ với hệ thống pháp luật hiện hành, đồng thời khẳng định việc bãi bỏ không làm phát sinh khoảng trống pháp lý hay ảnh hưởng đến thu ngân sách nhà nước.
Hải quan liên tiếp phát hiện nhiều vụ hàng hóa nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Hải quan liên tiếp phát hiện nhiều vụ hàng hóa nghi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Tiếp tục triển khai quyết liệt Công điện số 38/CĐ-TTg ngày 5/5/2026 của Thủ tướng Chính phủ về ngăn chặn và xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), lực lượng Hải quan đã liên tiếp phát hiện nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm lớn tại các cửa khẩu biên giới.
Xét xử cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến trong đại án thất thoát hơn 800 tỷ

Xét xử cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến trong đại án thất thoát hơn 800 tỷ

Sáng ngày 20/5/2026, phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và các đồng phạm chính thức khai mạc tại Hà Nội, thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận. Sai phạm nghiêm trọng trong việc phê duyệt, điều hành tại dự án cơ sở 2 của Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Việt Đức đã khiến hai công trình trọng điểm này phải "đắp chiếu" nhiều năm. Hồ sơ vụ án cũng lột trần những góc khuất về dòng tiền "bôi trơn" lên đến hàng chục tỷ đồng từ các nhà thầu.
Nhựa bao bì Kiến Đức bị phạt vì chậm công bố thông tin trái phiếu

Nhựa bao bì Kiến Đức bị phạt vì chậm công bố thông tin trái phiếu

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa xử phạt Nhựa bao bì Kiến Đức 92,5 triệu đồng do vi phạm quy định công bố thông tin liên quan đến trái phiếu doanh nghiệp, gồm nhiều báo cáo tài chính, sử dụng vốn và nghĩa vụ thanh toán công bố chậm hoặc không công bố.