Thứ năm 28/05/2026 15:32
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Thuế TP. Hồ Chí Minh công khai danh sách nợ thuế, nhiều doanh nghiệp địa ốc nợ nghìn tỷ

Thuế TP. Hồ Chí Minh công khai danh sách nợ thuế, nhiều doanh nghiệp địa ốc nợ nghìn tỷ

Nhằm tăng cường công tác quản lý nợ và thu hồi nợ đọng thuế, Cục Thuế TP. Hồ Chí mới đã công khai danh sách hàng loạt doanh nghiệp chây trì nghĩa vụ với ngân sách nhà nước tính đến tháng 4/2026, phản ánh áp lực dòng tiền lớn đối với các đơn vị hoạt động trong lĩnh vực bất động sản và xây dựng.
Mua nguyên liệu "chui", Dược phẩm SaVi bị Bộ Y tế xử phạt 175 triệu đồng

Mua nguyên liệu "chui", Dược phẩm SaVi bị Bộ Y tế xử phạt 175 triệu đồng

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Dược phẩm SaVi với tổng số tiền 175 triệu đồng. Doanh nghiệp này bị phát hiện có hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong quy trình đăng ký lưu hành thuốc và kiểm soát nguồn gốc nguyên liệu đầu vào.
Bị phạt vì kém minh bạch, cổ phiếu CMC rơi sâu sau thời kỳ "bốc hơi" vì ảo vọng AI

Bị phạt vì kém minh bạch, cổ phiếu CMC rơi sâu sau thời kỳ "bốc hơi" vì ảo vọng AI

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa chính thức ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Công nghệ CMC.
Giám đốc và 16 nhân viên công ty Song Long bị bắt vì đòi nợ kiểu giang hồ

Giám đốc và 16 nhân viên công ty Song Long bị bắt vì đòi nợ kiểu giang hồ

Sau khi dịch vụ đòi nợ thuê bị pháp luật nghiêm cấm, Vũ Hoàng Long đã tinh vi dựng lên "vỏ bọc" Công ty Cổ phần đầu tư mua bán nợ Song Long, sử dụng các hợp đồng giả cách để điều hành một đường dây cưỡng đoạt tài sản có tổ chức, thu lợi bất chính hàng chục tỷ đồng.
Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến lãnh 6 năm tù, bồi thường 108 tỉ

Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến lãnh 6 năm tù, bồi thường 108 tỉ

Chiều ngày 27/5/2026, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã chính thức tuyên án đối với cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 đồng phạm.
Công an Hà Nội cảnh báo chiêu "làm đẹp" báo cáo tài chính, nhắc tên FLC và Tân Hoàng Minh

Công an Hà Nội cảnh báo chiêu "làm đẹp" báo cáo tài chính, nhắc tên FLC và Tân Hoàng Minh

Từ những bài học xương máu mang tên FLC và Tân Hoàng Minh, Công an TP. Hà Nội đặc biệt lưu ý hơn 12 triệu nhà đầu tư về cạm bẫy "báo cáo tài chính trong mơ" được các doanh nghiệp dùng để che đậy nợ xấu và lỗ lũy kế.
Truy tố bà chủ bất động sản Nhật Nam Vũ Thị Thúy vì chiếm đoạt hơn 9.100 tỷ

Truy tố bà chủ bất động sản Nhật Nam Vũ Thị Thúy vì chiếm đoạt hơn 9.100 tỷ

Với cáo buộc đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu đường dây huy động vốn trái phép rồi chiếm đoạt hơn 9.113 tỷ đồng của hàng vạn nhà đầu tư, bị can Vũ Thị Thúy – Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty Nhật Nam – đã chính thức bị truy tố về hai tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Rửa tiền".
Chiều nay tuyên án cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng đồng phạm

Chiều nay tuyên án cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng đồng phạm

Sau nhiều ngày xét xử, chiều nay (27/5), Hội đồng xét xử sơ thẩm sẽ chính thức đưa ra phán quyết cuối cùng đối với cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 bị cáo liên quan đến chuỗi sai phạm gây lãng phí nghiêm trọng tại dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức.
Cưỡng chế tài khoản ngân hàng của "đại gia" Tập đoàn Trường Thịnh vì nợ thuế hơn 33 tỷ

Cưỡng chế tài khoản ngân hàng của "đại gia" Tập đoàn Trường Thịnh vì nợ thuế hơn 33 tỷ

Một trong những "ông lớn" ngành xây dựng và du lịch nghỉ dưỡng tại miền Trung là Tập đoàn Trường Thịnh vừa bị cơ quan Thuế tỉnh Quảng Trị áp dụng biện pháp mạnh, cưỡng chế tài khoản ngân hàng để thu hồi hơn 33 tỷ đồng tiền thuế chây ì.
Công ty CP Địa ốc Đà Lạt bị phạt 177,5 triệu đồng do vi phạm công bố thông tin

Công ty CP Địa ốc Đà Lạt bị phạt 177,5 triệu đồng do vi phạm công bố thông tin

Ngày 22/5/2026, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước ban hành Quyết định số 255/QĐ-XPHC về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với Công ty cổ phần Địa ốc Đà Lạt.
Giám đốc và kế toán một công ty gạch bị khởi tố vì trốn thuế hơn 4,4 tỷ đồng

Giám đốc và kế toán một công ty gạch bị khởi tố vì trốn thuế hơn 4,4 tỷ đồng

Giám đốc và Kế toán Công ty TNHH Tân Phú Ninh Hòa Bình vừa bị Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố vì tội trốn thuế do cố ý bỏ ngoài sổ sách, không kê khai thuế GTGT hơn 44 tỷ đồng, số tiền trốn thuế hơn 4,4 tỷ đồng.
Bắt tạm giam một thành viên HĐQT Vinatrans vì sai phạm tại thép Việt Trung

Bắt tạm giam một thành viên HĐQT Vinatrans vì sai phạm tại thép Việt Trung

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) vừa triệt phá nhóm 24 đối tượng liên quan đến sai phạm tại Công ty VTM. Trong đó, một sếp lớn của Vinatrans (mã VIN) đã sa lưới pháp luật với cáo buộc phạm cùng lúc hai tội danh hình sự.
Hưng Yên: Bóc gỡ “đế chế” phát lậu bóng đá trên mạng từ CakhiaTV đến đường dây cá độ hàng chục tỷ đồng

Hưng Yên: Bóc gỡ “đế chế” phát lậu bóng đá trên mạng từ CakhiaTV đến đường dây cá độ hàng chục tỷ đồng

Ẩn sau những website phát sóng bóng đá “miễn phí” quen thuộc như CakhiaTV hay RakhoiTV là cả một đường dây xâm phạm bản quyền truyền hình, quảng bá cá độ và tổ chức đánh bạc trực tuyến với quy mô đặc biệt lớn. Việc Công an tỉnh Hưng Yên khởi tố 23 đối tượng liên quan không chỉ cho thấy quyết tâm làm sạch không gian mạng mà còn gióng lên hồi chuông cảnh báo về mặt tối phía sau những trận cầu phát lậu trên Internet.
Đắk Lắk: Công an bắt giữ khẩn cấp đối tượng lừa đảo, chiếm đoạt tài sản đặc biệt nghiêm trọng trên 350 tỷ đồng

Đắk Lắk: Công an bắt giữ khẩn cấp đối tượng lừa đảo, chiếm đoạt tài sản đặc biệt nghiêm trọng trên 350 tỷ đồng

Mạo danh cán bộ Trung tâm đấu giá, làm giả giấy tờ… 2 đối tượng đã bị Công an tỉnh Đắk Lắk bắt giữ để điều tra hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hơn 350 tỷ đồng.
Hậu án ma túy tại quán bar Revo: Bóc gỡ thủ đoạn trốn thuế hàng tỷ đồng

Hậu án ma túy tại quán bar Revo: Bóc gỡ thủ đoạn trốn thuế hàng tỷ đồng

Chiến công mới nhất của Công an Thành phố Hồ Chí Minh tại quán bar Revo (số 15-15A, đường Lý Tự Trọng, phường Vũng Tàu) đã minh chứng cho một tư duy đánh án mới: Chủ động, đi sâu và điều tra toàn diện. Không dừng lại ở việc triệt phá một tụ điểm thác loạn, Cơ quan ông an đã bóc gỡ thành công "bức màn nhung" kinh doanh bất chính, khởi tố ông chủ đứng sau cùng đồng bọn về hành vi trốn thuế tinh vi với dòng tiền bất hợp pháp lên đến hàng chục tỷ đồng.