Chủ nhật 27/09/2026 11:57
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Đà Nẵng: Nhiều sai phạm trong quản lý đất đai tại dự án Hòn Ngọc Á Châu

Đà Nẵng: Nhiều sai phạm trong quản lý đất đai tại dự án Hòn Ngọc Á Châu

Dự án Khu du lịch biển Hòn Ngọc Á Châu tại Đà Nẵng được thanh tra chỉ ra nhiều sai phạm, thiếu sót từ cấp phép đầu tư, giao đất, xác định giá đất đến quản lý biến động đất đai. Đáng chú ý, hơn 5 ha đất đã thu hồi vẫn phát sinh tiền thuê đất trong nhiều năm.
Lâm Đồng rà soát hồ sơ cũ tại khu biệt thự Cadasa

Lâm Đồng rà soát hồ sơ cũ tại khu biệt thự Cadasa

Những sai phạm tại khu biệt thự Cadasa ở Đà Lạt đang được rà soát lại từ các hồ sơ cũ. Có trường hợp đã có quyết định xử phạt nhiều năm trước nhưng địa phương hiện vẫn phải sao lục hồ sơ để xác định việc chấp hành.
Mở rộng trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại: Cần tính toán kỹ tác động

Mở rộng trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại: Cần tính toán kỹ tác động

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng việc mở rộng phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại là vấn đề lớn, cần được xem xét trên cả yêu cầu phòng, chống tội phạm và tác động đối với môi trường đầu tư, kinh doanh, năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp. Vì vậy, các quy định mới cần được rà soát kỹ, chỉ áp dụng trong những trường hợp thực sự cần thiết và có cơ sở lý luận, thực tiễn rõ ràng.
Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và nút thắt án treo tại phiên phúc thẩm

Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và nút thắt án treo tại phiên phúc thẩm

Tại phiên phúc thẩm chiều 25/9, HĐXX công bố tài liệu cho thấy cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã hoàn thành nghĩa vụ khắc phục 108 tỷ đồng theo bản án sơ thẩm. Bà Tiến tiếp tục đề nghị giảm án, hưởng án treo và xem xét lại nghĩa vụ bồi thường.
Đà Nẵng phát hiện hai vụ án với thủ đoạn che giấu ngày càng tinh vi

Đà Nẵng phát hiện hai vụ án với thủ đoạn che giấu ngày càng tinh vi

Từ 80 máy chơi game đã qua sử dụng khai báo xuất xứ Nhật Bản đến dòng tiền Won được chia nhỏ qua nhiều tài khoản tại Hàn Quốc và Việt Nam, Công an TP. Đà Nẵng vừa làm rõ hai vụ án có phương thức che giấu hành vi vi phạm phức tạp.
Cục Điện ảnh siết quản lý phim trên không gian mạng, yêu cầu rà soát các “phim ngắn”

Cục Điện ảnh siết quản lý phim trên không gian mạng, yêu cầu rà soát các “phim ngắn”

Cục Điện ảnh yêu cầu doanh nghiệp, tổ chức và cá nhân rà soát điều kiện phổ biến phim, thực hiện đầy đủ quy định về phân loại, hiển thị và thông báo phim trước khi cung cấp tới người xem. Các nền tảng số, nền tảng trung gian và kho ứng dụng cũng được đề nghị chủ động ngăn chặn, không tiếp tục cung cấp phim từ những chủ thể chưa đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định.
3.270 hợp đồng giả trong đường dây chuyển hơn 519 triệu USD sang Trung Quốc

3.270 hợp đồng giả trong đường dây chuyển hơn 519 triệu USD sang Trung Quốc

Một hệ thống gồm nhiều công ty, tài khoản ngân hàng và hàng nghìn bộ hồ sơ được lập để phục vụ hoạt động buôn lậu và chuyển tiền trái phép ra nước ngoài. Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội vừa tuyên án 12 bị cáo trong vụ án có tổng giá trị hàng hóa buôn lậu 904 tỷ đồng và hơn 519 triệu USD được vận chuyển trái phép sang Trung Quốc.
Gần 20 triệu sản phẩm mỹ phẩm giả bị thu giữ trong một đường dây

Gần 20 triệu sản phẩm mỹ phẩm giả bị thu giữ trong một đường dây

Một đường dây sản xuất, buôn bán hàng giả hoạt động tại nhiều địa phương vừa bị Công an tỉnh Thanh Hóa triệt phá. Con số gần 20 triệu sản phẩm mỹ phẩm giả thuộc 64 mã hàng cùng 10.000 hộp An Cung và hơn 1.000 tấn hàng hóa, nguyên liệu, máy móc, thiết bị đã bị thu giữ khiến nhiều người không khỏi giật mình lo sợ.
Tổng giám đốc doanh nghiệp bê tông bị khởi tố vì 121,88 tấn chất thải

Tổng giám đốc doanh nghiệp bê tông bị khởi tố vì 121,88 tấn chất thải

Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Bê tông Quảng Ninh bị khởi tố để điều tra về tội “Gây ô nhiễm môi trường” sau khi hơn 121 tấn bã bê tông được tập kết tại các khu đất liền kề trạm trộn.
Tuyên Quang: Khai thác mỏ Năm Chá phải gắn trách nhiệm doanh nghiệp với cộng đồng

Tuyên Quang: Khai thác mỏ Năm Chá phải gắn trách nhiệm doanh nghiệp với cộng đồng

Việc chưa có căn cứ tạm dừng Dự án khai thác mỏ Năm Chá không đồng nghĩa doanh nghiệp có thể triển khai ngay. Công ty TNHH Quang Thắng Tuyên Quang chỉ được xây dựng, khai thác và chế biến khoáng sản sau khi hoàn tất đầy đủ thủ tục pháp lý, bảo đảm an toàn cho người dân, môi trường và nguồn nước.
Lào Cai: Phát hiện hàn the tại cơ sở có 194 kg giò chả, lời cảnh tỉnh cho người kinh doanh

Lào Cai: Phát hiện hàn the tại cơ sở có 194 kg giò chả, lời cảnh tỉnh cho người kinh doanh

Từ việc phát hiện hàn the tại một cơ sở chế biến giò, chả ở Lào Cai, câu chuyện được đặt ra không chỉ nằm ở số lượng thực phẩm bị thu giữ. Đáng quan tâm hơn là trách nhiệm của người kinh doanh khi mỗi sản phẩm bán ra đều gắn trực tiếp với sức khỏe và niềm tin của người tiêu dùng.
Cho người nước ngoài lưu trú, có thể bị phạt đến 25 triệu đồng nếu vi phạm khai báo

Cho người nước ngoài lưu trú, có thể bị phạt đến 25 triệu đồng nếu vi phạm khai báo

Tỉnh Phú Thọ đang quản lý gần 10.000 người nước ngoài cư trú, hoạt động trên địa bàn. Cùng với yêu cầu tạo thuận lợi cho đầu tư, doanh nghiệp và chủ cơ sở lưu trú phải đặc biệt lưu ý trách nhiệm kiểm tra giấy tờ, khai báo tạm trú, mời và bảo lãnh đúng quy định.
Shark Thủy tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án Egroup

Shark Thủy tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án Egroup

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa kết thúc điều tra bổ sung vụ án Egroup, Egame, Nhất Trần và các đơn vị liên quan, tiếp tục đề nghị truy tố Nguyễn Ngọc Thủy cùng 28 bị can khác.
Thanh tra TP. Huế chỉ ra loạt thiếu sót tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty

Thanh tra TP. Huế chỉ ra loạt thiếu sót tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty

Kết luận thanh tra số 1990/KL-TTr chỉ ra nhiều tồn tại tại Công ty TNHH Phân phối Dược phẩm Vật tư y tế Minh Ty, từ việc duy trì yêu cầu chuyên môn trong hoạt động dược đến kê khai thuế.
Coi chừng sạt nghiệp vì... tham gia Khóa học làm giàu!

Coi chừng sạt nghiệp vì... tham gia Khóa học làm giàu!

Những vụ án đã được xét xử cho thấy một số mô hình núp bóng khóa học làm giàu, dạy làm giàu có thể biến khát vọng tăng thu nhập thành khoản nợ hoặc thiệt hại tài sản rất lớn.