Thứ ba 03/11/2026 06:29
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Livestream bán 14.434 sản phẩm bị thu hồi, 9 người bị khởi tố

Livestream bán 14.434 sản phẩm bị thu hồi, 9 người bị khởi tố

Công an thành phố Đồng Nai đã khởi tố tổng cộng 9 bị can trong vụ kinh doanh thực phẩm chức năng, hóa mỹ phẩm không bảo đảm chất lượng qua Facebook. Nhóm này bị điều tra về các hành vi lừa dối khách hàng, mua bán hóa đơn trái phép và trốn thuế, sau khi tiêu thụ hơn 14.400 sản phẩm đã bị thu hồi số công bố.
Nợ thuế đặt ra yêu cầu minh bạch tài chính với ngành thẩm mỹ

Nợ thuế đặt ra yêu cầu minh bạch tài chính với ngành thẩm mỹ

Nhiều doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực làm đẹp tại TP. Hồ Chí Minh đang có khoản nợ thuế từ hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng. Diễn biến này xuất hiện trong bối cảnh cơ quan thuế triển khai chuyên đề rà soát, kiểm tra hoạt động kinh doanh nha khoa, chăm sóc sức khỏe và thẩm mỹ nhằm hạn chế thất thu ngân sách.
Phó Đức Nam tính toán sợ mất giá khi bán siêu xe giữa đề nghị giám định tâm thần

Phó Đức Nam tính toán sợ mất giá khi bán siêu xe giữa đề nghị giám định tâm thần

Đề nghị giám định pháp y tâm thần của luật sư và mong muốn sớm bán siêu xe của Phó Đức Nam tại phiên tòa ngày 2/11 là hai diễn biến đáng chú ý trong vụ án. Một bên là hồ sơ điều trị được phía bào chữa viện dẫn; bên kia là những tính toán rất tỉnh táo và cụ thể của bị cáo về giá trị tài sản và phương án khắc phục hậu quả.
Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Gần 80 tỷ đồng từ Quỹ bình ổn giá xăng dầu bị cáo buộc chiếm đoạt tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức. Vụ án không chỉ đặt ra trách nhiệm của các cá nhân liên quan mà còn phơi bày những bất cập trong cơ chế kiểm tra, giám sát nguồn tiền quỹ.
Giảm thuế thu nhập cá nhân, doanh nghiệp: Ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng được áp dụng thế nào?

Giảm thuế thu nhập cá nhân, doanh nghiệp: Ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng được áp dụng thế nào?

Cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp đáp ứng điều kiện doanh thu được giảm 30% số thuế thu nhập phải nộp trong kỳ tính thuế 2026 và 2027. Chính sách có thể giúp bổ sung nguồn lực cho sản xuất, kinh doanh, đồng thời đặt ra yêu cầu theo dõi doanh thu và kê khai chính xác.
Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý 2026

Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý 2026

Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý thường niên 2026 do KPMG Việt Nam tổ chức ngày 30/10 tại TP. Hồ Chí Minh. Trong bối cảnh chính sách thuế trong nước thay đổi, chuẩn mực quốc tế ngày càng chặt chẽ và hoạt động thương mại toàn cầu biến động, yêu cầu đặt ra với doanh nghiệp không chỉ là thực hiện đúng nghĩa vụ thuế mà còn phải chủ động quản trị rủi ro và thích ứng với phương thức quản lý dựa trên dữ liệu.
VIMICO kiện toàn điều hành sau khi Tổng giám đốc bị khởi tố

VIMICO kiện toàn điều hành sau khi Tổng giám đốc bị khởi tố

Tổng công ty Khoáng sản TKV – CTCP (VIMICO, mã chứng khoán KSV) đã miễn nhiệm ông Trịnh Văn Tuệ khỏi chức vụ Tổng giám đốc và giao ông Lý Xuân Tuyên đảm nhiệm quyền điều hành sau khi nhận được quyết định khởi tố bị can đối với ông Tuệ về tội “Nhận hối lộ”. Diễn biến nhân sự cấp cao này xảy ra khi doanh nghiệp vừa công bố kết quả kinh doanh quý III/2026 với mức tăng trưởng lợi nhuận đáng kể.
Hé lộ nhóm tư vấn giúp Mr Pips ứng phó khi bị tố giác

Hé lộ nhóm tư vấn giúp Mr Pips ứng phó khi bị tố giác

Không chỉ dựng hệ thống sàn giao dịch bị cáo buộc giả mạo để chiếm đoạt tiền nhà đầu tư, Phó Đức Nam còn bị cáo buộc chi hàng tỷ đồng cho một nhóm tư vấn nhằm xử lý khiếu kiện và sự cố pháp lý. Những lời khai trái chiều tại phiên tòa đang làm rõ vai trò của mắt xích này.
Shark Bình thừa nhận sai phạm, chấp nhận hình phạt trong vụ Mr Pips

Shark Bình thừa nhận sai phạm, chấp nhận hình phạt trong vụ Mr Pips

Tại phiên tòa ngày 30/10, Shark Bình (Nguyễn Hòa Bình) thừa nhận sai phạm khi chỉ đạo nhân viên chuyển thông tin xác minh của Cơ quan Công an cho Phó Đức Nam. Theo cáo trạng, bị cáo còn bị cáo buộc chỉ đạo tạo dữ liệu ví điện tử giả nhằm che giấu dòng tiền gần 319 tỷ đồng qua hệ thống Ngân Lượng.
Từ vụ CTCP tập đoàn HC Sơn Nam kê khai sai sản lượng, lộ khoảng trống giám sát tại mỏ

Từ vụ CTCP tập đoàn HC Sơn Nam kê khai sai sản lượng, lộ khoảng trống giám sát tại mỏ

Không chỉ kê khai sai sản lượng tính thuế tài nguyên và phí bảo vệ môi trường, Công ty CP Tập đoàn HC Sơn Nam còn thiếu nhiều công cụ, hồ sơ phục vụ giám sát hoạt động khai thác. Thanh tra Chính phủ yêu cầu các cơ quan chức năng tỉnh Nghệ An tiếp tục rà soát nghĩa vụ tài chính, truy thu các khoản còn thiếu và tiền chậm nộp.
Siết quản lý kinh doanh bất động sản để chặn rủi ro cho người mua nhà

Siết quản lý kinh doanh bất động sản để chặn rủi ro cho người mua nhà

Hơn 3.900 căn hộ tại các dự án liên quan Tập đoàn Mường Thanh ở Hà Nội nằm trong phương án dự kiến phá dỡ để xử lý sai phạm. Câu chuyện được đưa ra nghị trường một lần nữa đặt ra yêu cầu kiểm soát chặt chẽ điều kiện đưa bất động sản vào kinh doanh, không để người dân chỉ phát hiện rủi ro sau khi đã bỏ tiền mua nhà.
Hải quan cảnh báo nguy cơ chuyển tải bất hợp pháp hàng xuất khẩu

Hải quan cảnh báo nguy cơ chuyển tải bất hợp pháp hàng xuất khẩu

Cơ quan Hải quan chuyển danh sách cảnh báo mới của Bộ Công Thương đến các đơn vị khu vực, trong bối cảnh cơ quan chức năng mở rộng rà soát hàng hóa và doanh nghiệp xuất khẩu có kim ngạch tăng nhanh. Doanh nghiệp cần chứng minh được nguồn gốc thực chất của hàng hóa, thay vì chỉ dựa vào chứng từ khai báo.
Nhà xưởng, máy móc “mắc kẹt” sau khi hợp đồng hợp tác kết thúc

Nhà xưởng, máy móc “mắc kẹt” sau khi hợp đồng hợp tác kết thúc

Một hợp đồng chặt chẽ có thể không loại bỏ mọi tranh chấp. Nhưng hồ sơ đầy đủ, điều khoản rõ ràng và quy trình bàn giao minh bạch sẽ giúp doanh nghiệp giảm nguy cơ mất thời gian, chi phí và cơ hội kinh doanh vì những bất đồng kéo dài.
Vắng 30 người liên quan, phiên xét xử cựu Phó Chủ tịch Thanh Hóa phải lùi ngày

Vắng 30 người liên quan, phiên xét xử cựu Phó Chủ tịch Thanh Hóa phải lùi ngày

Phiên tòa xét xử cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Lê Đức Giang cùng 10 bị cáo trong vụ án liên quan đến mỏ cát số 2 phải hoãn do vắng mặt một bị cáo và 30 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Vụ án đặt ra vấn đề về trách nhiệm trong thẩm định, chuyển nhượng quyền khai thác và cấp phép tài nguyên khoáng sản.
Sửa Luật Kinh doanh bất động sản: Làm rõ trách nhiệm, bảo vệ người mua

Sửa Luật Kinh doanh bất động sản: Làm rõ trách nhiệm, bảo vệ người mua

Đề xuất quản lý khoản thanh toán 5% còn lại, xử lý nghĩa vụ tài chính khi chuyển nhượng dự án và hoàn thiện quy định hợp đồng đang được xem xét trong dự thảo Luật Kinh doanh bất động sản sửa đổi. Những nội dung này liên quan trực tiếp đến quyền lợi người mua và hoạt động doanh nghiệp.