Thứ sáu 31/07/2026 14:02
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Việc thu hồi mã số vùng trồng ở Lâm Đồng phản ánh xu hướng quản lý mới

Việc thu hồi mã số vùng trồng ở Lâm Đồng phản ánh xu hướng quản lý mới

Việc 4 doanh nghiệp tại Lâm Đồng chủ động đề nghị thu hồi mã số vùng trồng và mã số cơ sở đóng gói không phải là trường hợp cá biệt. Động thái này phản ánh xu hướng chuẩn hóa hoạt động quản lý mã số mà Doanh nghiệp & Hội nhập đã phân tích trước đó, khi Bộ Nông nghiệp và Môi trường đang thúc đẩy chuyển từ cơ chế "tiền kiểm" sang "hậu kiểm", quản lý bằng dữ liệu số và xử lý nghiêm tình trạng "mượn", "bán" mã số vùng trồng.
Thu hồi mã số vùng trồng sầu riêng theo đề nghị của doanh nghiệp

Thu hồi mã số vùng trồng sầu riêng theo đề nghị của doanh nghiệp

Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Lâm Đồng đã thực hiện thu hồi nhiều mã số vùng trồng và mã số cơ sở đóng gói sầu riêng của 4 doanh nghiệp theo đề nghị của chính các đơn vị sau khi chấm dứt hoạt động liên kết thu mua. Việc này nhằm phòng ngừa rủi ro pháp lý, đồng thời siết chặt quản lý mã số phục vụ xuất khẩu.
Bán khống hàng chục hóa đơn VAT thu lời bất chính, một Giám đốc doanh nghiệp bị khởi tố

Bán khống hàng chục hóa đơn VAT thu lời bất chính, một Giám đốc doanh nghiệp bị khởi tố

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khởi tố 2 bị can tại tỉnh Quảng Ngãi về tội Mua bán trái phép hóa đơn. Các đối tượng đã thông đồng xuất khống hàng chục hóa đơn giá trị gia tăng cho doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Khánh Hòa, thu lợi bất chính hàng trăm triệu đồng.
Hàng loạt nhà thầu xây dựng bị bêu tên trong kết luận thanh tra tại dự án sân bay Long Thành

Hàng loạt nhà thầu xây dựng bị bêu tên trong kết luận thanh tra tại dự án sân bay Long Thành

Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều nhà thầu lớn như Tổng công ty 36, Fecon, Newtecons, Ricons, Vinaconex, Hancorp... có các vi phạm trong quá trình thực hiện gói thầu tại sân bay Long Thành, nổi bật là hành vi chuyển nhượng thầu trái quy định.
Thanh tra Chính phủ vào cuộc vụ quản lý mã số vùng trồng sầu riêng tại 3 tỉnh

Thanh tra Chính phủ vào cuộc vụ quản lý mã số vùng trồng sầu riêng tại 3 tỉnh

Sau khi Bộ Công an khởi tố nhiều cán bộ liên quan vụ án cấp khống, mua bán mã số vùng trồng sầu riêng, Thanh tra Chính phủ đã triển khai cuộc thanh tra tại ba địa phương có diện tích sầu riêng lớn nhằm rà soát toàn bộ quá trình cấp và quản lý mã số vùng trồng, mã số cơ sở đóng gói.
Công ty môi giới bất động sản vốn 824 tỷ đồng nợ thuế hơn 74 tỷ đồng

Công ty môi giới bất động sản vốn 824 tỷ đồng nợ thuế hơn 74 tỷ đồng

Thuế TP. Đà Nẵng đang xem xét áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Bất động sản S-Realty Đà Nẵng do doanh nghiệp còn nợ thuế hơn 74 tỷ đồng. Đáng chú ý, doanh nghiệp này liên tục tăng vốn điều lệ lên 824 tỷ đồng chỉ sau hơn hai năm hoạt động.
Doanh nghiệp chiếm hơn 97% số nợ thuế bị công khai tại Phú Thọ

Doanh nghiệp chiếm hơn 97% số nợ thuế bị công khai tại Phú Thọ

Thuế cơ sở 10 tỉnh Phú Thọ vừa công khai danh sách 677 người nộp thuế còn nợ hơn 53,65 tỷ đồng tính đến ngày 30/6/2026, trong đó khối doanh nghiệp chiếm phần lớn số nợ.
Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Kết luận thanh tra dự án sân bay Long Thành giai đoạn 1 chỉ ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng, từ đấu thầu, quản lý đến thanh toán, buộc phải chuyển cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan.
Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Sau những lời khai hé lộ những mánh cắt giảm nguyên liệu, lập hai hệ thống sổ sách và đưa hối lộ để hợp thức hóa hoạt động sản xuất thực phẩm chức năng giả, phiên tòa bước sang giai đoạn luận tội. Viện Kiểm sát xác định Nguyễn Năng Mạnh là người giữ vai trò chủ mưu và đề nghị mức án cao nhất trong vụ án.
Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Toàn bộ lô bột rau vi phạm của Công ty Cổ phần Sản xuất và Thương mại Eherbal đã được tiêu hủy dưới sự giám sát của cơ quan chức năng. Đây là bước cuối cùng trong quá trình xử lý vụ việc sau khi doanh nghiệp bị xử phạt hành chính, buộc nộp lại toàn bộ khoản thu lợi bất hợp pháp và thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả theo quy định.
Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Sau quá trình mở rộng chuyên án buôn lậu thủy sản quy mô lớn, Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố 18 bị can. Trong đó, Nguyễn Thị Thư - Giám đốc Công ty TNHH Thủy sản Sỹ Hưng. Nguyễn Thị Thư bị xác định là đối tượng chủ mưu của đường dây bị cáo buộc buôn lậu hàng hóa gần 1.000 tỷ đồng, trốn thuế hơn 40 tỷ đồng và đưa, nhận hối lộ trên 2,3 tỷ đồng.
Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Vụ án xảy ra tại Phòng giao dịch Bình Tiên của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) không chỉ xoay quanh hành vi lừa đảo của một cựu nhân viên ngân hàng. Quá trình điều tra còn làm rõ nhiều người cho vay đã áp dụng lãi suất vượt xa quy định của pháp luật, khiến họ từ bị hại trở thành bị can trong cùng vụ án.
Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Từ một dự án dừng triển khai, vụ việc giữa Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng Hải Phòng và Công ty TNHH Toàn Mỹ đã chuyển thành vụ án hình sự. Cơ quan Điều tra xác định nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án Tạ Viết Đông đã nhiều lần ban hành văn bản chỉ đạo phá dỡ công trình của doanh nghiệp khi chưa đủ căn cứ pháp lý, vượt quá thẩm quyền được giao.
Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Lô Gel tắm gội toàn thân Oatrum (tuýp 150 ml) vừa bị Cục Quản lý Dược yêu cầu thu hồi trên phạm vi cả nước sau khi kết quả kiểm nghiệm xác định sản phẩm không đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng về giới hạn vi sinh vật. Hai doanh nghiệp liên quan phải tổ chức thu hồi, tiêu hủy toàn bộ lô sản phẩm theo quy định.
Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Thuế tỉnh Lâm Đồng vừa công khai danh sách 539 người nộp thuế còn nợ nghĩa vụ với ngân sách Nhà nước. Đứng đầu là Công ty Cổ phần Hoàng Gia ĐL - chủ đầu tư dự án Sân golf Đồi Cù Đà Lạt - với số tiền nợ hơn 1.397 tỷ đồng. Doanh nghiệp này đồng thời là chủ đầu tư ự án tòa nhà câu lạc bộ Sân golf Đồi Cù, công trình nhiều năm qua liên tiếp được cơ quan chức năng yêu cầu xử lý các vi phạm về quy hoạch, đất đai và xây dựng.