Thứ sáu 01/05/2026 11:28
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

05/11/2021 23:55
Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:

Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.

Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.

Về tính độc lập của Trọng tài viên:

Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:

Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.

Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.

Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.

Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.

Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.

Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến ​​của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.

Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.

Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.

Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.

Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Hệ sinh thái 361 công ty "ma" bị triệt phá: Cảnh báo đỏ cho doanh nghiệp mua hóa đơn khống

Hệ sinh thái 361 công ty "ma" bị triệt phá: Cảnh báo đỏ cho doanh nghiệp mua hóa đơn khống

Không chỉ dừng lại ở việc bắt giữ 12 đối tượng trong đường dây mua bán 16.700 hóa đơn khống, Công an TP.HCM đang tiến hành "lọc" danh sách các cá nhân, tổ chức đã sử dụng dịch vụ của 361 công ty "ma" này. Đây là động thái quyết liệt báo hiệu một làn sóng truy thu thuế và xử lý hình sự đối với các doanh nghiệp "mua" hóa đơn để hợp thức hóa dòng tiền.
Hàng loạt "ông lớn" nợ thuế bị bêu tên và lệnh cấm xuất cảnh lãnh đạo

Hàng loạt "ông lớn" nợ thuế bị bêu tên và lệnh cấm xuất cảnh lãnh đạo

Trong nỗ lực siết chặt kỷ luật ngân sách, cơ quan Thuế trên cả nước đồng loạt công bố danh sách "đen" các đơn vị nợ đọng thuế kéo dài. Từ Thanh Hóa, Phú Thọ đến "đất vàng" Nha Trang, hàng trăm pháp nhân đã bị công khai danh tính với số nợ lên tới hàng trăm tỷ đồng. Không dừng lại ở việc bêu tên, các biện pháp cưỡng chế mạnh như tạm hoãn xuất cảnh lãnh đạo doanh nghiệp đang được áp dụng quyết liệt để răn đe.
Viettel Post bị xử phạt hơn 2 tỷ đồng do vi phạm thuế

Viettel Post bị xử phạt hơn 2 tỷ đồng do vi phạm thuế

Tổng công ty Cổ phần Bưu chính Viettel (mã chứng khoán: VTP) - Viettel Post vừa công bố thông tin bất thường về việc bị cơ quan thuế xử phạt vi phạm hành chính với tổng số tiền hơn 2,03 tỷ đồng, theo các quyết định ban hành cuối tháng 3/2026.
Bia Carlsberg bị xử phạt 200 triệu đồng vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Bia Carlsberg bị xử phạt 200 triệu đồng vì hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Theo Ủy ban Cạnh tranh quốc gia, Công ty Bia Carlsberg Việt Nam đã vi phạm luật Cạnh tranh năm 2018 khi đưa thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng về doanh nghiệp hoặc hàng hóa, dịch vụ của mình so với hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp khác nhằm thu hút khách hàng của doanh nghiệp khác.
Bị xuyên tạc quấy rối trên mạng, chủ cửa hàng xe nhờ pháp luật can thiệp

Bị xuyên tạc quấy rối trên mạng, chủ cửa hàng xe nhờ pháp luật can thiệp

Chủ cửa hàng xe máy hai thì ở Cần Thơ đang suy kiệt về tinh thần và kinh tế khi liên tục bị một số nhóm trên Facebook và Tiktok dùng nick ẩn danh để xuyên tạc quấy rối cá nhân, gia đình và cửa hàng. Anh mong sớm được cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ để đảm bảo tính công minh của pháp luật hiện hành…
Hải Phòng: Áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với đại diện doanh nghiệp nợ thuế

Hải Phòng: Áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với đại diện doanh nghiệp nợ thuế

Cơ quan Thuế TP. Hải Phòng vừa chính thức đề nghị tạm hoãn xuất cảnh đối với hai giám đốc doanh nghiệp trên địa bàn do chưa hoàn thành các nghĩa vụ nộp thuế vào Ngân sách Nhà nước.
Thanh Hóa: Công ty TNHH Hai thành viên miền Trung Nam thành phố nợ thuế hơn 164 tỷ đồng

Thanh Hóa: Công ty TNHH Hai thành viên miền Trung Nam thành phố nợ thuế hơn 164 tỷ đồng

Thực hiện công tác quản lý và công khai thông tin nợ thuế theo quy định, Cục Thuế tỉnh Thanh Hóa đã ban hành Thông báo số 2679/TB-THO về việc công bố danh tính các cá nhân, đơn vị chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính với ngân sách nhà nước tính đến thời điểm 31/03/2026.
Lộ lỗ hổng kiểm soát hàng không rõ nguồn gốc trên sàn thương mại điện tử

Lộ lỗ hổng kiểm soát hàng không rõ nguồn gốc trên sàn thương mại điện tử

Vụ việc phát hiện đường dây đóng gói, tiêu thụ táo đỏ và kỷ tử không rõ xuất xứ qua TikTok Shop và Shopee tiếp tục đặt ra áp lực lớn đối với việc siết quản lý hàng hóa trên sàn thương mại điện tử, trong bối cảnh cơ quan chức năng yêu cầu tăng trách nhiệm pháp lý nhằm ngăn chặn thực phẩm rủi ro đến tay người tiêu dùng.
Khởi tố thêm 2 bị can trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia

Khởi tố thêm 2 bị can trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia

Đến nay, Cơ quan An ninh Điều tra (ANĐT) Công an tỉnh Đắk Lắk đã khởi tố 3 bị can trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia. Vụ án đang được Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Đắk Lắk điều tra làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
Đà Nẵng mở chuyên án dẹp “vàng tặc”: Quyết xóa nạn khai thác vàng trái phép kéo dài

Đà Nẵng mở chuyên án dẹp “vàng tặc”: Quyết xóa nạn khai thác vàng trái phép kéo dài

Sau nhiều năm dai dẳng, nạn “vàng tặc” tại các khu vực rừng núi xã Thạnh Bình, TP. Đà Nẵng đang bị đưa vào diện xử lý trọng điểm khi lãnh đạo thành phố yêu cầu Cơ quan ông an lập chuyên án, truy quét toàn diện, xử lý nghiêm các đối tượng cầm đầu, bảo kê và chấm dứt tình trạng thất thoát tài nguyên, hủy hoại môi trường kéo dài.
Khởi tố giám đốc doanh nghiệp sản xuất nước tăng lực giả tại Quảng Trị

Khởi tố giám đốc doanh nghiệp sản xuất nước tăng lực giả tại Quảng Trị

Công an tỉnh Quảng Trị đã khởi tố, bắt tạm giam Giám đốc Công ty QUABICO để điều tra hành vi sản xuất, buôn bán nước tăng lực Dorje giả, thu giữ gần 2.000 chai sản phẩm tiêu thụ chủ yếu tại khu vực gần trường học.
Sai ký hiệu bảo hộ, doanh nghiệp đối mặt rủi ro pháp lý ngay từ khâu nhãn hàng hóa

Sai ký hiệu bảo hộ, doanh nghiệp đối mặt rủi ro pháp lý ngay từ khâu nhãn hàng hóa

Một chi tiết nhỏ trên bao bì nhưng có thể kéo theo hệ lụy lớn: việc sử dụng sai ký hiệu bảo hộ nhãn hiệu đang trở thành điểm nghẽn pháp lý đối với doanh nghiệp xuất nhập khẩu. Cảnh báo mới từ cơ quan hải quan cho thấy yêu cầu minh bạch thông tin đang được siết chặt, tác động trực tiếp đến quá trình thông quan và lưu thông hàng hóa.
Cảnh báo rủi ro rửa tiền trong kinh doanh kim khí quý, đá quý

Cảnh báo rủi ro rửa tiền trong kinh doanh kim khí quý, đá quý

Lĩnh vực kinh doanh kim khí quý, đá quý đang được cảnh báo tiềm ẩn nguy cơ bị lợi dụng cho hoạt động rửa tiền và tài trợ khủng bố do đặc thù giao dịch giá trị lớn, tính ẩn danh cao. Việc nâng cao năng lực tuân thủ và hoàn thiện khung pháp lý được xem là giải pháp trọng tâm nhằm kiểm soát rủi ro trong bối cảnh hội nhập tài chính ngày càng sâu rộng.
Phòng, chống rửa tiền trong kinh doanh bất động sản: Nhận diện rủi ro

Phòng, chống rửa tiền trong kinh doanh bất động sản: Nhận diện rủi ro

Trong bối cảnh yêu cầu minh bạch hóa thị trường ngày càng cao, công tác phòng, chống rửa tiền đang trở thành vấn đề trọng tâm, đặc biệt đối với lĩnh vực bất động sản – nơi tiềm ẩn nhiều rủi ro do đặc thù giao dịch giá trị lớn, phương thức thanh toán đa dạng và tính thanh khoản cao.
UBCKNN "bêu tên" hai doanh nghiệp vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán

UBCKNN "bêu tên" hai doanh nghiệp vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán

Mới đây, Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã ban hành quyết định xử phạt hai doanh nghiệp với tổng số tiền hàng trăm triệu đồng. Sai phạm về công bố thông tin và cơ cấu quản trị tiếp tục bị siết chặt.