Tính độc lập của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại thể hiện trên hai phương diện chủ yếu, gồm tính độc lập của thỏa thuận trọng tài và tính độc lập của trọng tài viên.
aa
Ảnh minh họa.
Về tính độc lập của Thỏa thuận trọng tài:
Thoả thuận trọng tài (TTTT) là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Các bên là nguyên đơn và bị đơn trong vụ tranh chấp. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không có bên có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba khác ngoài nguyên đơn và bị đơn. TTTT được xác lập dưới dạng văn bản, có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng.
Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản: a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật; b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên; c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên; d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện TTTT như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận. Tính độc lập của TTTT còn thể hiện, trường hợp là một điều khoản trong hợp đồng thì TTTT hoàn toàn độc lập với hợp đồng, không được coi là một mục đích của hợp đồng. Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. TTTT có hiệu lực là điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, trừ trường hợp TTTT vô hiệu, TTTT không thể thực hiện được. Khi các bên đã có TTTT, thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vụ kiện đó, trừ trường hợp thuộc quyền lựa chọn tranh chấp của người tiêu dùng khi đã có TTTT.
Về tính độc lập của Trọng tài viên:
Trọng tài viên là người được các bên lựa chọn hoặc được trung tâm trọng tài chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài quy chế; hoặc là người được các bên lựa chọn hoặc Tòa án chỉ định để giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài vụ việc. Chất lượng và hiệu quả của tố tụng trọng tài phụ thuộc vào chất lượng trọng tài viên. Trọng tài viên giỏi là nguồn lực quan trọng nhất để xây dựng, phát triển trung tâm trọng tài, giải quyết thân thiện và hiệu quả, đáp ứng tối đa quyền tự do thỏa thuận của các bên, minh bạch, bảo mật vụ tranh chấp, để các bên tranh chấp ngày càng tin tưởng vào ưu thế, ưu điểm của trọng tài, tin cậy lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Tính độc lập của Trọng tài viên bao gồm những nội hàm sau:
Tính độc lập trong việc lựa chọn hoặc chỉ định Trọng tài viên: Trọng tài là sản phẩm của quyền tự quyết của các bên. Các bên bằng ý chí của mình có thể chọn bất kỳ ai làm Trọng tài viên. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng giải quyết các vụ tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về trọng tài của các nước đã có quy định hạn chế đối với quyền tự quyết của các bên, chỉ những người có điều kiện nhất định mới được làm Trọng tài viên.
Khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 của Việt Nam (LTTTM) quy định những người có đủ các tiêu chuẩn sau đây có thể làm Trọng tài viên: a) Có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của Bộ luật dân sự; b) Có trình độ đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 5 năm trở lên; c) Trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên. Khoản 2 Điều này quy định những người có đủ tiêu chuẩn quy định tại Khoản 1 nêu trên nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây không được làm Trọng tài viên: a) Người đang là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, công chức thuộc Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án; b) Người đang là bị can, bị cáo, người đang chấp hành án hình sự hoặc đã chấp hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích.
Chất lượng tổng thể của đội ngũ trọng tài viên của trung tâm trọng tài tượng trưng cho trình độ, đẳng cấp, uy tín, thương hiệu và chất lượng dịch vụ của trung tâm đó, do đó các trung tâm trọng tài đều quy định các tiêu chuẩn về Trọng tài viên thuộc trung tâm mình cao hơn tiêu chuẩn quy định tại khoản 1 Điều 20 nêu trên. Hơn nữa, khi nhận được thông báo của trung tâm về việc được chọn hoặc được chỉ định làm Trọng tài viên, người được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên theo điều lệ hoạt động của trung tâm đó, phải ký văn bản tuyên bố cam kết thông báo kịp thời cho trung tâm về bất kỳ sự việc nào có thể gây nghi ngờ về sự vô tư, độc lập, khách quan của mình để trung tâm thông báo cho các bên.
Ví dụ, Điều 16 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định, người được lựa chọn hoặc chỉ định không được làm Trọng tài viên trong các trường hợp sau: a) Là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất kỳ bên nào trong chính vụ tranh chấp, trừ khi các bên có thỏa thuận bằng văn bản; d) Có chứng cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, độc lập hoặc không khách quan; đ) Không đáp ứng cụ thể tiêu chuẩn mà các bên sẽ thỏa thuận; e) Không đáp ứng tiêu chuẩn theo pháp luật trọng tài được áp dụng. Nếu Trọng tài viên thuộc một trong các trường hợp quy định trên đây, thì Trọng tài viên phải từ chối giải quyết vụ tranh chấp, một trong các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên đó. Trọng tài viên không được hành động như là luật sư của bất kỳ bên nào. Trong quá trình tố tụng trọng tài, Trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào, không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với Trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp.
Trọng tài viên độc lập trong việc giải quyết tranh chấp: Nội hàm này đã được minh thị trong Khoản 2 Điều 16 “Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên” của LTTTM. Thành phần Hội đồng trọng tài có thể bao gồm một hoặc nhiều Trọng tài viên theo thỏa thuận của các bên. Hội đồng Trọng tài quy chế thông thường được thành lập gồm 3 Trọng tài viên hoặc 01 Trọng tài viên duy nhất. Trọng tài viên độc lập với các bên, độc lập giữa các Trọng tài viên của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp trong toàn bộ quá trình, thủ tục tố tụng trọng tài, không đại diện cho lợi ích của một bên nào. Quy tắc trọng tài của VIAC và của nhiều trung tâm trọng tài khác tại Việt Nam hoặc của các tổ chức trọng tài nước ngoài đều có quy định tương tự: Trọng tài giải quyết vụ tranh chấp một cách độc lập, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ lợi ích cá nhân hoặc áp lực bên ngoài.
Độc lập với các Trọng tài viên khác trong Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình và thủ tục tố tụng trọng tài, bao gồm độc lập với nhau trong việc xem xét và tự mình quyết định về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, xem xét sự tồn tại và hiệu của TTTT, nghiên cứu hồ sơ tài liệu vụ tranh chấp do các bên cung cấp thông qua trung tâm, nghe trình bày của các bên trong phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, tuyên bố về phiên họp cuối cùng, đưa ra ý kiến độc lập của mình đối với quyết định trọng tài hoặc phán quyết trọng tài. Mục đích thực sự của tính độc lập của từng Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là để vụ việc có thể được thảo luận đầy đủ, tránh sự thiên lệch ý kiến của Trọng tài viên có thể dẫn đến kết quả giải quyết vụ tranh chấp không công bằng. Sự độc lập lẫn nhau của các Trọng tài viên trong Hội đồng trọng tài là một yêu cầu tất yếu, nhằm bảo vệ quyền tự lựa chọn Trọng tài viên của các bên.
Độc lập với tổ chức trọng tài: Sự độc lập của các Trọng tài viên với tổ chức trọng tài bao gồm hai khía cạnh. Một là quyền lực thực chất để phân xử các tranh chấp nằm ở Trọng tài viên chứ không phải tổ chức trọng tài, hai là quyền phán quyết độc lập của Trọng tài viên không phải chịu bất kỳ sự can thiệp, tước đoạt hoặc hạn chế nào từ tổ chức trọng tài. Trong tổ chức trọng tài, để đảm bảo chất lượng của vụ việc và uy tín của tổ chức, trung tâm trọng tài có điều lệ hoạt động và quy tắc đạo đức mà các Trọng tài viên phải tuân thủ. Quyết định hoặc phán quyết trọng tài là của Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, không phải là của tổ chức trọng tài. Thuộc tính thiết yếu này đòi hỏi Trọng tài viên, Hội đồng trọng tài trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp độc lập với tổ chức trọng tài.
Cơ chế đảm bảo cho tính độc lập của Trọng tài viên: Thứ nhất, người được lựa chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên, khi nhận là Trọng tài viên giải quyết vụ tranh chấp phải tuyên bố về tính vô tư, khách quan, không có bất kỳ lợi ích liên quan vụ tranh chấp. Thứ hai, các tổ chức trọng tài sử dụng công nghệ thông tin để tiết lộ thông tin cá nhân của các Trọng tài viên một cách thích hợp, để các bên lựa chọn Trọng tài viên một cách chính xác, đồng thời là kênh để các trọng tài viên thực hiện nghĩa vụ tiết lộ tốt hơn và toàn diện hơn. Công bố danh sách Trọng tài viên của các tổ chức trọng tài hoạt động tại Việt Nam là một trong những nội dung quản lý Nhà nước về trọng tài. Thứ ba, quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên.
Ngoài quy định pháp luật về trọng tài và quy định tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài nhằm đảm bảo cho sự độc lập của các Trọng tài viên, pháp luật còn quy định về quyền thay đổi Trọng tài viên của các bên. Thứ tư, chế tài xử lý vi phạm về tính độc lập của Trọng tài viên. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 68 LTTTM, trường hợp “Trọng tài viên nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài” là một trong những căn cứ mà một bên hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền hủy phán quyết trọng tài. Nghị định 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, Khoản 1 Điều 27 quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên trong vụ tranh chấp; b) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Giải quyết tranh chấp trong trường hợp trọng tài viên đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của một trong các bên trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản; d) Giải quyết tranh chấp khi có căn cứ rõ ràng cho thấy trọng tài viên không vô tư, khách quan. Khoản 2 Điều này quy định phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với Trọng tài viên có một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; b) Hoạt động trọng tài thương mại mà không đủ tiêu chuẩn, điều kiện làm trọng tài viên. Người bị phạt còn bị buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 đã dẫn chiếu trên đây.
Luật sư Bùi Văn Thành - Văn phòng Luật sư Mặt Trời Mới
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành quyết định đình chỉ tư cách kiểm toán viên được chấp thuận cho đơn vị có lợi ích công chúng đối với hai chuyên gia thuộc Công ty TNHH PwC (Việt Nam). Động thái mạnh tay này được đưa ra sau khi cơ quan quản lý phát hiện hồ sơ kiểm toán báo cáo tài chính (BCTC) năm 2025 của Công ty Cổ phần Thép Nam Kim (HoSE: NKG) không đáp ứng Chuẩn mực Kiểm toán Việt Nam, bỏ lọt sai sót trọng yếu liên quan đến giao dịch đất đai trị giá hàng chục tỷ đồng nhưng vẫn đưa ra ý kiến "chấp nhận toàn phần".
Do các vi phạm liên quan đến quy định hành chính trong hoạt động kinh doanh dược phẩm, Công ty Cổ phần Dược phẩm Nam Hà đã chính thức bị cơ quan quản lý chuyên ngành áp quyết định xử phạt nghiêm khắc với số tiền lên đến 125 triệu đồng.
Kiểm toán Nhà nước vừa công bố các thiếu sót trong hoạt động quản lý tài chính, công nợ và sử dụng vốn nhà nước tại Tổng công ty Xây dựng Hà Nội (Hancorp), đồng thời đưa ra yêu cầu xử lý nghiêm các tập thể, cá nhân có liên quan.
Nhằm tăng cường kiểm soát và thực hiện hiệu quả các giải pháp chống khai thác bất hợp pháp, Công an tỉnh Quảng Trị vừa áp dụng biện pháp xử phạt hành chính nghiêm khắc đối với một chủ tàu cá vi phạm các quy định về khai thác thủy sản.
Công an tỉnh Đồng Nai vừa triệt phá thành công chuyên án kinh tế quy mô đặc biệt lớn, bóc gỡ 5 đường dây chuyên mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ hoạt động liên tỉnh với tổng giá trị giao dịch khống vượt mức 20.000 tỷ đồng.
Núp bóng các doanh nghiệp du lịch, nhiều đường dây lừa đảo đã sử dụng chiêu thức tặng quà, du lịch miễn phí rồi dẫn dụ khách hàng ký các hợp đồng kỳ nghỉ với những lời hứa hẹn sinh lời hấp dẫn. Chỉ trong thời gian ngắn, hàng trăm người đã trở thành nạn nhân, với tổng số tiền bị chiếm đoạt bước đầu được xác định lên tới hơn 612 tỷ đồng.
Cơ quan quản lý vừa ra quyết định xử phạt đối với Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản I.P do vi phạm nghiêm trọng quy định công bố thông tin trên thị trường trái phiếu doanh nghiệp, để lại khoảng trống dữ liệu trong nhiều năm liên tiếp.
Tính đến ngày 18/6/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra CATP đã tiến hành khám xét 193 địa điểm là nơi ở, nơi làm việc của các đối tượng; tạm giữ 11 xe ô tô, các con dấu công ty, 19 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhiều hợp đồng mua bán kỳ nghỉ du lịch, 3 sổ tiết kiệm trị giá 12 tỷ đồng, hơn 17 tỷ đồng tiền mặt, phong tỏa hơn 60 tỷ đồng trong tài khoản của các đối tượng trong vụ án...
Tham nhũng, tiêu cực tiếp tục diễn biến phức tạp tại nhiều lĩnh vực, đặc biệt trong đầu tư công, đấu thầu và quản lý tài sản công. Theo Bộ Công an, đáng lo ngại là xuất hiện tình trạng sử dụng doanh nghiệp trung gian, hình thành các “hệ sinh thái” nhằm che giấu dòng tiền tham nhũng, gây khó khăn cho công tác phát hiện, xử lý.
Thông tin chấn động về sai phạm của loạt lãnh đạo chủ chốt tại siêu Dự án sân bay Long Thành vừa được công khai tại ại hội cổ đông. Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam (ACV) vừa chính thức lên tiếng về vụ án hình sự đầu năm 2026, thừa nhận hành vi vi phạm của các cựu sếp lớn là "rất tinh vi" và đã vượt qua khả năng kiểm soát của Hội đồng quản trị (HĐQT).
Thị trường kinh doanh trực tuyến và thương mại điện tử đang lọt vào tầm ngắm đặc biệt của Cơ quan Điều tra bởi ngày càng xuất hiện nhiều chiêu trò lách luật với mức độ tinh vi cao. Bộ Công an vừa phát đi cảnh báo diện rộng về các thủ đoạn lập công ty ma, bán hàng qua mạng xã hội và livestream để trốn thuế, đồng thời phối hợp với hệ thống ngân hàng để siết chặt dòng tiền của các cá nhân có doanh thu khủng cố tình né .
Trước làn sóng kinh doanh hàng công nghệ giả mạo tinh vi trên thị trường, cơ quan quản lý vừa ra tay triệt phá một kho hàng lậu quy mô lớn. Cụ thể, Đội Quản lý thị trường số 16 (Chi cục Quản lý thị trường TP. Hà Nội) vừa chính thức chuyển hồ sơ và bàn giao tang vật gồm gần 18.000 thiết bị định vị giả mạo nhãn hiệu Apple cho ơ quan Công an sau khi xác định vụ việc có dấu hiệu tội phạm hình sự.
Biện pháp mạnh tay vừa được Cơ quan Thuế địa phương áp dụng nhằm thu hồi hàng chục tỷ đồng tiền thuế nợ đọng, làm sạch môi trường nghĩa vụ ngân sách. Thuế tỉnh Thanh Hóa vừa phát đi thông báo công khai danh tính gần 400 doanh nghiệp, đơn vị còn nợ tiền thuế với tổng số tiền tích tụ lên tới hơn 99,4 tỷ đồng tính đến cuối tháng 5/2026.
Áp lực đè nặng lên các nhà đầu tư cao tốc Bắc - Nam phía Đông khi cơ quan quản lý phát lệnh phải hoàn thành đúng tiến độ các trạm dừng nghỉ. Cục Đường bộ Việt Nam vừa kích hoạt chiến dịch thi công thần tốc, buộc các dự án phải hoàn thành toàn bộ đường kết nối và hạng mục dịch vụ công trước ngày 30/6/2026, nếu không muốn bị tước quyền thực hiện dự án.
Liên quan đến đường dây bẫy đặt cọc và mua bán thẻ du lịch vừa bị triệt phá, Bộ Công an đã chính thức công bố danh sách 23 công ty liên quan đến vụ án. Tính đến nay, Công an TP. Hà Nội đã khởi tố 21 vụ án, khởi tố 187 bị can, bước đầu làm rõ số tiền chiếm đoạt của 493 người bị hại lên tới hơn 181,4 tỷ đồng thông qua hệ sinh thái lừa đảo khép kín.
