Thứ năm 30/07/2026 10:15
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Hàng loạt nhà thầu xây dựng bị bêu tên trong kết luận thanh tra tại dự án sân bay Long Thành

Hàng loạt nhà thầu xây dựng bị bêu tên trong kết luận thanh tra tại dự án sân bay Long Thành

Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều nhà thầu lớn như Tổng công ty 36, Fecon, Newtecons, Ricons, Vinaconex, Hancorp... có các vi phạm trong quá trình thực hiện gói thầu tại sân bay Long Thành, nổi bật là hành vi chuyển nhượng thầu trái quy định.
Thanh tra Chính phủ vào cuộc vụ quản lý mã số vùng trồng sầu riêng tại 3 tỉnh

Thanh tra Chính phủ vào cuộc vụ quản lý mã số vùng trồng sầu riêng tại 3 tỉnh

Sau khi Bộ Công an khởi tố nhiều cán bộ liên quan vụ án cấp khống, mua bán mã số vùng trồng sầu riêng, Thanh tra Chính phủ đã triển khai cuộc thanh tra tại ba địa phương có diện tích sầu riêng lớn nhằm rà soát toàn bộ quá trình cấp và quản lý mã số vùng trồng, mã số cơ sở đóng gói.
Công ty môi giới bất động sản vốn 824 tỷ đồng nợ thuế hơn 74 tỷ đồng

Công ty môi giới bất động sản vốn 824 tỷ đồng nợ thuế hơn 74 tỷ đồng

Thuế TP. Đà Nẵng đang xem xét áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Bất động sản S-Realty Đà Nẵng do doanh nghiệp còn nợ thuế hơn 74 tỷ đồng. Đáng chú ý, doanh nghiệp này liên tục tăng vốn điều lệ lên 824 tỷ đồng chỉ sau hơn hai năm hoạt động.
Doanh nghiệp chiếm hơn 97% số nợ thuế bị công khai tại Phú Thọ

Doanh nghiệp chiếm hơn 97% số nợ thuế bị công khai tại Phú Thọ

Thuế cơ sở 10 tỉnh Phú Thọ vừa công khai danh sách 677 người nộp thuế còn nợ hơn 53,65 tỷ đồng tính đến ngày 30/6/2026, trong đó khối doanh nghiệp chiếm phần lớn số nợ.
Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Thanh tra chuyển hồ sơ sai phạm tại dự án sân bay Long Thành sang Bộ Công an điều tra xử lý

Kết luận thanh tra dự án sân bay Long Thành giai đoạn 1 chỉ ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng, từ đấu thầu, quản lý đến thanh toán, buộc phải chuyển cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan.
Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Đề nghị 15-18 năm tù với Nguyễn Năng Mạnh trong đại án thực phẩm giả

Sau những lời khai hé lộ những mánh cắt giảm nguyên liệu, lập hai hệ thống sổ sách và đưa hối lộ để hợp thức hóa hoạt động sản xuất thực phẩm chức năng giả, phiên tòa bước sang giai đoạn luận tội. Viện Kiểm sát xác định Nguyễn Năng Mạnh là người giữ vai trò chủ mưu và đề nghị mức án cao nhất trong vụ án.
Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Eherbal bị buộc tiêu hủy gần 76.000 hộp bột rau sau khi nộp lại hơn 3,28 tỷ đồng

Toàn bộ lô bột rau vi phạm của Công ty Cổ phần Sản xuất và Thương mại Eherbal đã được tiêu hủy dưới sự giám sát của cơ quan chức năng. Đây là bước cuối cùng trong quá trình xử lý vụ việc sau khi doanh nghiệp bị xử phạt hành chính, buộc nộp lại toàn bộ khoản thu lợi bất hợp pháp và thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả theo quy định.
Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Giám đốc Công ty Thủy sản Sỹ Hưng bị khởi tố trong vụ buôn lậu gần 1.000 tỷ đồng

Sau quá trình mở rộng chuyên án buôn lậu thủy sản quy mô lớn, Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố 18 bị can. Trong đó, Nguyễn Thị Thư - Giám đốc Công ty TNHH Thủy sản Sỹ Hưng. Nguyễn Thị Thư bị xác định là đối tượng chủ mưu của đường dây bị cáo buộc buôn lậu hàng hóa gần 1.000 tỷ đồng, trốn thuế hơn 40 tỷ đồng và đưa, nhận hối lộ trên 2,3 tỷ đồng.
Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Cựu nhân viên ACB lừa hơn 28,5 tỷ... khiến nhiều chủ nợ bị truy tố vì cho vay nặng lãi

Vụ án xảy ra tại Phòng giao dịch Bình Tiên của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) không chỉ xoay quanh hành vi lừa đảo của một cựu nhân viên ngân hàng. Quá trình điều tra còn làm rõ nhiều người cho vay đã áp dụng lãi suất vượt xa quy định của pháp luật, khiến họ từ bị hại trở thành bị can trong cùng vụ án.
Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng bị khởi tố

Từ một dự án dừng triển khai, vụ việc giữa Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình dân dụng Hải Phòng và Công ty TNHH Toàn Mỹ đã chuyển thành vụ án hình sự. Cơ quan Điều tra xác định nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án Tạ Viết Đông đã nhiều lần ban hành văn bản chỉ đạo phá dỡ công trình của doanh nghiệp khi chưa đủ căn cứ pháp lý, vượt quá thẩm quyền được giao.
Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Thu hồi toàn quốc lô gel tắm gội Oatrum do không đạt chất lượng vi sinh

Lô Gel tắm gội toàn thân Oatrum (tuýp 150 ml) vừa bị Cục Quản lý Dược yêu cầu thu hồi trên phạm vi cả nước sau khi kết quả kiểm nghiệm xác định sản phẩm không đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng về giới hạn vi sinh vật. Hai doanh nghiệp liên quan phải tổ chức thu hồi, tiêu hủy toàn bộ lô sản phẩm theo quy định.
Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Chủ đầu tư Sân golf Đồi Cù "dính" nhiều sai phạm và nợ thuế hơn 1.397 tỷ đồng

Thuế tỉnh Lâm Đồng vừa công khai danh sách 539 người nộp thuế còn nợ nghĩa vụ với ngân sách Nhà nước. Đứng đầu là Công ty Cổ phần Hoàng Gia ĐL - chủ đầu tư dự án Sân golf Đồi Cù Đà Lạt - với số tiền nợ hơn 1.397 tỷ đồng. Doanh nghiệp này đồng thời là chủ đầu tư ự án tòa nhà câu lạc bộ Sân golf Đồi Cù, công trình nhiều năm qua liên tiếp được cơ quan chức năng yêu cầu xử lý các vi phạm về quy hoạch, đất đai và xây dựng.
Đường dây thực phẩm chức năng giả 539 tỷ đồng và "mánh khóe" bóp méo chất lượng

Đường dây thực phẩm chức năng giả 539 tỷ đồng và "mánh khóe" bóp méo chất lượng

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chính thức mở phiên xét xử sơ thẩm 14 bị cáo trong đường dây sản xuất, buôn bán thực phẩm chức năng giả quy mô đặc biệt lớn xảy ra tại Công ty Cổ phần Dược phẩm liên doanh MediPhar, MediUSA và các đơn vị liên quan. Với doanh thu lên tới hàng nghìn tỷ đồng, vụ án phơi bày trọn vẹn những mánh khóe bóp méo chất lượng, lập hai hệ thống sổ sách trốn thuế và hành vi đưa nhận hối lộ để qua mặt cơ quan chức năng.
Doanh nghiệp liên quan Novaland xuất hiện trong danh sách nợ thuế tại Đồng Nai

Doanh nghiệp liên quan Novaland xuất hiện trong danh sách nợ thuế tại Đồng Nai

Thuế TP. Đồng Nai vừa công khai danh sách 441 người nộp thuế còn nợ ngân sách nhà nước đến ngày 30/6/2026 với tổng số tiền hơn 326,6 tỷ đồng. Trong danh sách này có Công ty TNHH Đầu tư Bất động sản Long Hưng Phát - doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Novaland và là chủ đầu tư dự án Aqua Riverside City.
Siba phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 16,8 tỷ đồng sau hai quyết định xử lý

Siba phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 16,8 tỷ đồng sau hai quyết định xử lý

Hai quyết định xử lý của Cơ quan Thuế trong năm 2026 đã làm phát sinh nghĩa vụ tài chính hơn 16,8 tỷ đồng đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Cơ khí công nghệ cao Siba. Khoản tiền này bao gồm truy thu thuế, xử phạt vi phạm hành chính và tiền chậm nộp theo quy định.