Thứ năm 05/11/2026 18:02
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Vụ CT6 Kiến Hưng được đưa ra xét xử lại từ ngày 18/11

Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội quyết định mở lại phiên tòa sơ thẩm vụ án xảy ra tại dự án CT6 Kiến Hưng từ ngày 18/11/2026. Ông Lê Thanh Thản bị truy tố về tội “Lừa dối khách hàng”, cùng 5 cựu cán bộ bị cáo buộc thiếu trách nhiệm trong quá trình quản lý, kiểm tra hoạt động xây dựng tại dự án.
Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Phòng khám Quốc tế Amber Beauty 60 triệu đồng do quảng cáo có nội dung gây hiểu nhầm về tính năng, chất lượng và công dụng dịch vụ. Đáng chú ý, doanh nghiệp này từng bị xử phạt và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh vào năm 2024.
Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Vụ việc một cơ sở kinh doanh tại xã Yên Trung, thành phố Bắc Ninh bị xử phạt 142,5 triệu đồng với tổng trị giá hàng hóa vi phạm lên tới 490 triệu đồng là lời cảnh báo đối với các cá nhân, hộ kinh doanh trong việc tuân thủ quy định về đăng ký kinh doanh, kiểm soát nguồn gốc hàng hóa và trách nhiệm pháp lý khi đưa sản phẩm ra thị trường.
Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Đường dây LB-Pro chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng bằng vỏ bọc doanh nghiệp

Lập hàng loạt công ty bình phong, mở tài khoản ngân hàng doanh nghiệp, dựng dự án đầu tư giả rồi chuyển tiền sang USDT để đưa ra nước ngoài, đường dây LB-Pro đã chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng của các nhà đầu tư. Vụ án tại Đà Nẵng phơi bày những rủi ro nghiêm trọng khi danh nghĩa doanh nghiệp bị lợi dụng làm vỏ bọc cho hoạt động lừa đảo và rửa tiền.
Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Bắc Ninh vừa khởi tố hai bị can liên quan đến hành vi nâng khống chi phí tiền lương và thuê xe nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp trong giai đoạn 2023–2025. Vụ việc tiếp tục đặt ra cảnh báo về rủi ro pháp lý khi doanh nghiệp sử dụng chứng từ không phản ánh giao dịch thực tế để hợp thức hóa chi phí.
Vụ Mr Pips: Nguyễn Hòa Bình và bạn gái Phó Đức Nam cùng bị đề nghị 9-10 năm tù

Vụ Mr Pips: Nguyễn Hòa Bình và bạn gái Phó Đức Nam cùng bị đề nghị 9-10 năm tù

Tiếp tục những diễn biến mới nhất trong vụ án Phó Đức Nam (Mr Pips), Nguyễn Hòa Bình và Nguyễn Thanh Tâm cùng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án 9-10 năm tù về tội “Rửa tiền”. Hai bị cáo bị cáo buộc liên quan những dòng tiền có nguồn gốc từ đường dây lừa đảo hàng nghìn tỷ đồng.
Thuốc lá điện tử chuyển sang... "bán kín" trên không gian mạng

Thuốc lá điện tử chuyển sang... "bán kín" trên không gian mạng

Sau khi Nghị quyết số 173/2024/QH15 có hiệu lực, hoạt động kinh doanh thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng công khai tại các điểm bán giảm mạnh. Tuy nhiên, nhiều cơ sở chuyển sang môi trường trực tuyến, sử dụng tên gọi thay thế và quảng cáo trá hình để né tránh giám sát.
Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Công an tỉnh Quảng Trị đã khởi tố 2 đối tượng sau khi phát hiện 45 thanh gỗ với tổng khối lượng 6,588 m³ được cất giấu trong hầm bí mật dưới sàn sơ mi rơ moóc vận chuyển trái phép từ Lào về Việt Nam.
VOSA phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 2,3 tỷ đồng từ hai quyết định xử phạt

VOSA phát sinh nghĩa vụ thuế hơn 2,3 tỷ đồng từ hai quyết định xử phạt

Không chỉ Công ty Cổ phần Đại lý Hàng hải Việt Nam (VOSA), chi nhánh của doanh nghiệp tại Quảng Ninh cũng bị xử phạt vi phạm hành chính về thuế. Hai quyết định riêng biệt trong tháng 9 và tháng 10/2026 khiến doanh nghiệp và đơn vị phụ thuộc phát sinh tổng nghĩa vụ tài chính hơn 2,3 tỷ đồng. Đáng chú ý, các sai phạm đều liên quan đến việc sử dụng hóa đơn trong kê khai, hạch toán và xác định nghĩa vụ thuế.
Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ bị đề nghị tù chung thân trong vụ án 1.600 tỷ đồng

Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ bị đề nghị tù chung thân trong vụ án 1.600 tỷ đồng

Bản luận tội của Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội không chỉ làm rõ vai trò của Phó Đức Nam và Lê Khắc Ngọ trong đường dây lừa đảo đầu tư tài chính, mà còn cho thấy quy mô chuyển hóa dòng tiền phạm tội thành bất động sản, vàng và ngoại tệ. Phía sau gần 1.600 tỷ đồng bị chiếm đoạt là một hệ thống hoạt động có tổ chức, với hàng nghìn nhân sự và nhiều mắt xích hỗ trợ.
326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

Đường dây thành lập, mua lại 326 pháp nhân để bán hơn 178.000 hóa đơn giá trị gia tăng, với tổng doanh số gần 20.000 tỷ đồng, vừa bị Công an TP. Hồ Chí Minh mở rộng điều tra. Vụ án đặt ra nhiều vấn đề về trách nhiệm quản trị, kiểm soát hóa đơn và rủi ro pháp lý trong hoạt động kinh doanh.
Công ty Cổ phần Thuận Đức phải thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu trả cổ tức

Công ty Cổ phần Thuận Đức phải thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu trả cổ tức

Thanh tra Chứng khoán Nhà nước vừa xử phạt Công ty cổ phần Thuận Đức (HOSE: TDP) do phát hành cổ phiếu trả cổ tức quá thời hạn quy định. Biện pháp khắc phục hậu quả buộc doanh nghiệp thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu đã phát hành. Diễn biến này xuất hiện khi lợi nhuận quý III/2026 của Thuận Đức giảm mạnh, còn dư nợ vay và thuê tài chính vượt 3.300 tỷ đồng.
Vụ Thiên Minh Đức: Chu Thị Thành bị đề nghị mức án 16-18 năm tù

Vụ Thiên Minh Đức: Chu Thị Thành bị đề nghị mức án 16-18 năm tù

Sáng 3/11, đại diện Viện Kiểm sát công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với 23 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức và các đơn vị liên quan. Cựu Chủ tịch HĐQT Chu Thị Thành bị đề nghị tổng hợp hình phạt 16-18 năm tù về hai tội danh, trong khi một bị cáo bị đề nghị mức án tù chung thân.
Chứng khoán Capital bị truy thu thuế 1,46 tỷ đồng trước kế hoạch IPO

Chứng khoán Capital bị truy thu thuế 1,46 tỷ đồng trước kế hoạch IPO

Công ty Cổ phần Chứng khoán Capital vừa công bố quyết định xử phạt vi phạm hành chính về thuế với tổng số tiền phải nộp 1,46 tỷ đồng. Thông tin này xuất hiện trong giai đoạn doanh nghiệp đang xúc tiến kế hoạch IPO, dự kiến huy động 144 tỷ đồng để mở rộng hoạt động tự doanh và cho vay ký quỹ.
Vietnam Post vào diện thanh tra về quản lý vốn và đầu tư tài chính

Vietnam Post vào diện thanh tra về quản lý vốn và đầu tư tài chính

Cuộc thanh tra tập trung vào việc bảo toàn vốn, quản lý công nợ, đầu tư tài chính và các dự án, trong đó có dự án công nghệ thông tin tại Tổng công ty Bưu điện Việt Nam - Vietnam Post. Phó Tổng Thanh tra đề nghị quán triệt, chấp hành nghiêm quyết định thanh tra; bố trí lãnh đạo và cán bộ đầu mối phối hợp thường xuyên với Đoàn thanh tra.