Thứ bảy 16/05/2026 03:32
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Hà Nội: Đột kích kho hàng giả, lộ diện ông trùm tái phạm khi đang bị khởi tố hình sự

Hà Nội: Đột kích kho hàng giả, lộ diện ông trùm tái phạm khi đang bị khởi tố hình sự

Bất chấp lệnh khởi tố hình sự và vụ án đang trong quá trình điều tra, các đối tượng vẫn ngang nhiên biến ngõ nhỏ thành "đại bản doanh" tập kết hàng giả từ các thương hiệu xa xỉ như Louis Vuitton, Gucci, Dior. Sự lỳ lợm của nhóm đối tượng này không chỉ lũng đoạn thị trường mà còn thách thức pháp luật.
Sai phạm tại QNIC: Huy động vốn trái luật, dự án 30ha chậm tiến độ gần một thập kỷ

Sai phạm tại QNIC: Huy động vốn trái luật, dự án 30ha chậm tiến độ gần một thập kỷ

Thanh tra TP. Đà Nẵng vừa công bố kết luận về hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại hai dự án bất động sản trọng điểm của Công ty CP Đầu tư phát triển hạ tầng Quảng Nam (QNIC). Từ việc "bắt tay" huy động vốn trái luật, nợ nghĩa vụ tài chính đến thi công "cắt xén" so với thiết kế, những sai phạm này đã khiến dự án chậm tiến độ đằng đẵng gần 10 năm.
Phó Thủ tướng yêu cầu Bộ Công an xử lý nghiêm việc mua bán mã số vùng trồng

Phó Thủ tướng yêu cầu Bộ Công an xử lý nghiêm việc mua bán mã số vùng trồng

Sáng 15/5, Phó Thủ tướng Hồ Quốc Dũng đã chủ trì cuộc họp khẩn nhằm xử lý dứt điểm các bất cập trong quản lý mã số vùng trồng, cơ sở đóng gói và kiểm nghiệm nông sản. Trước thực trạng xuất hiện cơ chế "xin - cho", vay mượn, mua bán mã số vùng trồng làm tổn hại nghiêm trọng đến thương hiệu nông sản Việt, Phó Thủ tướng đã chỉ đạo Bộ Công an vào cuộc điều tra, xử lý nghiêm các hành vi trục lợi này.
Nhà máy không đạt chuẩn, 511 loại mỹ phẩm của Việt Hương bị thu hồi và tiêu hủy

Nhà máy không đạt chuẩn, 511 loại mỹ phẩm của Việt Hương bị thu hồi và tiêu hủy

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa ra quyết định khẩn, yêu cầu đình chỉ lưu hành và tiêu hủy toàn bộ 511 sản phẩm mỹ phẩm do Công ty TNHH Mỹ phẩm Việt Hương sản xuất. Nguyên nhân được xác định do cơ sở sản xuất này vi phạm nghiêm trọng các quy định về hệ thống quản lý chất lượng.
Thanh Hóa: Phạt công ty xả thải làm ô nghiễm nguồn nước 1,547 tỷ đồng

Thanh Hóa: Phạt công ty xả thải làm ô nghiễm nguồn nước 1,547 tỷ đồng

Công ty TNHH BOB Hà Nội vừa bị cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa xử phạt 1,547 tỷ đồng do hành vi xả thải làm nước giếng khoan của người dân xã Thạch Quảng chuyển thành màu tím bất thường, không thể sử dụng được.
Lạng Sơn: Trả lại 80kg xác ve sầu bị tạm giữ sau khi chủ hàng minh oan bằng hồ sơ gốc

Lạng Sơn: Trả lại 80kg xác ve sầu bị tạm giữ sau khi chủ hàng minh oan bằng hồ sơ gốc

Vụ việc từng gây bão mạng xã hội bởi những clip tranh cãi khi Đội Quản lý thị trường số 1 (Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn) tạm giữ xe khách vận chuyển 9 bao xác ve sầu (80kg). Tuy nhiên, việc nhanh chóng minh bạch hồ sơ đã giúp hộ kinh doanh bảo toàn tài sản, khẳng định tầm quan trọng của việc chuẩn hóa giấy tờ khi lưu thông nông sản, dược liệu.
Quảng Ngãi: Phát hiện Nhà máy Wood Pallets xả khí độc CO vượt quy chuẩn ra môi trường

Quảng Ngãi: Phát hiện Nhà máy Wood Pallets xả khí độc CO vượt quy chuẩn ra môi trường

Ban Quản lý Khu kinh tế Dung Quất và các KCN tỉnh Quảng Ngãi vừa chính thức công bố kết quả quan trắc khí thải tại Nhà máy Wood Pallets của Công ty cổ phần Năng lượng sáng tạo Á Châu. Theo đó, nhà máy này đã vi phạm nghiêm trọng về phát thải khi khí Carbon monoxit (CO) – một loại khí độc không màu, không mùi – vượt ngưỡng cho phép, đe dọa trực tiếp đến hệ hô hấp và tuần hoàn nếu tiếp xúc lâu dài.
Bán thuốc "chưa đủ giấy tờ" vào loạt bệnh viện lớn, Dược phẩm Việt - Pháp bị xử phạt

Bán thuốc "chưa đủ giấy tờ" vào loạt bệnh viện lớn, Dược phẩm Việt - Pháp bị xử phạt

Bất chấp các quy định khắt khe về nhập khẩu dược phẩm, Công ty TNHH Dược phẩm Việt - Pháp đã đưa nhiều loại thuốc đặc thù vào các bệnh viện lớn như Sản Nhi Phú Thọ, Hùng Vương và Bệnh viện E khi chưa có hồ sơ hợp lệ. Hành vi vi phạm nhiều lần này đã bị Cục Quản lý Dược "tuýt còi" với tình tiết tăng nặng.
Vừa nhậm chức, tân Giám đốc Cơ khí thép SMC đã "dính" lệnh cưỡng chế thuế 44 tỷ đồng

Vừa nhậm chức, tân Giám đốc Cơ khí thép SMC đã "dính" lệnh cưỡng chế thuế 44 tỷ đồng

Ngồi vào "ghế nóng" chưa đầy một năm, ông Võ Đình Tuyên - đại diện pháp luật của Công ty TNHH MTV Cơ khí thép SMC đang đối mặt với thử thách lớn nhất: Khoản nợ thuế gần 44 tỷ đồng. Đáng chú ý, rủi ro này không chỉ dừng lại ở một doanh nghiệp mà còn có nguy cơ gây hiệu ứng dây chuyền tới các liên doanh thép quy mô khác mà cá nhân này đang quản lý.
Cổ phiếu VNE vào diện kiểm soát, Xây dựng Điện Việt Nam tiếp tục "lờ" báo cáo tài chính

Cổ phiếu VNE vào diện kiểm soát, Xây dựng Điện Việt Nam tiếp tục "lờ" báo cáo tài chính

Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HOSE) phát thông báo nhắc nhở lần thứ 2 đối với Tổng công ty Cổ phần Xây dựng Điện Việt Nam (mã VNE) về việc chậm trễ minh bạch thông tin tài chính. Trong bối cảnh cổ phiếu vừa bị đẩy vào diện kiểm soát, sự im lặng bất thường của VNE về kết quả kinh doanh quý 1/2026 đang khiến tâm lý nhà đầu tư thêm phần bất an.
Nợ thuế quá hạn, Chủ tịch Saigonres Group (SGR) Phạm Thu đối mặt lệnh hoãn xuất cảnh

Nợ thuế quá hạn, Chủ tịch Saigonres Group (SGR) Phạm Thu đối mặt lệnh hoãn xuất cảnh

Dù sở hữu tổng tài sản hơn 2.700 tỷ đồng và hàng loạt dự án bất động sản lớn, Saigonres Group (mã SGR) lại đang rơi vào vòng xoáy cưỡng chế thuế. Với khoản nợ quá hạn hơn 9,2 tỷ đồng, Chủ tịch HĐQT Phạm Thu đứng trước nguy cơ bị tạm hoãn xuất cảnh ngay trong bối cảnh lợi nhuận quý 1/2026 của doanh nghiệp này đang sụt giảm nghiêm trọng.
Buôn bán "vàng đen" lậu trên biển: Vấn nạn dai dẳng thách thức lực lượng chức năng

Buôn bán "vàng đen" lậu trên biển: Vấn nạn dai dẳng thách thức lực lượng chức năng

Dù các đợt cao điểm trấn áp liên tục được triển khai, nhưng hoạt động buôn lậu dầu diesel trên biển vẫn diễn biến cực kỳ phức tạp với những thủ đoạn ngày càng tinh vi. Theo thống kê, tuyến biển hiện chiếm tỷ trọng vi phạm lớn nhất với hơn 57% tổng số vụ lậu biên giới bị triệt phá. Vụ bắt giữ hơn 40.000 lít dầu lậu tại vùng biển Tây Nam mới đây một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về sự liều lĩnh của các đối tượng "ăn sương" trên biển và những lỗ hổng trong quản lý kinh tế.
“Phù phép” vị trí trên biển: Khởi tố thuyền trưởng nhận giữ hộ thiết bị giám sát tàu cá

“Phù phép” vị trí trên biển: Khởi tố thuyền trưởng nhận giữ hộ thiết bị giám sát tàu cá

Thay vì ra khơi đánh bắt, thuyền trưởng Huỳnh Văn Tấn lại chọn cách biến tàu mình thành một “trạm giữ đồ” bất hợp pháp giữa đại dương. Bằng cách nhận giữ thiết bị giám sát hành trình (VMS) của các tàu khác với giá 7-10 triệu đồng/thiết bị, Tấn đã tiếp tay cho các phương tiện này thoát khỏi sự kiểm soát của cơ quan chức năng, trực tiếp đe dọa nỗ lực gỡ "thẻ vàng" thủy sản của cả quốc gia.
Tân Hợp quyết liệt ngăn chặn tình trạng ném đá vào xe trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai

Tân Hợp quyết liệt ngăn chặn tình trạng ném đá vào xe trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai

UBND xã Tân Hợp triển khai đồng bộ nhiều giải pháp nhằm ngăn chặn tình trạng ném đá vào ô tô trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai, bảo đảm an toàn cho người và phương tiện lưu thông.
Sự lừa dối hào nhoáng và cơn lốc độc hại phía sau khói thuốc lá điện tử

Sự lừa dối hào nhoáng và cơn lốc độc hại phía sau khói thuốc lá điện tử

Đừng để những làn khói thơm mùi dâu tây hay sô-cô-la đánh lừa, bởi đằng sau đó là một "bữa tiệc độc hại" với hàng trăm hóa chất và kim loại nặng. Khi giới chuyên gia y tế Việt Nam liên tục cảnh báo về tình trạng tổn thương phổi trắng xóa và hệ lụy thần kinh ở trẻ em, lệnh cấm từ Nghị định 90/2026/NĐ-CP chính là vách ngăn hữu hiệu cần thiết để chặt đứt vòi bạch tuộc của thuốc lá thế hệ mới.