Thứ năm 27/11/2025 20:35
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi): Đề xuất cấm tuyệt đối thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng và khí N2O

Dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi): Đề xuất cấm tuyệt đối thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng và khí N2O

Nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị bổ sung thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng, khí N2O dùng cho giải trí và các chất hướng thần mới vào danh mục ngành nghề cấm đầu tư kinh doanh tại Điều 6 của dự thảo Luật Đầu tư (sửa đổi).
Hà Nội yêu cầu xử lý nghiêm tình trạng ‘bảo kê’ bãi cát, bến vật liệu xây dựng

Hà Nội yêu cầu xử lý nghiêm tình trạng ‘bảo kê’ bãi cát, bến vật liệu xây dựng

Lãnh đạo UBND thành phố Hà Nội vừa yêu cầu các sở, ngành và chính quyền địa phương tăng cường kiểm soát hoạt động tập kết, kinh doanh vật liệu xây dựng, đồng thời xử lý nghiêm các hành vi “bảo kê”, tranh giành địa bàn và những vi phạm liên quan đến tội phạm có tổ chức trong lĩnh vực này.
Khẩn cấp rà soát sữa công thức nghi gây ngộ độc botulinum tại Việt Nam

Khẩn cấp rà soát sữa công thức nghi gây ngộ độc botulinum tại Việt Nam

Sở An toàn thực phẩm TP. Hồ Chí Minh cho biết đã triển khai kiểm tra khẩn cấp đối với sản phẩm sữa công thức ByHeart Whole Nutrition Infant Formula sau khi cơ quan chức năng quốc tế phát đi cảnh báo nguy cơ liên quan đến ngộ độc botulinum ở trẻ sơ sinh tại Mỹ.
Hải quan tăng cường kiểm soát, ngăn chặn vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Hải quan tăng cường kiểm soát, ngăn chặn vi phạm về xuất xứ và ghi nhãn hàng hóa

Thực hiện Kế hoạch số 3362/KH-CHQ của Cục Hải quan về kiểm tra, giám sát và kiểm soát chống chuyển tải bất hợp pháp, gian lận xuất xứ đối với hàng hóa nhập khẩu, xuất khẩu và quá cảnh, thời gian qua, Chi cục Điều tra chống buôn lậu đã chủ động triển khai đồng bộ nhiều giải pháp, trong đó nổi bật là Chuyên đề số 66/CĐ-ĐTCBL ban hành ngày 17/4/2025.
Thế giới số - Digiworld bị truy thu và xử phạt thuế hơn 7,6 tỷ đồng

Thế giới số - Digiworld bị truy thu và xử phạt thuế hơn 7,6 tỷ đồng

Công ty Cổ phần Thế Giới Số (Digiworld, HoSE: DGW) vừa công bố thông tin bất thường về quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế từ Cục Thuế, với tổng số tiền phải nộp hơn 7,67 tỷ đồng.
Phạt Công ty Quản lý tài sản FLC vì vi phạm công bố thông tin

Phạt Công ty Quản lý tài sản FLC vì vi phạm công bố thông tin

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã ban hành quyết định xử phạt Công ty Cổ phần Đầu tư Khai khoáng và Quản lý tài sản FLC vì không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công bố thông tin theo quy định của pháp luật về chứng khoán.
Đề xuất bắt buộc lắp thiết bị giám sát công trường để theo dõi chất lượng thi công

Đề xuất bắt buộc lắp thiết bị giám sát công trường để theo dõi chất lượng thi công

Trong quá trình chỉnh lý dự thảo Luật Xây dựng (sửa đổi), cơ quan soạn thảo đã bổ sung nhiều quy định nhằm tăng cường giám sát chất lượng công trình, trong đó đáng chú ý là yêu cầu chủ đầu tư lắp đặt thiết bị giám sát tại công trường, kết nối trực tiếp với cơ quan quản lý nhà nước.
Việt Nam trước thời điểm quyết định gỡ “thẻ vàng” IUU trong năm 2025

Việt Nam trước thời điểm quyết định gỡ “thẻ vàng” IUU trong năm 2025

Việt Nam đang bước vào giai đoạn then chốt trong nỗ lực gỡ “thẻ vàng” của Ủy ban châu Âu (EC) đối với khai thác hải sản bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định (IUU). Đây được xem là điều kiện quan trọng để duy trì nghề cá có trách nhiệm, khôi phục thị trường EU và bảo đảm tính minh bạch trong chuỗi quản lý thủy sản.
Khởi tố vợ chồng chủ Thẩm mỹ viện Mailisa: Phanh phui đường dây nhập lậu mỹ phẩm nghìn tỉ

Khởi tố vợ chồng chủ Thẩm mỹ viện Mailisa: Phanh phui đường dây nhập lậu mỹ phẩm nghìn tỉ

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố và bắt tạm giam bà Phan Thị Mai – Giám đốc Công ty TNHH Thẩm mỹ viện Mailisa – cùng chồng là ông Hoàng Kim Khánh và 6 người liên quan để điều tra hành vi buôn lậu mỹ phẩm với quy mô lớn, thu lợi bất chính lên tới hàng nghìn tỉ đồng.
Nhiều công an xuất hiện  tại cơ sở kinh doanh vàng bạc nổi tiếng tại Đắk Lắk

Nhiều công an xuất hiện tại cơ sở kinh doanh vàng bạc nổi tiếng tại Đắk Lắk

Sáng nay 20/11, rất nhiều cảnh sát đã xuất hiện canh gác bên ngoài và làm việc bên trong Tiệm vàng Kim Môn tại nhà số 89, đường Quang Trung, phường Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Sự việc này đã thu hút sự quan tâm rất lớn của người dân trong khu vực.
Tòa tuyên án Hoa hậu Thùy Tiên, Hằng Du Mục và Quang Linh Vlogs 2 năm tù

Tòa tuyên án Hoa hậu Thùy Tiên, Hằng Du Mục và Quang Linh Vlogs 2 năm tù

TAND TP. Hồ Chí Minh chiều 19/11 đã tuyên phạt Nguyễn Thúc Thùy Tiên (Hoa hậu Thùy Tiên), Nguyễn Thị Thái Hằng (Hằng Du Mục) và Phạm Quang Linh (Quang Linh Vlogs) mức án 2 năm tù giam về tội Lừa dối khách hàng theo khoản 2 Điều 198 Bộ luật Hình sự.
TP.HCM: Một tháng kiểm tra xử lý hơn 300 vụ vi phạm về buôn lậu và gian lận thương mại

TP.HCM: Một tháng kiểm tra xử lý hơn 300 vụ vi phạm về buôn lậu và gian lận thương mại

Theo Chi cục quản lý thị trường TP.HCM (Sở Công Thương TP.HCM) cho biết tại buổi họp báo về các hoạt động kích cầu tiêu dùng của Sở Công Thương TP.HCM (ngày 19/11), từ 20/10/2025 đến ngày 18/11/2025 đã đồng loạt ra quân kiểm tra 348 vụ (chiếm tỷ trọng 33,49% trong năm 2025).
Xét xử sơ thẩm Hoa hậu Thuỳ Tiên, Quang Linh Vlogs và Hằng Du Mục trong vụ án kẹo Kera

Xét xử sơ thẩm Hoa hậu Thuỳ Tiên, Quang Linh Vlogs và Hằng Du Mục trong vụ án kẹo Kera

Sáng 19/11, TAND TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Lừa dối khách hàng” liên quan đến sản phẩm kẹo rau củ SuperGreens Gummies (kẹo Kera), với sự xuất hiện của ba gương mặt nổi tiếng.
Động thái lạ của Mailisa giữa lúc xuất hiện thông tin nhập lượng lớn mỹ phẩm từ Trung Quốc

Động thái lạ của Mailisa giữa lúc xuất hiện thông tin nhập lượng lớn mỹ phẩm từ Trung Quốc

Chiều 16/11, nhiều người dùng internet phát hiện website chính thức của hệ thống Thẩm mỹ viện Mailisa đã bất ngờ gỡ bỏ hoàn toàn mục “Sản phẩm – Product”. Động thái diễn ra đúng thời điểm lan truyền thông tin Mailisa nhập lượng lớn mỹ phẩm có nguồn gốc từ Trung Quốc.
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phạt Chứng khoán LPBank và Chứng khoán ACB vì vi phạm hoạt động nghiệp vụ

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phạt Chứng khoán LPBank và Chứng khoán ACB vì vi phạm hoạt động nghiệp vụ

Trong đó, Chứng khoán LPBank (trụ sở tại TP Hồ Chí Minh) bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước ra quyết định xử phạt tổng cộng 887,5 triệu đồng.