Thứ sáu 02/10/2026 09:50
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Phú Thọ tăng cường kiểm tra doanh nghiệp sử dụng vật liệu nổ công nghiệp

Phú Thọ tăng cường kiểm tra doanh nghiệp sử dụng vật liệu nổ công nghiệp

Thanh tra Công an tỉnh Phú Thọ tăng cường kiểm tra việc chấp hành pháp luật về quản lý, sử dụng vật liệu nổ công nghiệp, chủ động phòng ngừa nguy cơ mất an toàn.
Tuyên Quang: Khởi tố Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Vũ Đình Hưng

Tuyên Quang: Khởi tố Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Vũ Đình Hưng

Liên quan vụ án xảy ra tại điểm thi Trường THPT Chuyên Tuyên Quang trong kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố ông Vũ Đình Hưng, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Tuyên Quang. Tổng số bị can trong vụ án được nâng lên 41 người.
Phá đường dây "phù phép" phân bón ngoại giả, quy mô 159 tỷ đồng: Bài học đắt giá cho hệ thống đại lý kinh doanh

Phá đường dây "phù phép" phân bón ngoại giả, quy mô 159 tỷ đồng: Bài học đắt giá cho hệ thống đại lý kinh doanh

Việc triệt phá đường dây sản xuất, buôn bán hơn 24.000 tấn phân bón giả nhãn mác quốc tế trị giá gần 160 tỷ đồng không chỉ là chiến công lớn của Công an tỉnh Đắk Lắk, mà còn là hồi chuông cảnh báo khẩn cấp đối với hơn 200 doanh nghiệp, đại lý phân phối trong việc kiểm soát nguồn gốc hàng hóa và quản trị rủi ro pháp lý.
Vụ án Bạch Mai, Việt Đức: Có khắc phục hậu quả khiến tòa lùi thời điểm tuyên án

Vụ án Bạch Mai, Việt Đức: Có khắc phục hậu quả khiến tòa lùi thời điểm tuyên án

Ngay trước thời điểm tuyên án vụ án xảy ra tại hai dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, 8/10 bị cáo đề nghị tiếp tục nộp tiền khắc phục hậu quả. HĐXX quyết định tạm dừng, phiên tòa phúc thẩm tiếp tục vào chiều 1/10.
Bờ Biển Vàng nợ thuế, Chủ tịch HĐQT bị tạm hoãn xuất cảnh

Bờ Biển Vàng nợ thuế, Chủ tịch HĐQT bị tạm hoãn xuất cảnh

Khoản nợ thuế của Tập đoàn Bờ Biển Vàng đã tăng từ hơn 8,2 tỷ đồng được công khai trước đó lên hơn 9,3 tỷ đồng. Doanh nghiệp này đang phát triển phân khu Limassol thuộc Khu nhà ở sinh thái An Điền, dự án có quy mô hơn 36,2 ha trong giai đoạn 1.
TP. Hồ Chí Minh: Mỏ đá Thường Tân III 4 năm khai thác vượt phép, hơn 205.000 m³ đá ngoài sổ sách

TP. Hồ Chí Minh: Mỏ đá Thường Tân III 4 năm khai thác vượt phép, hơn 205.000 m³ đá ngoài sổ sách

Trong 4 năm liên tiếp, Công ty Cổ phần Xây dựng Bình Dương khai thác vượt công suất được cấp phép tại mỏ đá Thường Tân III, với giá trị tạm tính hơn 120 tỷ đồng. Đáng chú ý, khối lượng khai thác thực tế còn cao hơn số doanh nghiệp ghi nhận trên sổ sách 205.407 m³, kéo theo các khoản thuế, phí được tạm tính khoảng 7,161 tỷ đồng.
Hải Phòng: Xử phạt 2 cơ sở kinh doanh ăn uống vi phạm quy định an toàn thực phẩm

Hải Phòng: Xử phạt 2 cơ sở kinh doanh ăn uống vi phạm quy định an toàn thực phẩm

Hai cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống tại phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng bị xử phạt hàng triệu đồng do vi phạm quy định về điều kiện an toàn thực phẩm.
Đấu thầu sẽ được “soi” bằng dữ liệu

Đấu thầu sẽ được “soi” bằng dữ liệu

Dự án Luật Đấu thầu (sửa đổi) định hướng giảm thủ tục, tăng phân cấp, trao quyền tự chủ nhưng đồng thời siết kiểm tra, giám sát và trách nhiệm giải trình. Với doanh nghiệp, dữ liệu sẽ ngày càng trở thành “lớp lọc” quan trọng trong cạnh tranh và hậu kiểm đấu thầu.
Cục Hải quan công nhận mới, gia hạn chế độ ưu tiên cho 7 doanh nghiệp

Cục Hải quan công nhận mới, gia hạn chế độ ưu tiên cho 7 doanh nghiệp

Cục Hải quan vừa trao quyết định công nhận và gia hạn áp dụng chế độ doanh nghiệp ưu tiên cho 7 doanh nghiệp, trong đó có 3 doanh nghiệp được công nhận mới và 4 doanh nghiệp được gia hạn. Chương trình tiếp tục được định hướng gắn với quản lý rủi ro, chuyển đổi số và tạo thuận lợi cho hoạt động xuất nhập khẩu.
Hải quan xây dựng quy định mới về quản lý rủi ro

Hải quan xây dựng quy định mới về quản lý rủi ro

Trước yêu cầu quản lý ngày càng hiện đại, số hóa và dựa trên dữ liệu, Cục Hải quan đang nghiên cứu xây dựng Thông tư thay thế các quy định hiện hành về quản lý rủi ro, hướng tới phân bổ nguồn lực kiểm tra theo mức độ tuân thủ và nguy cơ vi phạm.
Hà Nội rà soát toàn diện công trình, nhà xưởng vi phạm đất đai, xây dựng, PCCC

Hà Nội rà soát toàn diện công trình, nhà xưởng vi phạm đất đai, xây dựng, PCCC

Hà Nội sẽ lập danh sách toàn bộ công trình, nhà xưởng, kho bãi, cơ sở sản xuất, kinh doanh có vi phạm về đất đai, trật tự xây dựng và phòng cháy, chữa cháy; phân loại từng trường hợp để xây dựng lộ trình xử lý, trong đó ưu tiên các cơ sở có nguy cơ cháy, nổ cao và đã bị đình chỉ nhưng vẫn hoạt động.
682 căn hộ Dream Home Riverside bị xác định bán khi chưa đủ điều kiện

682 căn hộ Dream Home Riverside bị xác định bán khi chưa đủ điều kiện

Quyết định xử phạt của UBND TP. Hồ Chí Minh đặt ra một điểm đáng chú ý tại Dream Home Riverside: không phải toàn bộ sản phẩm trong một dự án được xác nhận đủ điều kiện bán đều mặc nhiên được đưa vào giao dịch.
Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến được đề nghị giảm án, không hưởng án treo

Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến được đề nghị giảm án, không hưởng án treo

Sau một ngày xét hỏi tại phiên phúc thẩm vụ sai phạm tại hai dự án Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Việt Đức cơ sở 2, Viện Kiểm sát đề nghị giảm 6-12 tháng tù đối với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, nhưng không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo dù bà đã hoàn thành bồi thường hơn 108 tỷ đồng.
Đà Nẵng: Nhiều sai phạm trong quản lý đất đai tại dự án Hòn Ngọc Á Châu

Đà Nẵng: Nhiều sai phạm trong quản lý đất đai tại dự án Hòn Ngọc Á Châu

Dự án Khu du lịch biển Hòn Ngọc Á Châu tại Đà Nẵng được thanh tra chỉ ra nhiều sai phạm, thiếu sót từ cấp phép đầu tư, giao đất, xác định giá đất đến quản lý biến động đất đai. Đáng chú ý, hơn 5 ha đất đã thu hồi vẫn phát sinh tiền thuê đất trong nhiều năm.
Lâm Đồng rà soát hồ sơ cũ tại khu biệt thự Cadasa

Lâm Đồng rà soát hồ sơ cũ tại khu biệt thự Cadasa

Những sai phạm tại khu biệt thự Cadasa ở Đà Lạt đang được rà soát lại từ các hồ sơ cũ. Có trường hợp đã có quyết định xử phạt nhiều năm trước nhưng địa phương hiện vẫn phải sao lục hồ sơ để xác định việc chấp hành.