Thứ năm 02/07/2026 13:17
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Công ty Phân phối Top One bị phạt tiền vì giấu hàng loạt báo cáo tài chính

Công ty Phân phối Top One bị phạt tiền vì giấu hàng loạt báo cáo tài chính

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành Quyết định số 360/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Phân phối Top One (mã chứng khoán: TOP - sàn UPCoM). Doanh nghiệp này bị áp mức phạt 92,5 triệu đồng do vi phạm nghiêm trọng các quy định về thời hạn công bố thông tin, để tồn đọng hàng loạt báo cáo tài chính và tài liệu giải trình từ năm 2023 đến đầu năm 2026.
Chiêu lừa tráo răng sứ Trung Quốc giá rẻ tại Nha khoa Đại Nam bị lật tẩy

Chiêu lừa tráo răng sứ Trung Quốc giá rẻ tại Nha khoa Đại Nam bị lật tẩy

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa khởi tố vụ án, bắt tạm giam lãnh đạo Công ty Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về kế toán. Thủ đoạn của nhóm này là thuê chứng chỉ hành nghề, quảng cáo gian dối răng sứ cao cấp từ Mỹ, Đức nhưng thực tế tráo bằng phôi Trung Quốc giá rẻ để móc túi khách hàng.
Sâm Ngọc Linh Kon Tum cùng hàng loạt doanh nghiệp lớn bị bêu tên nợ thuế

Sâm Ngọc Linh Kon Tum cùng hàng loạt doanh nghiệp lớn bị bêu tên nợ thuế

Thông tin công bố từ Cơ quan Thuế tỉnh Quảng Ngãi ngày 29/6 cho thấy, tính đến ngày 31/5, trên địa bàn (tỉnh Kon Tum cũ) ghi nhận có 182 người nộp thuế còn nợ thuế và các khoản thu khác thuộc ngân sách Nhà nước với tổng số tiền hơn 51,4 tỷ đồng. Đáng chú ý, trong danh sách này lật tẩy dòng tiền của hàng loạt tên tuổi quen thuộc từ doanh nghiệp kinh sâm quý - Sâm Ngọc Linh Kon Tum, đơn vị năng lượng cho đến siêu dự án chăn nuôi công nghệ cao vốn đầu tư hàng nghìn tỷ đồng.
Ngân hàng ép khách vay mua bảo hiểm đối mặt án phạt lên tới nửa tỷ đồng

Ngân hàng ép khách vay mua bảo hiểm đối mặt án phạt lên tới nửa tỷ đồng

Nhằm triệt tiêu tình trạng các tổ chức tín dụng dùng chiêu trò áp đặt khách hàng, cơ quan quản lý đã cụ thể hóa khung hình phạt tài chính lên tới 500 triệu đồng, đồng thời buộc đơn vị vi phạm phải đền bù toàn bộ chi phí nếu khách hàng yêu cầu hủy hợp đồng.
Hải quan Khu vực I xử lý 669 vụ vi phạm trong 6 tháng, kiến nghị khởi tố 18 vụ

Hải quan Khu vực I xử lý 669 vụ vi phạm trong 6 tháng, kiến nghị khởi tố 18 vụ

Trong 6 tháng đầu năm 2026, Chi cục Hải quan khu vực I đã phát hiện và xử lý 669 vụ vi phạm pháp luật hải quan, thu nộp ngân sách hơn 81,5 tỷ đồng, đồng thời kiến nghị khởi tố 18 vụ việc. Kết quả này cho thấy nỗ lực tăng cường kiểm soát buôn lậu, gian lận thương mại và tội phạm ma túy trong bối cảnh hoạt động xuất nhập khẩu trên địa bàn tiếp tục tăng trưởng.
Triệt phá đường dây sản xuất đặc sản giả mạo đổ buôn rầm rộ trên TikTok Shop và Shopee

Triệt phá đường dây sản xuất đặc sản giả mạo đổ buôn rầm rộ trên TikTok Shop và Shopee

Bằng thủ đoạn mua nguyên liệu không rõ nguồn gốc rồi tự pha chế thành các món sản xuất đặc sản giả mạo, "hot trend" như kẹo táo đỏ kẹp sữa lạc đà hay mật lê tuyết, nhóm đối tượng đã lập các tài khoản ảo để lừa dối người tiêu dùng trên các sàn thương mại điện tử lớn.
Transimex bị phạt hơn nửa tỷ đồng vì loạt sai phạm từ quản trị đến thông tin

Transimex bị phạt hơn nửa tỷ đồng vì loạt sai phạm từ quản trị đến thông tin

Không chỉ che giấu tình trạng không còn đáp ứng điều kiện công ty đại chúng và chậm công bố tài liệu cổ đông, Công ty Cổ phần Transimex (mã chứng khoán: TMS) còn bị cơ quan quản lý lật tẩy hành vi khai báo thông tin sai lệch cùng các giao dịch "chui" với người nội bộ.
Đầu tư Thành Thành Công bị phạt nặng, lộ diện rủi ro từ 4 lô trái phiếu

Đầu tư Thành Thành Công bị phạt nặng, lộ diện rủi ro từ 4 lô trái phiếu

Không chỉ bị cơ quan quản lý xử phạt hành chính do chậm đăng ký, lưu ký 4 mã trái phiếu, Công ty cổ phần Đầu tư Thành Thành Công còn bị tổ chức đại diện trái chủ chỉ rõ việc vi phạm cam kết tài chính khi để tỷ lệ nợ vượt ngưỡng an toàn.
Cơ quan Thuế tiếp tục thông báo cưỡng chế thuế đối với chủ đầu tư dự án Empire City

Cơ quan Thuế tiếp tục thông báo cưỡng chế thuế đối với chủ đầu tư dự án Empire City

Biện pháp tạm hoãn xuất cảnh đối với người đại diện pháp luật dự kiến sẽ được áp dụng nếu doanh nghiệp không hoàn thành nghĩa vụ tài chính về đất đai, trong bối cảnh nội bộ liên doanh này đang phát sinh tranh chấp tại trọng tài quốc tế.
Hà Nội: Phát hiện 57.000 miếng mặt nạ dưỡng da giả nhãn hiệu BANOBAGI

Hà Nội: Phát hiện 57.000 miếng mặt nạ dưỡng da giả nhãn hiệu BANOBAGI

Toàn bộ lô mỹ phẩm giả xuất xứ Hàn Quốc thu giữ tại phường Hà Đông đã được lực lượng Quản lý thị trường và Công an chuyển hồ sơ sang Cơ quan Điều tra để xử lý hình sự theo quy định pháp luật.
Đắk Lắk: Công an bắt giám đốc công ty bất động sản có hành vi lừa đảo

Đắk Lắk: Công an bắt giám đốc công ty bất động sản có hành vi lừa đảo

Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đắk Lắk đã khởi tố bị can và bắt tạm giam Nguyễn Viết Lãm - Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Đầu tư Ngọc Lâm Khang Group để điều tra hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc huy động vốn đầu tư bất động sản (BĐS).
Truy tố dàn lãnh đạo Tập đoàn Tâm Lộc Phát lừa đảo chiếm đoạt gần 1.380 tỷ đồng

Truy tố dàn lãnh đạo Tập đoàn Tâm Lộc Phát lừa đảo chiếm đoạt gần 1.380 tỷ đồng

Sử dụng phương thức lấy tiền của nhà đầu tư sau trả lợi nhuận cho nhà đầu tư trước, các lãnh đạo Công ty cổ phần Tập đoàn Tâm Lộc Phát đã ký gần 40.000 hợp đồng để huy động vốn trái phép, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng.
Loạt thương hiệu Ariel, Pantene bị gọi tên, P&G Việt Nam dính án phạt 390 triệu đồng

Loạt thương hiệu Ariel, Pantene bị gọi tên, P&G Việt Nam dính án phạt 390 triệu đồng

Cơ quan quản lý xác định Công ty TNHH Procter & Gamble Việt Nam - doanh nghiệp sở hữu hàng loạt nhãn hàng tiêu dùng lớn này đã tự ý chèn các điều khoản không được phép vào điều kiện giao dịch với khách hàng.
Lật tẩy chiêu tuồn hàng trôi nổi rồi mua hóa đơn khống tại Cơ khí ôtô Uông Bí

Lật tẩy chiêu tuồn hàng trôi nổi rồi mua hóa đơn khống tại Cơ khí ôtô Uông Bí

Dùng hàng hóa trôi nổi không rõ nguồn gốc đưa vào dây chuyền sản xuất, sau đó chi tiền mua hóa đơn khống để qua mặt Cơ quan Thuế là mánh khóe vừa bị Công an tỉnh Quảng Ninh lật tấy, triệt phá. Bốn đối tượng, trong đó có một giám đốc doanh nghiệp đã bị đề nghị truy tố chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng của Nhà nước.
Khởi tố, bắt giam 51 đối tượng lập công ty lừa đảo hợp đồng kỳ nghỉ tại Metaland

Khởi tố, bắt giam 51 đối tượng lập công ty lừa đảo hợp đồng kỳ nghỉ tại Metaland

Một đường dây tội phạm có tổ chức, chuyên lập pháp nhân ma để bẫy khách hàng mua hợp đồng kỳ nghỉ vừa bị triệt xóa tại TP. Hồ Chí Minh. Bằng thủ đoạn dùng kịch bản tinh vi để dụ dỗ người dân nộp tiền rồi lấy chính dòng tiền đó chia nhỏ chi trả ngược lại nhằm tạo lòng tin, nhóm đối tượng điều hành Công ty Metaland đã chiếm đoạt tài sản của hàng loạt nạn nhân trước khi chuẩn bị hồ sơ xóa dấu vết, giải thể doanh nghiệp.