Thứ năm 06/08/2026 13:37
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Hải quan Lào Cai liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua biên giới

Hải quan Lào Cai liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua biên giới

Trong tháng 7 và đầu tháng 8/2026, Hải quan cửa khẩu quốc tế Lào Cai (Chi cục Hải quan khu vực VII) đã liên tiếp phát hiện 5 vụ vận chuyển hàng hóa vi phạm qua tuyến biên giới phía Bắc, tạm giữ 686 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc cùng 27 điện thoại di động và 3 máy tính bảng không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp hoặc không khai báo hải quan.
Cáo trạng hé lộ cách gần 320 tỷ đồng đi qua hệ thống ví điện tử Ngân Lượng

Cáo trạng hé lộ cách gần 320 tỷ đồng đi qua hệ thống ví điện tử Ngân Lượng

Viện KSND TP. Hà Nội cáo buộc hệ thống thanh toán của Công ty Cổ phần Cổng trung gian thanh toán Ngân Lượng trở thành mắt xích tiếp nhận và luân chuyển gần 320 tỷ đồng trong vụ án Mr Pips. Hồ sơ vụ án cũng mô tả cách dòng tiền được vận hành, hỗ trợ giao dịch và quá trình xử lý các yêu cầu xác minh của Cơ quan Điều tra.
Thanh tra Chính phủ yêu cầu rà soát vật tư gói thầu 35.000 tỷ tại sân bay Long Thành

Thanh tra Chính phủ yêu cầu rà soát vật tư gói thầu 35.000 tỷ tại sân bay Long Thành

Cơ quan Thanh tra Chính phủ yêu cầu chủ đầu tư rà soát khối lượng thi công, nghiệm thu, thanh toán, bảo đảm phù hợp với khối lượng thực tế thi công, hồ sơ thiết kế và biện pháp thi công được duyệt; tăng cường kiểm tra hoạt động của tư vấn giám sát và chỉ thanh toán cho nhà thầu đối với những khối lượng đủ điều kiện.
Công ty Mía đường 333 Đắk Lắk bị phạt 1,5 tỷ đồng vì xả khí thải vượt chuẩn

Công ty Mía đường 333 Đắk Lắk bị phạt 1,5 tỷ đồng vì xả khí thải vượt chuẩn

Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Đắk Lắk vừa ban hành quyết định xử phạt hành chính 1,5 tỷ đồng đối với Công ty Cổ phần Mía đường 333 do hành vi xả bụi, khí thải vượt quy chuẩn cho phép 1,44 lần. Bên cạnh việc nộp phạt, doanh nghiệp này còn bị tước quyền xả thải và đình chỉ vận hành lò hơi số 2 trong thời hạn 6 tháng để khắc phục hậu quả.
Khởi tố ca sĩ Phương Diễm Huyền trong vụ án xâm phạm quyền tác giả

Khởi tố ca sĩ Phương Diễm Huyền trong vụ án xâm phạm quyền tác giả

Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh khởi tố Nguyễn Thị Hiền (ca sĩ Phương Diễm Huyền) và Nguyễn Thành Hiệp - Giám đốc Công ty TNHH Truyền thông và Giải trí Unicorn, cho thấy các hành vi xâm phạm quyền tác giả trên nền tảng số đang bị xử lý quyết liệt, nhất là khi nội dung vi phạm được khai thác để tạo doanh thu.
Nữ giám đốc lừa hơn 26,5 tỷ đồng bị bắt giữ sau gần 9 năm trốn truy nã

Nữ giám đốc lừa hơn 26,5 tỷ đồng bị bắt giữ sau gần 9 năm trốn truy nã

Nguyễn Thị Lựu - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Môi giới bất động sản Ban Mê, bị cáo buộc dùng nhiều thủ đoạn gian dối để lừa đảo 68 người, chiếm đoạt hơn 26,598 tỷ đồng. Sau nhiều năm truy tìm, lực lượng Công an đã bắt giữ đối tượng khi đang lẩn trốn tại TP. Hồ Chí Minh.
Apec Mandala Wyndham Mũi Né bị phạt 270 triệu đồng vì xả nước thải vượt chuẩn

Apec Mandala Wyndham Mũi Né bị phạt 270 triệu đồng vì xả nước thải vượt chuẩn

Việc một khu nghỉ dưỡng quy mô lớn tại Mũi Né bị xử phạt vì xả nước thải vượt quy chuẩn một lần nữa đặt ra yêu cầu siết chặt trách nhiệm môi trường của các doanh nghiệp du lịch. Bên cạnh khoản tiền xử phạt, doanh nghiệp còn phải nhanh chóng khắc phục ô nhiễm, bảo đảm hệ thống xử lý nước thải đáp ứng quy định trước khi tiếp tục xả ra môi trường.
Đề xuất cơ chế xử lý kết luận thanh tra trong trường hợp đặc biệt

Đề xuất cơ chế xử lý kết luận thanh tra trong trường hợp đặc biệt

Việc thực hiện kết luận thanh tra đang phát sinh một số vướng mắc do thay đổi của pháp luật, quy hoạch và điều kiện phát triển kinh tế - xã hội. Trước thực tế đó, cơ quan chức năng đề xuất xây dựng cơ chế xem xét sửa đổi, bổ sung kết luận thanh tra trong những trường hợp đặc biệt, có đủ căn cứ pháp lý và thực tiễn, vừa tạo điều kiện tháo gỡ khó khăn cho hoạt động quản lý, đầu tư, sản xuất, kinh doanh, vừa bảo đảm không hợp thức hóa sai phạm hay làm giảm hiệu lực của hoạt động thanh tra.
Giả mạo gạo ST25 bào mòn niềm tin, doanh nghiệp nhọc nhằn cuộc chiến giữ thương hiệu

Giả mạo gạo ST25 bào mòn niềm tin, doanh nghiệp nhọc nhằn cuộc chiến giữ thương hiệu

Hơn 22 tấn gạo không rõ nguồn gốc được đóng gói dưới nhãn hiệu ST25 vừa bị phát hiện tại An Giang không chỉ là một vụ sản xuất, buôn bán hàng giả đơn lẻ. Sự việc phản ánh thực trạng giả mạo thương hiệu nông sản vẫn diễn biến phức tạp, khiến doanh nghiệp phải tốn nhiều nguồn lực bảo vệ thành quả xây dựng thương hiệu, trong khi người tiêu dùng đối mặt nguy cơ mua phải hàng không đúng chất lượng.
Bộ Y tế yêu cầu Shopee, Lazada dừng kinh doanh sản phẩm giảm cân Slimaura Care x3

Bộ Y tế yêu cầu Shopee, Lazada dừng kinh doanh sản phẩm giảm cân Slimaura Care x3

Sau công tác hậu kiểm, Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) phát hiện sản phẩm hỗ trợ giảm cân Slimaura Care x3 được rao bán trên các sàn thương mại điện tử dù chưa được cấp Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm. Cơ quan này yêu cầu Shopee, Lazada ngừng ngay việc kinh doanh, gỡ bỏ thông tin quảng cáo và rà soát toàn bộ hoạt động kinh doanh thực phẩm chức năng trên nền tảng.
Truy tố vụ lừa đảo forex hơn 1.568 tỷ đồng, Shark Bình bị cáo buộc rửa 318,9 tỷ đồng

Truy tố vụ lừa đảo forex hơn 1.568 tỷ đồng, Shark Bình bị cáo buộc rửa 318,9 tỷ đồng

Một trong những vụ án lừa đảo đầu tư trực tuyến có quy mô lớn nhất từ trước đến nay vừa hoàn tất giai đoạn truy tố. Viện KSND thành phố Hà Nội xác định Phó Đức Nam (Mr Pips) là người cầm đầu đường dây chiếm đoạt hơn 1.568 tỷ đồng của các nhà đầu tư, đồng thời truy tố Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình) về tội "Rửa tiền" liên quan đến dòng tiền hơn 318,9 tỷ đồng được luân chuyển qua hệ thống ví điện tử.
Bi kịch từ "hàng hiệu giá rẻ": Chủ shop TN Luxury ở Đắk Lắk chính thức bị khởi tố

Bi kịch từ "hàng hiệu giá rẻ": Chủ shop TN Luxury ở Đắk Lắk chính thức bị khởi tố

Mua hàng hiệu online để về bán kiếm lời, chủ cửa hàng TN Luxury tại Đắk Lắk vừa chính thức bị khởi tố và cấm xuất cảnh. Toàn bộ hơn 1.820 sản phẩm quần áo, giày dép, túi xách gắn mác Nike, Adidas, Gucci, Dior... trị giá 1,2 tỷ đồng tại shop đều bị cơ quan chức năng kết luận là HÀNG GIẢ. Đây là bài học đắt giá cho các chủ shop kinh doanh hàng nhái trên mạng hiện nay.
Dược phẩm Nam Hà tiếp tục bị xử phạt vì vi phạm kê khai giá thuốc

Dược phẩm Nam Hà tiếp tục bị xử phạt vì vi phạm kê khai giá thuốc

Sau khi bị xử phạt 125 triệu đồng vì vi phạm trong hoạt động đăng ký lưu hành thuốc, Công ty Cổ phần Dược phẩm Nam Hà tiếp tục bị Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) xử phạt 25 triệu đồng do không thực hiện kê khai giá đối với một thuốc thiết yếu. Việc doanh nghiệp liên tiếp bị xử lý cho thấy cơ quan quản lý đang tăng cường giám sát cả hoạt động quản lý giá và lưu hành dược phẩm trên thị trường.
3 doanh nghiệp dược bị xử phạt vì vi phạm kê khai giá thuốc thiết yếu

3 doanh nghiệp dược bị xử phạt vì vi phạm kê khai giá thuốc thiết yếu

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa xử phạt hành chính ba doanh nghiệp dược với tổng số tiền 75 triệu đồng do vi phạm quy định về kê khai giá thuốc thiết yếu. Động thái này tiếp tục cho thấy cơ quan quản lý tăng cường kiểm soát việc thực hiện chính sách giá thuốc nhằm bảo đảm tính minh bạch của thị trường dược phẩm.
Doanh nghiệp phân phối máy lọc nước Trim Ion bị phạt vì quảng cáo gây nhầm lẫn

Doanh nghiệp phân phối máy lọc nước Trim Ion bị phạt vì quảng cáo gây nhầm lẫn

Không chỉ bị xử phạt hành chính, việc buộc cải chính công khai thông tin trên website cho thấy cơ quan quản lý đang siết chặt các hành vi quảng cáo có dấu hiệu gây nhầm lẫn nhằm tạo lợi thế cạnh tranh trên thị trường. Đây cũng là cảnh báo đối với doanh nghiệp khi sử dụng các thông điệp quảng bá chưa có căn cứ chứng minh.