Thứ sáu 16/10/2026 01:43
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Truy nã đặc biệt Giám đốc Công ty TNHH TVX Group

Truy nã đặc biệt Giám đốc Công ty TNHH TVX Group

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh đã ra quyết định truy nã đặc biệt Trần Văn Xuân - Giám đốc Công ty TNHH TVX Group, trong vụ án chiếm đoạt hơn 24,2 tỷ đồng thông qua các giao dịch thanh toán bằng thẻ tín dụng.
Phạt 12,5 triệu đồng một chủ tài khoản TikTok, cảnh báo rủi ro tin sai lệch trên thị trường chứng khoán

Phạt 12,5 triệu đồng một chủ tài khoản TikTok, cảnh báo rủi ro tin sai lệch trên thị trường chứng khoán

Những video và bài viết về thị trường chứng khoán trên mạng xã hội có thể tác động đến tâm lý nhà đầu tư, đặc biệt khi thông tin chưa được kiểm chứng. Ủy ban Chứng khoán Nhà nước khuyến cáo nhà đầu tư thận trọng trước các nhận định sai lệch và không chia sẻ nội dung chưa rõ nguồn gốc.
Hải quan tăng cường tuyên truyền phòng, chống ma túy tại hai cửa khẩu Việt Nam – Campuchia

Hải quan tăng cường tuyên truyền phòng, chống ma túy tại hai cửa khẩu Việt Nam – Campuchia

Tuyên truyền trực tiếp tại Cửa khẩu quốc tế Khánh Bình và Cửa khẩu Vĩnh Xương (An Giang), lực lượng Hải quan tập trung nâng cao nhận thức pháp luật, cảnh báo thủ đoạn lợi dụng hoạt động xuất nhập khẩu, vận tải và giao thương biên giới để vận chuyển trái phép chất ma túy, qua đó phát huy vai trò chủ động phòng ngừa của doanh nghiệp và người dân.
Vị đắng từ những cánh chim đồng quê bị tận diệt trên bàn nhậu

Vị đắng từ những cánh chim đồng quê bị tận diệt trên bàn nhậu

Mùa chim di cư đang bắt đầu, nhưng hành trình tìm nơi trú ngụ của nhiều loài chim tại Việt Nam vẫn đối mặt với nguy cơ đứt đoạn vì bị bẫy bắt và hoạt động buôn bán trái phép. Hơn 150.000 cá thể chim liên quan đến các vụ việc được phản ánh trong 9 tháng! Số liệu do Trung tâm Giáo dục Thiên nhiên (ENV) ghi nhận cho thấy, ngăn chặn nhu cầu tiêu thụ là một mắt xích quan trọng để bảo vệ các loài chim hoang dã.
Doanh nghiệp có thể mất hàng tỷ đồng từ những lỗ hổng kiểm soát nội bộ

Doanh nghiệp có thể mất hàng tỷ đồng từ những lỗ hổng kiểm soát nội bộ

Những sai lệch trong hồ sơ thanh toán, thông tin tài khoản thụ hưởng hay quy trình kiểm soát hóa đơn có thể trở thành kẽ hở để tài sản doanh nghiệp bị chiếm đoạt. Vụ án xảy ra tại Công ty TNHH Process Lab.Micron Việt Nam, với số tiền hơn 8,4 tỷ đồng, là lời cảnh báo về yêu cầu kiểm soát chặt dòng tiền, chứng từ và quyền hạn của người lao động.
Hồ sơ giải thể tồn đọng, doanh nghiệp mắc kẹt ở đâu?

Hồ sơ giải thể tồn đọng, doanh nghiệp mắc kẹt ở đâu?

Gần 72.000 trường hợp hồ sơ tồn đọng từ các năm trước trong thống kê về chấm dứt hiệu lực mã số thuế cho thấy cần làm rõ những điểm nghẽn khiến quá trình xử lý kéo dài. Cải cách thủ tục cần đi cùng cơ chế phối hợp minh bạch và trách nhiệm cụ thể của các bên.
Gia hạn thuế chống bán phá giá sợi polyester thêm 5 năm

Gia hạn thuế chống bán phá giá sợi polyester thêm 5 năm

Bộ Công Thương gia hạn thêm 5 năm biện pháp chống bán phá giá đối với sợi dài polyester nhập khẩu từ Ấn Độ, Indonesia, Malaysia và Trung Quốc. Chính sách giúp nhà sản xuất sợi trong nước có thêm dư địa cạnh tranh, nhưng cũng đặt ra yêu cầu kiểm soát chi phí nguyên liệu cho doanh nghiệp dệt may.
Tuyên Quang: 480 kg xúc xích nhập lậu bị tiêu hủy, nhìn từ góc độ pháp luật

Tuyên Quang: 480 kg xúc xích nhập lậu bị tiêu hủy, nhìn từ góc độ pháp luật

Lực lượng Hải quan Cửa khẩu quốc tế Thanh Thủy, Tuyên Quang vừa phát hiện, xử lý vụ vận chuyển trái phép 480 kg xúc xích đông lạnh có nguồn gốc từ Trung Quốc, trị giá hơn 28 triệu đồng. Ngoài khoản phạt hành chính 3,75 triệu đồng, toàn bộ tang vật đã bị tiêu hủy. Vụ việc cho thấy những rủi ro pháp lý phát sinh khi hàng thực phẩm được đưa qua biên giới không theo quy trình hợp pháp, đồng thời đặt ra yêu cầu kiểm soát chặt chẽ hơn đối với nguồn hàng lưu thông trên thị trường.
Vụ AntEx: Shark Bình bị đề nghị truy tố thêm tội trốn thuế

Vụ AntEx: Shark Bình bị đề nghị truy tố thêm tội trốn thuế

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đã ban hành kết luận điều tra, đề nghị truy tố Nguyễn Hòa Bình cùng 12 người khác trong vụ án liên quan dự án tiền số AntEx và các sai phạm tại doanh nghiệp. Diễn biến này đánh dấu bước chuyển quan trọng trong quá trình tố tụng.
Cấm trưng bày thuốc lá cần đi xa hơn một dòng quy định

Cấm trưng bày thuốc lá cần đi xa hơn một dòng quy định

Một chủ trương có thể đúng về mục tiêu nhưng chưa chắc tạo ra thay đổi nếu thiếu hướng dẫn cụ thể và cơ chế thực thi hiệu quả. Quá trình thực hiện quy định cấm hút thuốc lá nơi công cộng từ năm 2010 từng cho thấy khoảng cách giữa pháp luật và đời sống. Khi đề xuất cấm trưng bày thuốc lá đang được xem xét, bài học ấy đặt ra yêu cầu phải tính kỹ hơn cách thức thực hiện, để chính sách bảo vệ sức khỏe cộng đồng không chỉ dừng lại trên văn bản.
Tranh chấp 7,4 tỷ đồng, doanh nghiệp trả giá vì vắng mặt tại tòa?

Tranh chấp 7,4 tỷ đồng, doanh nghiệp trả giá vì vắng mặt tại tòa?

Trong vụ tranh chấp hợp đồng hứa thưởng hơn 7,4 tỷ đồng, Công ty Đ. bị tòa buộc thanh toán tiền còn nợ và lãi phát sinh sau khi không tham gia tố tụng, không cung cấp chứng cứ phản bác. Vụ việc đặt ra bài học về quản trị hợp đồng và trách nhiệm bảo vệ quyền lợi pháp lý của doanh nghiệp.
Sửa sai tại HH Linh Đàm: Chủ đầu tư phải chịu chi phí khắc phục sai phạm

Sửa sai tại HH Linh Đàm: Chủ đầu tư phải chịu chi phí khắc phục sai phạm

Dự thảo nghị quyết của HĐND TP. Hà Nội về cơ chế đặc thù xử lý vi phạm đất đai, trật tự xây dựng tại 12 dự án, trong đó có tổ hợp chung cư HH Linh Đàm, đề xuất yêu cầu chủ đầu tư thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính và chi trả chi phí khắc phục hậu quả. Cơ chế này đồng thời đặt ra bài toán bảo đảm quyền lợi người mua nhà, hạn chế xáo trộn đời sống trong quá trình xử lý sai phạm.
Truyền hình trả tiền bị phát hiện nhiều vi phạm về bảo vệ người tiêu dùng

Truyền hình trả tiền bị phát hiện nhiều vi phạm về bảo vệ người tiêu dùng

Qua giám sát chuyên đề, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện nhiều doanh nghiệp truyền hình trả tiền có bất cập về hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung, cung cấp thông tin và bảo vệ dữ liệu khách hàng, yêu cầu chấm dứt vi phạm và khắc phục theo quy định.
Từ vụ An Cung giả: Doanh nghiệp phân phối nên làm gì để bảo vệ mình?

Từ vụ An Cung giả: Doanh nghiệp phân phối nên làm gì để bảo vệ mình?

Một hợp đồng chặt chẽ có thể giúp doanh nghiệp phân phối phân định trách nhiệm, một hệ thống truy xuất nguồn gốc rõ ràng có thể giúp phát hiện rủi ro. Nhưng có quy trình kiểm soát thực tế mới giúp doanh nghiệp ngăn hàng giả lọt vào chuỗi cung ứng.
Hà Nội rà soát chặt hồ sơ nhà ở xã hội, xác minh trường hợp nghi vi phạm

Hà Nội rà soát chặt hồ sơ nhà ở xã hội, xác minh trường hợp nghi vi phạm

Hà Nội yêu cầu chủ đầu tư và chính quyền địa phương tăng cường kiểm tra điều kiện mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội, kịp thời phát hiện các trường hợp kê khai không trung thực hoặc sử dụng nhà sai quy định. Riêng phường Kiến Hưng phải xác minh 2 trường hợp có dấu hiệu vi phạm, báo cáo kết quả trước ngày 15/10/2026.