Thứ năm 02/04/2026 04:02
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Siết kỷ cương đăng kiểm: Nhiều vi phạm có thể bị đình chỉ hoạt động từ 1 tháng

Siết kỷ cương đăng kiểm: Nhiều vi phạm có thể bị đình chỉ hoạt động từ 1 tháng

Quy định mới về hoạt động đăng kiểm xe cơ giới đã bổ sung hàng loạt chế tài nhằm tăng tính minh bạch, độc lập trong kiểm định. Đáng chú ý, các hành vi như ép buộc chủ xe sửa chữa theo chỉ định hay can thiệp trái phép vào dữ liệu kiểm định có thể khiến cơ sở đăng kiểm bị tạm đình chỉ hoạt động.
Bộ Xây dựng chỉ đạo nóng vụ cáp trên các tuyến cao tốc Bắc - Nam bị phá hoại

Bộ Xây dựng chỉ đạo nóng vụ cáp trên các tuyến cao tốc Bắc - Nam bị phá hoại

Trước hàng loạt vụ cắt trộm, phá hoại cáp điện và dữ liệu trên cao tốc Bắc - Nam, Bộ Xây dựng yêu cầu địa phương siết quản lý, xử lý nghiêm nhằm bảo đảm vận hành an toàn và tránh thất thoát.
Quảng bá sai về sữa thay thế sữa mẹ sẽ bị xử phạt nặng từ tháng 5/2026

Quảng bá sai về sữa thay thế sữa mẹ sẽ bị xử phạt nặng từ tháng 5/2026

Việc quảng bá sữa thay thế sữa mẹ đang được siết chặt khi Chính phủ ban hành Nghị định mới quy định rõ các hành vi vi phạm và mức xử phạt, đặc biệt với hoạt động quảng bá, kinh doanh sữa thay thế sữa mẹ trong môi trường y tế.
Bị cáo Hoàng Văn Thắng thừa nhận việc nhận 200.000 USD từ Nguyễn Văn Dân

Bị cáo Hoàng Văn Thắng thừa nhận việc nhận 200.000 USD từ Nguyễn Văn Dân

Tại phiên sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ), Công ty Hoàng Dân và các đơn vị liên quan, bị cáo Hoàng Văn Thắng, cựu Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, thừa nhận việc nhận 200.000 USD từ Nguyễn Văn Dân là sai và khai gia đình đã nộp hơn 6,2 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.
Vụ án làm giả thông số quan trắc môi trường: Lộ mắt xích “hợp thức hóa” xả thải

Vụ án làm giả thông số quan trắc môi trường: Lộ mắt xích “hợp thức hóa” xả thải

Vụ án làm sai lệch dữ liệu quan trắc môi trường tại nhiều tỉnh, thành đang cho thấy thủ đoạn can thiệp tinh vi ngay trong hệ thống giám sát xả thải. Không chỉ doanh nghiệp phát sinh nguồn thải, cơ quan điều tra xác định một số đơn vị cung cấp thiết bị quan trắc cũng tham gia “tiếp tay”, giúp chỉnh sửa dữ liệu từ vượt ngưỡng thành trong giới hạn cho phép.
Kiểm tra, giám sát cước vận tải đường bộ tăng mạnh, bảo đảm minh bạch thị trường

Kiểm tra, giám sát cước vận tải đường bộ tăng mạnh, bảo đảm minh bạch thị trường

Trước diễn biến giá cước vận tải đường bộ tăng mạnh tại nhiều địa phương, Bộ Xây dựng vừa quyết định thành lập đoàn công tác liên ngành nhằm kiểm tra, giám sát công tác quản lý và bình ổn giá, trong bối cảnh giá nhiên liệu liên tục biến động.
Gần 300 tấn lợn bệnh vào chợ, trường học: Lộ lỗ hổng kiểm dịch

Gần 300 tấn lợn bệnh vào chợ, trường học: Lộ lỗ hổng kiểm dịch

Hơn 3.600 con lợn mắc dịch bệnh, tương đương gần 300 tấn thịt, bị đưa vào tiêu thụ tại chợ dân sinh, chợ đầu mối và cả một số bếp ăn trường học ở Hà Nội. Vụ án không chỉ phơi bày đường dây thu gom, giết mổ, tiêu thụ thịt lợn bệnh, mà còn dấy lên lo ngại đặc biệt lớn khi một số cán bộ, nhân viên thú y bị cáo buộc đã bỏ qua các khâu kiểm soát bắt buộc.
Những phát ngôn gây sốc để tạo dựng vỏ bọc của Mr Pips - Phó Đức Nam

Những phát ngôn gây sốc để tạo dựng vỏ bọc của Mr Pips - Phó Đức Nam

Lợi dụng mạng xã hội, Phó Đức Nam, tức Mr Pips, không chỉ trưng hình ảnh một người chơi tài chính thành đạt mà còn liên tục tung ra những phát ngôn, tuyên bố và thông điệp được phóng tác để gây choáng ngợp. Khi vụ án bị bóc gỡ, những chiêu trò được lật tẩy cho thấy rõ cách một lớp vỏ hào nhoáng được cố tình dựng lên để kích thích lòng tham, gieo ảo tưởng làm giàu nhanh và kéo người khác vào chiếc bẫy đã được sắp đặt.
Cựu Thứ trưởng Hoàng Văn Thắng hầu tòa trong đại án đấu thầu, hối lộ

Cựu Thứ trưởng Hoàng Văn Thắng hầu tòa trong đại án đấu thầu, hối lộ

Cựu Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hoàng Văn Thắng sáng 30/3 bị đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Nhận hối lộ” trong vụ án liên quan Công ty Hoàng Dân. Cùng hầu tòa còn có 22 bị cáo khác bị truy tố về các tội đưa, nhận hối lộ, vi phạm quy định về kế toán và đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Công an Hà Nội tìm bị hại đầu tư vào các sàn giao dịch trong vụ Phó Đức Nam

Công an Hà Nội tìm bị hại đầu tư vào các sàn giao dịch trong vụ Phó Đức Nam

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội đang điều tra vụ án Phó Đức Nam cùng đồng bọn về các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền, chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có và trốn thuế. Nhà chức trách đề nghị các bị hại từng đầu tư vào các sàn giao dịch nêu trong vụ án sớm liên hệ, cung cấp thông tin và tài liệu liên quan.
Vụ án khởi tố 8 bị can tiêu thụ lợn dịch: Dư luận đang chờ làm rõ những mắt xích nào?

Vụ án khởi tố 8 bị can tiêu thụ lợn dịch: Dư luận đang chờ làm rõ những mắt xích nào?

Sau khi Công an thành phố Hà Nội khởi tố 8 bị can trong đường dây giết mổ, tiêu thụ lợn mắc dịch bệnh, vụ việc tiếp tục gây chấn động bởi quy mô lớn và nguy cơ ảnh hưởng trực tiếp tới sức khỏe cộng đồng. Dù đến sáng 30/3 chưa ghi nhận thêm diễn biến điều tra mới, dư luận vẫn đang chờ cơ quan chức năng làm rõ phạm vi tiêu thụ, trách nhiệm các khâu kiểm dịch và khả năng mở rộng vụ án.
Bóc trần thủ đoạn sửa số liệu quan trắc môi trường và bài toán bịt lỗ hổng giám sát

Bóc trần thủ đoạn sửa số liệu quan trắc môi trường và bài toán bịt lỗ hổng giám sát

Không còn xả thải lén lút theo cách thủ công, nhiều đối tượng trong vụ án sai phạm quan trắc môi trường đã đi xa hơn: xâm phạm ngay vào hệ thống máy móc, phần mềm và dòng dữ liệu giám sát. Việc gần 160 trạm quan trắc bị can thiệp không chỉ cho thấy mức độ táo tợn của hành vi vi phạm, mà còn gióng lên cảnh báo lớn về những lỗ hổng trong khâu quản lý dữ liệu môi trường. Muốn ngăn tái diễn, không thể chỉ trông vào camera hay niêm phong thiết bị, mà phải kiểm soát chặt từ quyền truy cập phần mềm, đối soát dữ liệu đến hậu kiểm độc lập.
Khởi tố 8 bị can tuồn lợn dịch ra thị trường, coi thường sức khỏe người dân

Khởi tố 8 bị can tuồn lợn dịch ra thị trường, coi thường sức khỏe người dân

Một đường dây giết mổ, tiêu thụ lợn bệnh, lợn dịch, thậm chí lợn đã chết vừa bị Công an thành phố Hà Nội triệt phá, phơi bày thủ đoạn kiếm lời bất chấp sự an nguy của người tiêu dùng. Vụ án không chỉ cho thấy tính chất nghiêm trọng của hành vi đưa thực phẩm bẩn ra thị trường, mà còn làm dấy lên phẫn nộ khi các đối tượng bị cáo buộc cấu kết, bỏ qua quy trình kiểm dịch bắt buộc để tuồn hàng trăm tấn thịt lợn dịch vào chợ dân sinh, chợ đầu mối và cả chuỗi cung ứng thực phẩm.
Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Khởi tố 74 bị can, phanh phui thủ đoạn làm giả dữ liệu quan trắc môi trường

Một đường dây can thiệp dữ liệu quan trắc môi trường với quy mô lớn vừa bị Bộ Công an bóc gỡ. 74 bị can đã bị khởi tố với 10 tội danh, liên quan hành vi chỉnh sửa chỉ số tại 59 doanh nghiệp xả thải và lắp đặt thiết bị quan trắc, trong đó có cả cán bộ, lãnh đạo thuộc đơn vị quản lý nhà nước về môi trường.
Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Truy tố Chủ tịch Hưng Thịnh và 27 bị can trong vụ khai thác quặng titan trái phép

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố 28 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Khoáng sản Đầu tư Hưng Thịnh và một số đơn vị liên quan. Trong đó, Phan Thành Muôn - Chủ tịch Tập đoàn Hưng Thịnh, bị truy tố về 3 tội danh, liên quan khai thác tài nguyên trái phép, sai phạm kế toán và đưa hối lộ.