Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
aa
Ảnh minh họa.
Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.
Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.
Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.
Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:
1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.
2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.
3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.
Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.
Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới
Hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực đất đai vừa bị cơ quan chức năng tỉnh Khánh Hòa vạch trần và ra quyết định xử lý hành chính. Đáng chú ý, bên cạnh những doanh nghiệp chây ỳ, để muộn hồ sơ đăng ký biến động suốt nhiều năm bất chấp các quy định nghiêm ngặt của Luật Đất đai năm 2024, thị trường còn ghi nhận trường hợp doanh nghiệp tự ý tổ chức thi công, hoàn thiện hạ tầng kỹ thuật trên diện tích đất do Nhà nước quản lý khi chưa hề có quyết định giao đất từ cấp có thẩm quyền.
Cơ quan Thuế khu vực tỉnh Gia Lai vừa đồng loạt ban hành các quyết định cưỡng chế hành chính bằng biện pháp phong tỏa tài khoản tại kho bạc và các ngân hàng thương mại lớn đối với hàng loạt doanh nghiệp chây ỳ nghĩa vụ tài chính. Biện pháp mạnh tay này không chỉ dừng ở việc đóng băng dòng tiền mà còn buộc hệ thống ngân hàng phải chủ động trích chuyển ngân sách ngay khi tài khoản phát sinh số dư, nhằm thắt chặt kỷ cương quản lý và thu hồi triệt để nợ đọng cho ngân sách Nhà nước.
Một vụ án lừa đảo quy mô lớn xuyên quốc gia vừa bị phơi bày trước ánh sáng công lý là hồi chuông cảnh tỉnh đắt giá cho những ai còn nhẹ dạ trước các cơ hội làm giàu nhanh. Bằng thủ đoạn tạo dựng một hệ sinh thái doanh nghiệp ảo kèm lời hứa hẹn về nguồn vốn khổng lồ, ổ nhóm tội phạm đã tinh vi thiết kế các khóa học trợ giá và cam kết việc làm thu nhập cao theo tuần để thao túng tâm lý, dẫn dụ và chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của hơn 1.200 người trên cả nước.
Trong nửa đầu năm 2026, công tác đấu tranh với các hành vi sản xuất, kinh doanh thực phẩm giả, không bảo đảm chất lượng đã đạt được những kết quả cụ thể. Dù việc quản lý trên không gian mạng và môi trường thương mại điện tử còn gặp một số trở ngại thực tế, sự phối hợp chặt chẽ giữa các lực lượng chức năng đã góp phần bảo vệ sức khỏe cộng đồng và làm lành mạnh hóa thị trường.
Hành vi tự ý sử dụng nhãn hiệu trà sữa, kem tươi nổi tiếng để kinh doanh tự do khi chưa được sự đồng ý của đơn vị sở hữu vừa bị Cơ quan ông an tỉnh Lai Châu xử lý. Đây là lời cảnh tỉnh cho các hộ kinh doanh về tầm quan trọng của việc chấp hành các quy định pháp luật liên quan đến sở hữu công nghiệp.
Để đối phó với các đợt thanh kiểm tra, an quản lý khu công nghiệp đã cấu kết với Viện trưởng Viện Khoa học Môi trường để pha loãng mẫu, làm giả hàng loạt kết quả quan trắc. Cơ quan Điều tra xác định vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, diễn ra trong thời gian dài, có sự câu kết giữa đơn vị vận hành hệ thống xử lý nước thải, các doanh nghiệp phát sinh nước thải và đơn vị quan trắc môi trường.
Né hóa đơn, đẩy tiền bán hàng vào tài khoản cá nhân để ẩn doanh thu là chiêu trò "né đòn" pháp lý mà nhiều chủ doanh nghiệp vẫn nghĩ là an toàn. Vụ án Giám đốc một công ty gỗ tại Tuyên Quang vừa bị khởi tố hình sự vì trốn thuế hơn 370 triệu đồng là lời cảnh tỉnh đắt giá cho những ai đang vận hành dòng tiền theo cách "đi đêm" này.
Quyết định khởi tố hàng loạt cá nhân giữ vai trò quản lý tài chính tại các doanh nghiệp trên địa bàn cho thấy nỗ lực của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Đồng Nai trong việc chấn chỉnh các sai phạm về thuế. Đây là thông tin quan trọng để các đơn vị kinh doanh nhìn nhận lại việc tuân thủ các quy định về chứng từ, hóa đơn đầu vào.
Lợi dụng nhu cầu chăm sóc sức khỏe ngày càng cao của người dân, các đối tượng đã thiết lập hệ thống trang mạng xã hội để quảng cáo rầm rộ sản phẩm yến chưng sẵn có hàm lượng tổ yến lên tới 70%. Việc cơ quan chức năng phát hiện kho hàng giả quy mô lớn tại TP. Hồ Chí Minh là lời cảnh báo cho người tiêu dùng trước các thủ đoạn xây dựng thương hiệu ảo để trục lợi.
Góp ý dự thảo Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), Bộ Công an đề xuất mở rộng thẩm quyền cho cơ quan chức năng, cho phép thanh tra đột xuất không cần báo trước, phong tỏa kho bãi và thu hồi sản phẩm trong vòng 24 giờ khi phát hiện nguy cơ mất an toàn thực phẩm. Đề xuất nhằm khắc phục những khoảng trống quản lý đang bị lợi dụng, đồng thời nâng cao hiệu quả bảo vệ sức khỏe cộng đồng và an ninh chuỗi cung ứng thực phẩm.
Thực hiện Chương trình mục tiêu quốc gia phòng, chống ma túy đến năm 2030 và hưởng ứng Tháng hành động phòng, chống ma túy năm 2026 với chủ đề “Chung một quyết tâm xây dựng xã, phường, đặc khu không ma túy”, lực lượng Hải quan đã liên tiếp phát hiện, bắt giữ các vụ vận chuyển trái phép chất ma túy tại các địa bàn biên giới trọng điểm, thu giữ 200 viên ma túy tổng hợp và 12.000 viên hồng phiến.
Đây là vụ án đầu tiên trên phạm vi cả nước được khởi tố liên quan đến hành vi sử dụng trái phép phần mềm máy tính có bản quyền, xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Đó cũng là lời cảnh báo đến các đơn vị, cá nhân đang sử dụng phần mềm máy tính lậu.
Không chỉ lén lút kinh doanh ở các điểm nóng ngoài đời thực, các đối tượng buôn bán động vật hoang dã lâu nay vẫn âm thầm mua bán, trao đổi trên không gian mạng. Lực lượng liên ngành của Bộ Công an và Bộ Nông nghiệp và Môi trường đã chính thức lệnh rà soát, lập hồ sơ theo dõi hàng nghìn tài khoản vi phạm.
Dù đang trốn nã, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần vốn Thái Thịnh Nguyễn Thiện Nhân cùng đồng phạm vẫn bị truy tố vắng mặt vì chiêu trò lập hồ sơ khống, bắt tay với Trần Phương Bình để rút ruột, đảo nợ nghìn tỉ tại Ngân hàng Đông Á.
Thuế tỉnh Hà Tĩnh vừa công khai danh sách 61 đơn vị chây ì nợ thuế với tổng số tiền hơn 277 tỷ đồng. Đáng chú ý, đại gia ngành bia rượu trên địa bàn là Công ty Cổ phần Tập đoàn Bia Rượu và Nước giải khát Sao Vàng (SAVABECO) có số nợ lớn nhất do Thuế tỉnh Hà Tĩnh công bố với hơn 173,4 tỷ đồng. Mức nợ này chiếm tới 60% trong tổng số tiền nợ thuế của 61 người nộp thuế được công khai.
