Thứ năm 06/11/2025 11:37
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Công ty Cơ khí Xây dựng Amecc bị phạt hơn 300 triệu đồng vì vi phạm quy định chứng khoán

Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành Quyết định số 376/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Cơ khí Xây dựng Amecc (AMECC) do nhiều sai phạm trong lĩnh vực chứng khoán và công bố thông tin. Tổng số tiền phạt lên tới 327,5 triệu đồng.
TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

TP.Hồ Chí Minh phát động chuỗi hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật Việt Nam năm 2025: Lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật

Mới đây, Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh – Cơ quan Thường trực Hội đồng Phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật Thành phố – đã tổ chức Hội nghị phát động các hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (9/11) năm 2025.
Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Đề xuất nhiều trường hợp buộc dừng livestream bán hàng vi phạm pháp luật

Cùng với sự bùng nổ của thương mại điện tử, hoạt động livestream bán hàng cũng xuất hiện nhiều bất cập, như quảng cáo sai sự thật, hàng hóa không rõ nguồn gốc, vi phạm thuần phong mỹ tục hoặc gây ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng.
Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Y Dược phẩm Vimedimex tiếp tục bị HoSE nhắc nhở do chậm công bố thông tin tài chính

Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HoSE) vừa có văn bản gửi Công ty Cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex (mã chứng khoán: VMD) nhắc nhở về việc chậm công bố Báo cáo tài chính (BCTC) quý III/2025 và việc không thực hiện công bố thông tin trong thời gian gần đây, vi phạm quy định về minh bạch trên thị trường chứng khoán.
Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Sonadezi Châu Đức bị truy thu thuế, lợi nhuận quý III giảm mạnh

Công ty Cổ phần Sonadezi Châu Đức (HoSE: SZC) vừa công bố thông tin về việc nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế do Cục Thuế tỉnh Đồng Nai ban hành ngày 28/10/2025.
Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Chứng khoán Hòa Bình bị kiểm soát đặc biệt trong 4 tháng, buộc tạm dừng cho vay ký quỹ

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa quyết định đưa Công ty cổ phần Chứng khoán Hòa Bình (mã chứng khoán HBS, niêm yết tại Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội) vào diện kiểm soát đặc biệt kể từ ngày 23/10/2025, với thời hạn tối đa 4 tháng.
TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

TNI King Coffee bị khởi kiện vì chậm thanh toán hơn 5 tỷ đồng

Ngày 21/10/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 TP. Hồ Chí Minh đã chính thức thụ lý vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Cổ phần Bao bì nhựa TKT Việt Nam và Công ty TNHH TNI King Coffee.
Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Cho thuê, mượn tài khoản ngân hàng – hành vi tiếp tay cho tội phạm công nghệ cao

Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, hành vi cho thuê, cho mượn tài khoản ngân hàng – tưởng chừng vô hại – lại tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý nghiêm trọng, có thể khiến chủ tài khoản vô tình trở thành “mắt xích” trong các đường dây rửa tiền, lừa đảo, chiếm đoạt tài sản qua mạng.
Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Thương mại SMC bán tháo tài sản trả nợ, bị truy thu và phạt thuế hơn 26 tỷ đồng

Cục Thuế Thành phố Hồ Chí Minh vừa ban hành Quyết định số 3360/QĐ-XPHC ngày 24/10/2025, xử phạt vi phạm hành chính về thuế đối với Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại SMC (mã chứng khoán: SMC) do kê khai sai, dẫn đến thiếu số thuế phải nộp.
Đình chỉ lưu hành, thu hồi 3 lô mỹ phẩm “nhãn hàng Vinamake” trên toàn quốc

Đình chỉ lưu hành, thu hồi 3 lô mỹ phẩm “nhãn hàng Vinamake” trên toàn quốc

Sở Y tế Hà Nội vừa thông báo đình chỉ lưu hành và thu hồi trên toàn quốc ba sản phẩm mỹ phẩm do Công ty cổ phần Vinamake sản xuất, sau khi các mẫu kiểm nghiệm được cơ quan chức năng kết luận là hàng giả.
Vụ suất ăn vi phạm vệ sinh tại Tiểu học Cự Khê: Phạt Xuất nhập khẩu Nhật Anh 40 triệu đồng

Vụ suất ăn vi phạm vệ sinh tại Tiểu học Cự Khê: Phạt Xuất nhập khẩu Nhật Anh 40 triệu đồng

Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Xuất nhập khẩu Nhật Anh – đơn vị phụ trách bếp ăn bán trú của Trường Tiểu học Cự Khê đã vi phạm nghiêm trọng các quy định về an toàn vệ sinh thực phẩm.
Giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh: Tội phạm hàng giả và tín dụng đen không còn diễn biến phức tạp

Giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh: Tội phạm hàng giả và tín dụng đen không còn diễn biến phức tạp

Ngày 22/10, Thành ủy TP. Hồ Chí Minh tổ chức Hội nghị tổng kết việc thực hiện Nghị quyết số 18-NQ/TW của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII về “Một số vấn đề tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả”.
Chủ nhà hàng đoạt sao Michelin ở Hà Nội bị truy tố trốn thuế 2,4 tỷ đồng

Chủ nhà hàng đoạt sao Michelin ở Hà Nội bị truy tố trốn thuế 2,4 tỷ đồng

Theo kết quả điều tra, hành vi vi phạm của chủ nhà hàng đoạt sao Michelin được phát hiện trong quá trình thanh tra thuế do Cục Thuế Hà Nội thực hiện vào tháng 3/2024.
Cổ phiếu BCG của Bamboo Capital chuyển từ diện kiểm soát sang hạn chế giao dịch từ 23/10

Cổ phiếu BCG của Bamboo Capital chuyển từ diện kiểm soát sang hạn chế giao dịch từ 23/10

Sở Giao dịch Chứng khoán TP. Hồ Chí Minh (HoSE) vừa thông báo quyết định chuyển cổ phiếu BCG của Công ty cổ phần Tập đoàn Bamboo Capital từ diện kiểm soát sang diện hạn chế giao dịch, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 23/10/2025.
Vinaconex, Bitexco cùng loạt doanh nghiệp bị Ủy ban Chứng khoán xử phạt 92,5 triệu đồng

Vinaconex, Bitexco cùng loạt doanh nghiệp bị Ủy ban Chứng khoán xử phạt 92,5 triệu đồng

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành loạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với năm doanh nghiệp, với cùng mức phạt tiền 92,5 triệu đồng.