Thứ tư 06/05/2026 09:48
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Đề xuất quy định tịch thu tài sản số, tiền số: Bịt “kẽ hở” pháp lý với tội phạm công nghệ cao

Đề xuất quy định tịch thu tài sản số, tiền số: Bịt “kẽ hở” pháp lý với tội phạm công nghệ cao

Trong dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự, Bộ Công an đề xuất bổ sung quy định tịch thu tiền số, tài sản số và quyền tài sản – một bước đi nhằm tăng hiệu quả thu hồi tài sản phạm tội trong bối cảnh các hành vi rửa tiền, lừa đảo ngày càng chuyển dịch mạnh sang môi trường số.
Hà Nội nêu tên gần 1.400 công trình “nợ” nghiệm thu PCCC: Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng loạt khách sạn bị điểm tên

Hà Nội nêu tên gần 1.400 công trình “nợ” nghiệm thu PCCC: Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng loạt khách sạn bị điểm tên

Danh sách gần 1.400 công trình chưa được nghiệm thu phòng cháy, chữa cháy tại Hà Nội vừa công bố, trong đó có Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc cùng nhiều khách sạn, cơ sở lưu trú tại khu vực trung tâm, làm dấy lên lo ngại về an toàn tại các loại hình nhạy cảm, tập trung đông người.
"An ninh nhiều lớp" tại khu cao cấp bộc lộ lỗ hổng

"An ninh nhiều lớp" tại khu cao cấp bộc lộ lỗ hổng

Liên tiếp các vụ trộm cắp tài sản và tình trạng mua bán, sử dụng trái phép khí cười (N₂O) tại các khu dân cư cao cấp thời gian gần đây đang gióng lên hồi chuông cảnh báo về chất lượng quản lý vận hành. Trước thực tế này, Công an phường Tân Hưng (TP Hồ Chí Minh) đã ban hành văn bản yêu cầu các chủ đầu tư và ban quản lý khẩn trương rà soát, chấn chỉnh toàn diện công tác đảm bảo an ninh trật tự.
Tái phạm nghiêm trọng, Công ty Y dược Hoàng Gia bị phạt 84 triệu và tước giấy phép

Tái phạm nghiêm trọng, Công ty Y dược Hoàng Gia bị phạt 84 triệu và tước giấy phép

Liên tục để xảy ra sai phạm trong hoạt động khám chữa bệnh, Công ty TNHH MTV Y dược Hoàng Gia không chỉ bị phạt tiền mà còn chính thức bị tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động. Đáng chú ý, đây không phải lần đầu cơ sở này bị cơ quan chức năng "tuýt còi" vì các hành vi vi phạm pháp luật y tế tại khu vực trung tâm Quận 1.
Y án chung thân cựu Tổng giám đốc Phát An Gia: Cú lừa bán dự án "ma" chiếm  trăm tỷ

Y án chung thân cựu Tổng giám đốc Phát An Gia: Cú lừa bán dự án "ma" chiếm trăm tỷ

Chiều 4/5, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP. HCM đã khép lại hồ sơ vụ án lừa đảo chấn động tại Công ty Phát An Gia. Với hành vi tinh vi, chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của nhiều bị hại trong thời gian dài nhưng chưa khắc phục hậu quả, cựu Tổng giám đốc Phát An Gia đã phải nhận mức án cao nhất: Tù chung thân. Đáng chú ý, phán quyết về việc xử lý các thửa đất "vàng" đang thế chấp tại ngân hàng đã mang đến những diễn biến mới đầy bất ngờ cho các bị hại và người có quyền lợi liên quan.
Cú lừa 10.000 tỷ cổ phiếu "ảo" Bankland: 5.300 nạn nhân "trắng tay" vì bánh vẽ lãi suất

Cú lừa 10.000 tỷ cổ phiếu "ảo" Bankland: 5.300 nạn nhân "trắng tay" vì bánh vẽ lãi suất

Không cần cấp phép, không cần kê khai thuế, nhóm Bankland do Vũ Đức Tĩnh cầm đầu đã tự "vẽ" ra hàng chục nghìn tỷ cổ phiếu để huy động vốn trái phép. Bằng các sàn giao dịch điện tử tự chế và những hứa hẹn về quà tặng "khủng" từ iPhone đến xe sang, nhóm này đã đưa hơn 5.000 nhà đầu tư vào "ma trận" tài chính không lối thoát, chiếm đoạt số tiền thực tế lên đến gần 500 tỷ đồng.
Vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần SADECO: "Mắt xích" Phạm Nhật Vinh hầu tòa sau 4 năm trốn truy nã

Vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần SADECO: "Mắt xích" Phạm Nhật Vinh hầu tòa sau 4 năm trốn truy nã

Phiên tòa xét xử Phạm Nhật Vinh – cựu thành viên HĐQT SADECO – không chỉ là sự kết thúc của một hành trình lẩn trốn dài đằng đẵng mà còn là hồi kết cho hồ sơ sai phạm chấn động tại Công ty CP Phát triển Nam Sài Gòn. Với những tình tiết mới về quá trình đầu thú và sự thừa nhận hành vi của "mắt xích" cuối cùng này, bức tranh về việc "biếu không" quyền chi phối doanh nghiệp cho tư nhân đã hiện lên rõ nét hơn bao giờ hết.
Bản án vắng mặt 12 năm tù cho em trai bà Hứa Thị Phấn

Bản án vắng mặt 12 năm tù cho em trai bà Hứa Thị Phấn

Dù đang lẩn trốn truy nã, bị cáo Hứa Xường vẫn phải nhận mức án nghiêm khắc từ cơ quan thực thi pháp luật. Phiên tòa chiều 4/5 không chỉ gọi tên người nhà của cố "đại gia" Hứa Thị Phấn mà còn phơi bày sự tiếp tay của hàng loạt cựu cán bộ ngân hàng. Bằng việc phù phép các hồ sơ khống và thế chấp tài sản "vô chủ", nhóm này đã rút ruột ngân hàng hàng chục tỷ đồng, để lại bài học cay đắng về sự tha hóa của những người có trình độ và nhận thức pháp luật.
Truy tìm Trần Trung Hiếu: "Kịch bản" nhận tiền nhập hàng rồi biến mất cùng 2 tỷ đồng

Truy tìm Trần Trung Hiếu: "Kịch bản" nhận tiền nhập hàng rồi biến mất cùng 2 tỷ đồng

Lợi dụng niềm tin trong hoạt động giao dịch hàng hóa, một đối tượng tại Hà Nội đã bị tố giác chiếm đoạt số tiền lớn rồi "bặt vô âm tín". Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội hiện đã chính thức ra quyết định truy tìm Trần Trung Hiếu sau khi tiếp nhận đơn tố cáo về hành vi lừa đảo chiếm đoạt gần 2 tỷ đồng tại khu vực quận Hà Đông.
Doanh thu bán hàng hiệu online gần 835 tỷ đồng, chủ shop bị truy tố vì trốn thuế

Doanh thu bán hàng hiệu online gần 835 tỷ đồng, chủ shop bị truy tố vì trốn thuế

Kinh doanh đồ hiệu cũ từ các thương hiệu xa xỉ như Hermes, Louis Vuitton qua mạng xã hội, "ông trùm" đứng sau tài khoản Facebook *Hycloset* đã thu về gần 835 tỷ đồng trong 5 năm. Tuy nhiên, thay vì đăng ký kinh doanh và nộp thuế, đối tượng này đã dùng tài khoản cá nhân để "né" nghĩa vụ tài chính, dẫn đến việc bị truy tố hình sự.
Nợ thuế hơn 13 tỷ đồng, chủ sở hữu Bệnh viện Phụ sản MêKông bị tạm hoãn xuất cảnh

Nợ thuế hơn 13 tỷ đồng, chủ sở hữu Bệnh viện Phụ sản MêKông bị tạm hoãn xuất cảnh

Từng được biết đến là cơ sở y tế kế thừa tinh hoa từ Bệnh viện Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh , Bệnh viện Phụ sản MêKông bất ngờ bị "réo tên" trong danh sách nợ thuế của Cục Thuế TP. Hồ Chí Minh . Biện pháp mạnh tay tạm hoãn xuất cảnh đối với lãnh đạo bệnh viện đang gây xôn xao dư luận, đặt ra nhiều câu hỏi về tình hình tài chính thực tế của "địa chỉ vàng" ngành sản phụ khoa này.
Nghệ An: 2 doanh nghiệp kinh doanh vàng bị xử phạt

Nghệ An: 2 doanh nghiệp kinh doanh vàng bị xử phạt

2 doanh nghiệp kinh doanh vàng ở Nghệ An vừa bị xử phạt với tổng số tiền 160 triệu đồng vì không niêm yết giá
Chi cục Thuế khu vực 5 Hà Tĩnh công khai 134 đối tượng nợ thuế hơn 13,2 tỷ đồng

Chi cục Thuế khu vực 5 Hà Tĩnh công khai 134 đối tượng nợ thuế hơn 13,2 tỷ đồng

Theo Thông báo số 502/TB-TCS5, ơ quan Thuế tỉnh Hà Tĩnh đã thực hiện công khai thông tin 134 người nộp thuế chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính với tổng số tiền nợ đọng hơn 13,2 tỷ đồng. Đây là động thái quyết liệt nhằm xử lý nợ đọng, đảm bảo môi trường kinh doanh minh bạch và công bằng theo quy định của pháp luật.
Hà Nội "trảm" dự án của Constrexim - Meco: 17 năm chiếm đất, chây ỳ nợ thuế

Hà Nội "trảm" dự án của Constrexim - Meco: 17 năm chiếm đất, chây ỳ nợ thuế

Sau gần hai thập kỷ "ngâm" đất và thách thức các biện pháp cưỡng chế nợ thuế, dự án khu dịch vụ thương mại tại Bắc Phú Cát của Constrexim - Meco đã bị đưa vào diện thu hồi bắt buộc. Đây là động thái quyết liệt của TP. Hà Nội nhằm quét sạch các dự án "ký sinh" trên tài nguyên đất.
Phú Thọ công bố cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật cho doanh nghiệp

Phú Thọ công bố cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật cho doanh nghiệp

Phú Thọ yêu cầu các sở, ngành xây dựng chuyên mục cảnh báo sớm nguy cơ vi phạm pháp luật, hỗ trợ doanh nghiệp và hộ kinh doanh chủ động phòng ngừa rủi ro.