Thứ sáu 19/09/2025 01:16
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Thị trường vàng “nóng”, Bộ Công an và Ngân hàng Nhà nước cùng siết chặt quản lý

Thị trường vàng “nóng”, Bộ Công an và Ngân hàng Nhà nước cùng siết chặt quản lý

Bộ Công an sẽ phối hợp trực tiếp với Ngân hàng Nhà nước để xử lý nghiêm các vi phạm, chấn chỉnh hoạt động kinh doanh vàng.
Bộ Y tế cảnh báo thuốc ngủ Lexomil 6mg giả mạo, chưa từng được cấp phép lưu hành

Bộ Y tế cảnh báo thuốc ngủ Lexomil 6mg giả mạo, chưa từng được cấp phép lưu hành

Ngày 15/9, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) phát đi văn bản gửi Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh và Công ty TNHH DKSH Pharma Việt Nam, yêu cầu khẩn trương kiểm tra, truy tìm nguồn gốc thuốc Lexomil 6mg có dấu hiệu giả mạo đang lưu hành trên thị trường.
Đà Nẵng triệt phá đường dây “nước yến giả” tinh vi, thu gần 40.000 lọ tung ra thị trường

Đà Nẵng triệt phá đường dây “nước yến giả” tinh vi, thu gần 40.000 lọ tung ra thị trường

Công an TP. Đà Nẵng vừa bóc gỡ thành công một đường dây sản xuất, buôn bán nước yến giả quy mô lớn, thu giữ gần 38.000 lọ thành phẩm, đồng thời khởi tố, bắt tạm giam hai đối tượng cầm đầu.
Chủ chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu lĩnh án 17 năm tù vì đưa hối lộ

Chủ chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu lĩnh án 17 năm tù vì đưa hối lộ

Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Mỹ Châu Pharmacy Group – đơn vị sở hữu chuỗi Nhà thuốc Mỹ Châu đã bị tuyên phạt 17 năm tù về tội “Đưa hối lộ”.
Hàng loạt sai phạm, Chứng khoán DSC bị xử phạt hơn 700 triệu đồng

Hàng loạt sai phạm, Chứng khoán DSC bị xử phạt hơn 700 triệu đồng

Chứng khoán DSC đã bố trí nhân sự không đủ điều kiện hành nghề chứng khoán vào vị trí bắt buộc phải có chứng chỉ, với các phiếu lệnh được ký bởi nhân sự chưa có chứng chỉ vào nhiều thời điểm trong năm 2023 và 2024.
Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia bị bắt

Chủ tịch Công ty Cổ phần Tập đoàn Dự án Hoàng Gia bị bắt

Thông tin từ Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk vào chiều 11/9, đơn vị đã ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Đỗ Thanh Tâm, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn dự án Hoàng Gia (có địa chỉ tại quận 7 cũ, thành phố Hồ Chí Minh) để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Quảng Ninh: Phát hiện hàng chục công nhân bị trả lương bằng ma túy

Quảng Ninh: Phát hiện hàng chục công nhân bị trả lương bằng ma túy

Theo Công an phường Hiệp Hòa (tỉnh Quảng Ninh), đối tượng đã cung cấp ma túy cho K. và N. để phát cho công nhân sử dụng, coi đó là hình thức “trả lương” thay tiền mặt.
Ủng hộ Vingroup khởi kiện, Cục Phát thanh – Truyền hình sẽ làm việc với Meta, TikTok, YouTube

Ủng hộ Vingroup khởi kiện, Cục Phát thanh – Truyền hình sẽ làm việc với Meta, TikTok, YouTube

Chiều 10/9, trao đổi với báo chí về việc Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân đưa thông tin sai sự thật trên Internet, ông Lê Quang Tự Do, Cục trưởng Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử khẳng định hành vi tung tin giả, bịa đặt, xúc phạm danh dự, uy tín của tổ chức, cá nhân là vi phạm pháp luật và đã có chế tài xử lý nghiêm, kể cả hình sự.
Vingroup khởi kiện 68 đơn vị, cá nhân: Những lời xin lỗi "muộn màng"

Vingroup khởi kiện 68 đơn vị, cá nhân: Những lời xin lỗi "muộn màng"

Chưa đầy 24 giờ sau khi Vingroup khởi kiện 68 tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước vì hành vi đưa tin sai sự thật, đã có hơn 50 kênh, trang mạng xã hội chủ động gỡ bỏ các clip và bài đăng liên quan.
Quảng Trị cưỡng chế 3 doanh nghiệp nợ thuế bằng biện pháp ngừng hóa đơn

Quảng Trị cưỡng chế 3 doanh nghiệp nợ thuế bằng biện pháp ngừng hóa đơn

Ba doanh nghiệp nợ thuế ở Quảng Trị vừa bị áp dụng biện pháp cưỡng chế ngừng hóa đơn thời hạn 1 năm, do không thực hiện nghĩa vụ tài chính đúng quy định.
Triệt phá cơ sở sản xuất bỉm trẻ em, băng vệ sinh giả quy mô lớn tại Thái Nguyên

Triệt phá cơ sở sản xuất bỉm trẻ em, băng vệ sinh giả quy mô lớn tại Thái Nguyên

Ngày 9/9, Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước (Bộ Công Thương) cho biết, lực lượng Quản lý thị trường tỉnh Thái Nguyên phối hợp với Đội Quản lý thị trường số 6 và Công an địa phương vừa phát hiện, triệt phá một cơ sở sản xuất, kinh doanh bỉm trẻ em và băng vệ sinh giả mạo nhiều nhãn hiệu nổi tiếng.
Xét xử vụ Tập đoàn Thuận An: Lời cảnh tỉnh cho doanh nghiệp tham gia dự án vốn ngân sách

Xét xử vụ Tập đoàn Thuận An: Lời cảnh tỉnh cho doanh nghiệp tham gia dự án vốn ngân sách

Sáng 9/9, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An, Bộ Giao thông Vận tải (cũ) cùng một số địa phương tiếp tục với phần thẩm vấn. Tại tòa, đại diện Viện kiểm sát đã tiến hành xét hỏi bị cáo Nguyễn Duy Hưng – Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Thuận An, người được xác định là chủ mưu trong vụ án.
Vụ án liên quan Hoa hậu Thùy Tiên: Kết luận về Công ty Sen Vàng

Vụ án liên quan Hoa hậu Thùy Tiên: Kết luận về Công ty Sen Vàng

Đầu tháng 3/2025, sau khi dư luận xuất hiện tranh cãi về hàm lượng chất xơ trong kẹo Kera, Thùy Tiên đề nghị ký kết một hợp đồng dịch vụ với Công ty Sen Vàng.
Hoa hậu Thùy Tiên trong vụ án kẹo Kera: Từ màn livestream 400 triệu đồng đến đề nghị tăng cổ phần

Hoa hậu Thùy Tiên trong vụ án kẹo Kera: Từ màn livestream 400 triệu đồng đến đề nghị tăng cổ phần

Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án liên quan đến Nguyễn Thị Thái Hằng (tức Hằng Du Mục), Phạm Quang Linh (còn gọi là Quang Linh Vlogs) và Hoa hậu Thùy Tiên (Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021).
Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến phức tạp

Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến phức tạp

Tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại và vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới trong tháng vẫn diễn biến phức tạp. Tuyến biển chiếm tỷ trọng vi phạm cao nhất.