Thứ tư 03/06/2026 09:36
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Từ chiếc bẫy "rau má công nghệ"  đến lệnh khởi tố Chủ tịch CCV Group Mai Hà Trang

Từ chiếc bẫy "rau má công nghệ" đến lệnh khởi tố Chủ tịch CCV Group Mai Hà Trang

Chiêu trò gọi vốn đầu tư nông nghiệp sạch để chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng của CCV Group vừa bị phanh phui. Cơ quan điều tra đã chính thức khởi tố bị can đối với nữ Chủ tịch Mai Hà Trang, lột trần kịch bản lấy tiền người sau trả cho người trước.
Nghệ An chỉ đạo tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Nghệ An chỉ đạo tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

UBND tỉnh Nghệ An vừa chỉ đạo các sở, ban, ngành và các xã, phường tiếp tục triển khai hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa và xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Xử phạt Công ty The Vigo 112,5 triệu đồng, đình chỉ nhận hồ sơ công bố mỹ phẩm 6 tháng

Xử phạt Công ty The Vigo 112,5 triệu đồng, đình chỉ nhận hồ sơ công bố mỹ phẩm 6 tháng

Việc một đơn vị phân phối mỹ phẩm ngoại nhập lớn bị áp dụng đồng thời các chế tài phạt tiền, buộc tiêu hủy sản phẩm và tạm dừng tiếp nhận hồ sơ công bố mới là hồi chuông cảnh báo về trách nhiệm tuân thủ pháp lý của các doanh nghiệp kinh doanh hóa mỹ phẩm trong khâu hậu kiểm.
Ngăn chặn làn sóng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và vi phạm điều kiện nhập khẩu

Ngăn chặn làn sóng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và vi phạm điều kiện nhập khẩu

Các đợt kiểm tra chuyên ngành liên tiếp của Chi cục Điều tra chống buôn lậu không chỉ bóc tách thực trạng gian lận thương mại tinh vi qua hình thức nhập khẩu kinh doanh và hàng hóa quá cảnh, mà còn khẳng định cam kết của Việt Nam trong việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp và bảo vệ an toàn thị trường nội địa.
Licogi 13 gánh hơn 6.700 tỷ đồng nợ giữa vòng xoáy mở rộng đầu tư

Licogi 13 gánh hơn 6.700 tỷ đồng nợ giữa vòng xoáy mở rộng đầu tư

Doanh thu quý I/2026 tăng gần gấp đôi, Licogi 13 vẫn báo lỗ do chi phí lãi vay leo thang. Đáng chú ý, tổng nghĩa vụ nợ của doanh nghiệp đã lên tới 6.715 tỷ đồng, cao gấp hơn 5 lần vốn chủ sở hữu.
Phạt cơ sở thẩm mỹ vượt phạm vi chuyên môn, kiến nghị siết chặt đặt tên "Bệnh viện"

Phạt cơ sở thẩm mỹ vượt phạm vi chuyên môn, kiến nghị siết chặt đặt tên "Bệnh viện"

Việc một phòng khám đa khoa thực hiện kỹ thuật hút mỡ vượt quá phạm vi cấp phép gây tai biến y khoa nặng cho bệnh nhân không chỉ phơi bày lỗ hổng trong quản lý nhân sự hành nghề, mà còn thúc đẩy cơ quan quản lý kiến nghị chấm dứt tình trạng doanh nghiệp dùng danh nghĩa "bệnh viện quốc tế" để mập mờ chức năng.
Thu hồi toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika vi phạm công bố

Thu hồi toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika vi phạm công bố

Bộ Y tế yêu cầu thu hồi trên toàn quốc hai lô mỹ phẩm X-Men và Botanika do chứa thành phần không kê khai trong hồ sơ công bố. Vụ việc tiếp tục gióng lên hồi chuông về trách nhiệm tuân thủ quy định trong ngành mỹ phẩm.
Ôm nợ hơn 19,3 tỷ đồng, LILAMA 69-2 dẫn đầu danh sách chậm đóng bảo hiểm xã hội

Ôm nợ hơn 19,3 tỷ đồng, LILAMA 69-2 dẫn đầu danh sách chậm đóng bảo hiểm xã hội

Việc công khai danh mục các đơn vị chậm đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế không chỉ phản ánh áp lực tài chính của khối doanh nghiệp công nghiệp nặng tại Hải Phòng, mà còn đặt ra bài toán bảo đảm quyền lợi an sinh hợp pháp của người lao động trong giai đoạn phục hồi kinh tế.
Thu hồi kem chống nắng, mặt nạ vi phạm và loạt hãng dược bị phạt nặng

Thu hồi kem chống nắng, mặt nạ vi phạm và loạt hãng dược bị phạt nặng

Chiến dịch siết chặt thị trường y tế và mỹ phẩm vừa được Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) đẩy lên cao bằng loạt quyết định xử phạt hành chính mạnh tay và lệnh thu hồi sản phẩm trên phạm vi toàn quốc. Đáng chú ý, nhiều dòng mỹ phẩm quen thuộc bị cấm lưu hành do sai lệch công thức công bố, trong khi hàng loạt ông lớn ngành dược cũng bị gọi tên với tổng mức phạt lên tới hàng trăm triệu đồng do vi phạm nghiêm trọng quy trình kinh doanh.
Kịch bản lách luật trục lợi nhà ở xã hội: Đã đến lúc phải xử lý hình sự?

Kịch bản lách luật trục lợi nhà ở xã hội: Đã đến lúc phải xử lý hình sự?

Chính sách nhân văn về nhà ở xã hội (NƠXH) của Nhà nước đang bị bóp méo nghiêm trọng bởi các "kịch bản lách luật" ngày càng tinh vi và có tổ chức. Từ việc rao bán "suất ngoại giao" ăn chênh lệch hàng trăm triệu đồng cho đến những cái bắt tay ký khống bảng lương, một hệ sinh thái trục lợi bất chính đang âm thầm vận hành. Trước thực trạng này, các chuyên gia pháp lý và cơ quan quản lý đồng loạt lên tiếng đòi hỏi những biện pháp mạnh tay hơn, không chỉ dừng lại ở xử phạt hành chính hay thu hồi nhà, mà cần kiên quyết xử lý hình sự các đối tượng chủ mưu.
Trốn đóng BHXH hơn 6 tháng có thể bị xử lý hình sự: Loạt doanh nghiệp bị bêu tên

Trốn đóng BHXH hơn 6 tháng có thể bị xử lý hình sự: Loạt doanh nghiệp bị bêu tên

Tình trạng chậm đóng, trốn đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) của các doanh nghiệp tại Đà Nẵng vừa bị cơ quan chức năng "thổi còi" bằng đợt thanh tra gắt gao diện rộng. Trước thực trạng gần 2.500 đơn vị nợ đọng hơn 100 tỷ đồng, làm tê liệt quyền lợi của người lao động, TP. Đà Nẵng phát đi tuyên bố cứng rắn: Sẽ áp dụng các chế tài mạnh từ Luật BHXH mới, chuyển thẳng hồ sơ sang cơ quan điều tra để xử lý hình sự đối với các trường hợp cố tình chây ì quá 6 tháng.
TP Huế công khai 171 doanh nghiệp nợ BHXH kéo dài, có đơn vị trốn đóng hơn 10 năm

TP Huế công khai 171 doanh nghiệp nợ BHXH kéo dài, có đơn vị trốn đóng hơn 10 năm

Nhiều doanh nghiệp ở TP.Huế bị "bêu tên" vì chậm đóng, trốn đóng bảo hiểm xã hội kéo dài nhiều năm, thậm chí có đơn vị có trốn đóng hơn 1 thập kỷ.
Triệt phá đường dây thuốc Đông dược giả hơn 10 tỷ đồng, bắt giữ 2 đối tượng

Triệt phá đường dây thuốc Đông dược giả hơn 10 tỷ đồng, bắt giữ 2 đối tượng

Đánh trúng vào tâm lý chuộng thuốc y học cổ truyền của người bệnh, một đường dây sản xuất và buôn bán thuốc Đông dược giả với quy mô tinh vi, trải dài từ Nam ra Bắc vừa bị triệt hạ. Ngày 29/5/2026, Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an TP Hồ Chí Minh) cho biết đã phá thành công chuyên án, bắt giữ 2 đối tượng chủ mưu, thu giữ lượng tang vật trị giá hàng tỷ đồng. Đáng báo động, kết quả điều tra sơ bộ cho thấy đã có hơn 10 tỷ đồng thuốc giả bị các đối tượng này đẩy ra thị trường, đe dọa trực tiếp đến tính mạng của hàng vạn người bệnh.
Nghệ An: Chủ 2 cơ sở Tiệm bánh mỳ Quỳnh bị xử phạt 80 triệu đồng vì gây ngộ độc thực phẩm

Nghệ An: Chủ 2 cơ sở Tiệm bánh mỳ Quỳnh bị xử phạt 80 triệu đồng vì gây ngộ độc thực phẩm

Chủ 2 của cơ sở Tiệm bánh mỳ Quỳnh ở xã Diễn Châu vừa bị UBND tỉnh Nghệ An xử phạt 80 triệu đồng và đình chỉ hoạt động 3 tháng vì vi phạm về an toàn thực phẩm, khiến nhiều người phải nhập viện điều trị.
Truy vết 105 doanh nghiệp "biến mất" tại Hà Nội: Ôm nợ thuế gần 15 tỷ đồng, lộ diện những cái tên đứng đầu

Truy vết 105 doanh nghiệp "biến mất" tại Hà Nội: Ôm nợ thuế gần 15 tỷ đồng, lộ diện những cái tên đứng đầu

Thuế cơ sở 24 Thành phố Hà Nội vừa chính thức phát đi thông báo công khai danh sách 105 người nộp thuế đã chuyển sang trạng thái mã số thuế số 06 – đồng nghĩa với việc "không còn hoạt động tại địa chỉ đã đăng ký". Đáng chú ý, dù đã rút lui khỏi địa điểm kinh doanh, khối doanh nghiệp này vẫn đang ôm khoản nợ thuế và các khoản thu khác thuộc ngân sách nhà nước với tổng số tiền lên tới gần 15 tỷ đồng, buộc cơ quan quản lý phải phát lệnh cảnh báo toàn thị trường.