Thứ ba 11/08/2026 18:46
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Lợi dụng pháp nhân doanh nghiệp để phạm tội

Lợi dụng pháp nhân doanh nghiệp để phạm tội

Từ doanh nghiệp vật liệu xây dựng đến nhà hàng, karaoke, Nguyễn Văn Nam bị cáo buộc sử dụng nhiều cơ sở kinh doanh làm vỏ bọc cho các hoạt động mua bán hóa đơn, đánh bạc và ma túy.
Bắc Ninh: Xử lý 2 vụ kinh doanh thực phẩm, rượu nhập lậu tại phường Kinh Bắc

Bắc Ninh: Xử lý 2 vụ kinh doanh thực phẩm, rượu nhập lậu tại phường Kinh Bắc

Từ thịt, cá đóng hộp, xúc xích, chân gà, nước sốt đến hơn 100 chai rượu do nước ngoài sản xuất nhưng không có hóa đơn, chứng từ hợp lệ đã được phát hiện tại hai cơ sở kinh doanh ở phường Kinh Bắc. Toàn bộ hàng hóa vi phạm sau đó bị tiêu hủy dưới sự giám sát của lực lượng Quản lý thị trường Bắc Ninh.
Chuẩn bị xét xử phiên tòa có quy mô lớn chưa từng có tại Đà Nẵng

Chuẩn bị xét xử phiên tòa có quy mô lớn chưa từng có tại Đà Nẵng

Ngày 21/8 tới đây, Tòa án nhân dân TP. Đà Nẵng sẽ đưa ra xét xử vụ án xảy ra tại Công ty GFDI với 7.108 bị hại được triệu tập. Vụ án liên quan số tiền hơn 2.407 tỷ đồng và sẽ được tổ chức tại 3 điểm cầu do số lượng người tham gia tố tụng đặc biệt lớn.
Hà Nội khởi tố 4 đối tượng trong 2 vụ án hàng giả, xâm phạm nhãn hiệu

Hà Nội khởi tố 4 đối tượng trong 2 vụ án hàng giả, xâm phạm nhãn hiệu

Từ hàng thời trang giả mạo các thương hiệu được bảo hộ đến thuốc Đông y bị pha trộn tân dược, hai vụ án vừa được Công an TP. Hà Nội khởi tố cho thấy thủ đoạn làm giả ngày càng tinh vi và gây tổn trực tiếp vào quyền sở hữu trí tuệ, sức khỏe người tiêu dùng.
Hơn 22 tấn gạo giả Séng Cù và “hàng rào” bảo vệ thương hiệu nông sản Lào Cai

Hơn 22 tấn gạo giả Séng Cù và “hàng rào” bảo vệ thương hiệu nông sản Lào Cai

Một bao gạo mang tên vùng đất không đơn thuần là chiếc bao bì. Phía sau tên gọi ấy là vùng nguyên liệu, chất lượng sản phẩm, công sức của người sản xuất và niềm tin được tích lũy trên thị trường. Vụ hơn 22 tấn gạo mang nhãn “Gạo Séng Cù Mường Khương” vừa bị phát hiện tại Lào Cai vì thế không chỉ dừng ở câu chuyện hàng giả, mà còn đặt ra câu hỏi: “hàng rào” nào đang bảo vệ thương hiệu nông sản địa phương từ nơi sản xuất đến tay người tiêu dùng?
235 trường hợp bị tạm hoãn xuất cảnh vì bỏ địa chỉ kinh doanh ở Đồng Nai

235 trường hợp bị tạm hoãn xuất cảnh vì bỏ địa chỉ kinh doanh ở Đồng Nai

Việc bỏ địa chỉ đăng ký kinh doanh không chỉ khiến doanh nghiệp chuyển sang trạng thái không hoạt động tại địa chỉ đã đăng ký mà còn có thể dẫn tới tạm hoãn xuất cảnh. Tại Đồng Nai, 235 thông báo tạm hoãn xuất cảnh đã được ban hành, trong khi cơ quan thuế đang tiếp tục xử lý hàng nghìn trường hợp có dấu hiệu rủi ro.
Hải quan phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn trên vùng biển Hải Phòng

Hải quan phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn trên vùng biển Hải Phòng

Lực lượng Hải quan phối hợp với các đơn vị chức năng vừa phát hiện hơn 70.000 lít dầu FO cùng 41 thùng sơn, chất đóng rắn trên tàu HP-3789 đang hành trình từ ngoài biển vào khu vực Hải Phòng. Vụ việc đang được tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
Một doanh nghiệp bị khởi kiện vì nợ gần 149 triệu đồng bảo hiểm xã hội

Một doanh nghiệp bị khởi kiện vì nợ gần 149 triệu đồng bảo hiểm xã hội

Viện Kiểm nhân dân (VKSND) khu vực 12, TP. Hà Nội đã ban hành quyết định khởi kiện vụ án dân sự công ích đối với Công ty TNHH Hệ thống cơ điện MD, yêu cầu doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ nộp gần 149 triệu đồng bảo hiểm xã hội còn nợ.
Khởi tố 21 bị can trong đường dây quảng cáo gian dối sản phẩm Đông y

Khởi tố 21 bị can trong đường dây quảng cáo gian dối sản phẩm Đông y

Hơn 5.400 đơn hàng sản phẩm Đông y đã được bán trên cả nước với tổng giá trị hơn 2,67 tỷ đồng. Cơ quan Công an xác định đường dây sử dụng hình ảnh người nổi tiếng bị chỉnh sửa, cắt ghép và quảng cáo gian dối, sai lệch để thúc đẩy khách hàng mua hàng.
Áp lực tài chính đè lên doanh nghiệp quản lý hàng nghìn ha đất

Áp lực tài chính đè lên doanh nghiệp quản lý hàng nghìn ha đất

Công ty TNHH MTV Cây trồng TP. Hồ Chí Minh đang nợ hơn 413,9 tỷ đồng tiền thuế. Trong khi đó, doanh nghiệp từng được giao quản lý hàng nghìn ha đất nhưng nhiều vấn đề về hiệu quả sử dụng đất đã được Cơ quan hanh tra chỉ ra.
Chủ tịch Tập đoàn Mỹ Hạnh bị xét xử trong vụ huy động gần 1.300 tỷ đồng

Chủ tịch Tập đoàn Mỹ Hạnh bị xét xử trong vụ huy động gần 1.300 tỷ đồng

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ mở phiên xét xử Phạm Mỹ Hạnh, Chủ tịch Công ty cổ phần Tập đoàn Mỹ Hạnh, với cáo buộc dùng thông tin gian dối về dự án sâm Ngọc Linh để huy động vốn của hàng nghìn nhà đầu tư.
COMA 18 phải giải trình dòng tiền sau đợt phát hành riêng lẻ

COMA 18 phải giải trình dòng tiền sau đợt phát hành riêng lẻ

Sau đợt chào bán cổ phiếu riêng lẻ năm 2025, COMA 18 đã thay đổi phương án sử dụng hơn 95,9 tỷ đồng nhưng chưa được cấp có thẩm quyền thông qua, đồng thời phát sinh nhiều vi phạm về công bố thông tin.
“Lương 60 triệu, bao đậu, xuất cảnh nhanh”: Cạm bẫy săn người muốn sang Hàn Quốc làm việc

“Lương 60 triệu, bao đậu, xuất cảnh nhanh”: Cạm bẫy săn người muốn sang Hàn Quốc làm việc

Không cần biết tiếng Hàn, chi phí thấp, thủ tục đơn giản, “bao đậu 100%”, thu nhập tới 60 triệu đồng mỗi tháng. Những lời mời càng hấp dẫn càng dễ đánh trúng mong muốn tìm việc có thu nhập cao của người lao động. Nhưng phía sau một cú nhấp chuột trên Facebook, Zalo hay TikTok có thể là cái bẫy bắt đầu bằng vài triệu đồng “giữ chỗ” và kết thúc bằng việc người môi giới biến mất.
Khởi tố các vụ làm giả, xâm phạm thương hiệu gạo ST25 và Séng Cù

Khởi tố các vụ làm giả, xâm phạm thương hiệu gạo ST25 và Séng Cù

Thương hiệu gạo ST25 bị xâm phạm trong vụ hơn 22 tấn gạo không rõ nguồn gốc được sang chiết, đóng gói tại An Giang. Tại Lào Cai, cơ quan chức năng cũng khởi tố vụ án liên quan sản phẩm mang nhãn “Gạo Séng Cù Mường Khương”.
Phát hiện loạt sai phạm từ việc quảng cáo nhãn hiệu

Phát hiện loạt sai phạm từ việc quảng cáo nhãn hiệu

Một doanh nghiệp kinh doanh phụ tùng ô tô tại Hà Nội bị phát hiện sử dụng thông tin liên quan đến VinFast, Ford và nhiều thương hiệu lớn để quảng cáo, sau đó lực lượng chức năng kiểm tra và phát hiện hơn 53.000 sản phẩm.