Thứ hai 26/01/2026 20:18
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Xét xử cựu Chủ tịch, cựu Tổng Giám đốc VICEM trong vụ án gây thất thoát, lãng phí hơn 381 tỉ đồng

Xét xử cựu Chủ tịch, cựu Tổng Giám đốc VICEM trong vụ án gây thất thoát, lãng phí hơn 381 tỉ đồng

Ngày 26/1, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Tạ Quang Bửu (cựu thành viên HĐTV, kiêm Phó Tổng Giám đốc VICEM) cùng 13 bị cáo khác về các tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Chi nhánh Nha khoa Thế giới Nụ cười bị phạt 183 triệu đồng, tước giấy phép hoạt động 3 tháng

Chi nhánh Nha khoa Thế giới Nụ cười bị phạt 183 triệu đồng, tước giấy phép hoạt động 3 tháng

Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh vừa ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-XPHC đối với Chi nhánh Công ty Cổ phần Nha khoa Thế giới Nụ cười, do vi phạm nhiều quy định trong hoạt động khám bệnh, chữa bệnh.
Quảng Ninh: Khởi tố nữ giám đốc điều hành xưởng sản xuất mỹ phẩm giả quy mô lớn

Quảng Ninh: Khởi tố nữ giám đốc điều hành xưởng sản xuất mỹ phẩm giả quy mô lớn

Công an Quảng Ninh vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Thị Thu Hà, Giám đốc Công ty Celab Cosmetics, để điều tra hành vi sản xuất, buôn bán mỹ phẩm giả với quy mô lớn tại Cụm công nghiệp Hà Khánh, phường Cao Xanh.
TP. Hồ Chí Minh: Dược liệu Pharmedic bị phạt, buộc thu hồi lô thuốc Diclofen vi phạm chất lượng

TP. Hồ Chí Minh: Dược liệu Pharmedic bị phạt, buộc thu hồi lô thuốc Diclofen vi phạm chất lượng

Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) vừa phát đi cảnh báo yêu cầu người dân và các cơ sở y tế không sử dụng lô thuốc Diclofen do Công ty CP Dược phẩm Dược liệu Pharmedic sản xuất, do không đạt tiêu chuẩn chất lượng mức độ 2. Doanh nghiệp này đồng thời bị xử phạt hành chính và buộc thu hồi, tiêu hủy toàn bộ lô thuốc vi phạm.
Vi phạm công bố thông tin, Tập đoàn Sông Đà Nhật Nam bị xử phạt hơn 200 triệu đồng

Vi phạm công bố thông tin, Tập đoàn Sông Đà Nhật Nam bị xử phạt hơn 200 triệu đồng

Do không báo cáo về việc dự kiến giao dịch cổ phiếu theo quy định, Công ty Cổ phần Tập đoàn Sông Đà Nhật Nam vừa bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước xử phạt hành chính với tổng mức phạt 225 triệu đồng.
Dàn cựu lãnh đạo VICEM sắp hầu tòa vì dự án nghìn tỷ “đắp chiếu” hơn một thập kỷ

Dàn cựu lãnh đạo VICEM sắp hầu tòa vì dự án nghìn tỷ “đắp chiếu” hơn một thập kỷ

Dự kiến ngày 26/1, TAND TP Hà Nội sẽ mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án xảy ra tại VICEM và các đơn vị liên quan đối với 14 bị cáo, gồm các cựu lãnh đạo VICEM. Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 7 ngày. Hội đồng xét xử gồm 3 thẩm phán, do bà Nguyễn Thị Thanh Thủy làm Chủ tọa; đại diện Viện KSND TP Hà Nội tham gia thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử với 5 kiểm sát viên.
Công ty Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn bị xử phạt vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán

Công ty Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn bị xử phạt vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán

Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán đối với Công ty Cổ phần Vận tải và Giao nhận Bia Sài Gòn (Sabetran) do không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công bố thông tin theo quy định.
Vụ 130 tấn thịt lợn bệnh của Đồ hộp Hạ Long: Cán bộ thú y nhận hối lộ cấp giấy kiểm dịch khống

Vụ 130 tấn thịt lợn bệnh của Đồ hộp Hạ Long: Cán bộ thú y nhận hối lộ cấp giấy kiểm dịch khống

Liên quan vụ án hơn 130 tấn thịt lợn nhiễm bệnh tại Công ty CP Đồ hộp Hạ Long, cơ quan tố tụng TP Hải Phòng đang tiếp tục điều tra hành vi đưa và nhận hối lộ, sau khi một cán bộ thú y thừa nhận đã cấp giấy chứng nhận kiểm dịch khống để nhận tiền.
Ba “ông lớn” chăn nuôi vào diện thanh tra về an toàn thực phẩm và môi trường

Ba “ông lớn” chăn nuôi vào diện thanh tra về an toàn thực phẩm và môi trường

Thanh tra Chính phủ sẽ tiến hành thanh tra việc chấp hành pháp luật về an toàn thực phẩm, bảo vệ môi trường và tài nguyên nước đối với Công ty C.P. Việt Nam, CJ Vina Agri và Japfa Comfeed Việt Nam – những doanh nghiệp giữ thị phần lớn trong chuỗi sản xuất chăn nuôi, thực phẩm tại Việt Nam.
Bộ Công an đề xuất cơ chế đặc thù tháo gỡ vướng mắc trong đấu giá tài sản trực tuyến

Bộ Công an đề xuất cơ chế đặc thù tháo gỡ vướng mắc trong đấu giá tài sản trực tuyến

Việc đấu giá tài sản trực tuyến cần được hoàn thiện khung pháp lý, làm rõ vai trò của các bộ, ngành liên quan và cân nhắc phạm vi áp dụng đối với các tài sản đặc thù, nhất là tài sản quốc phòng, an ninh.
Đánh trúng “điểm nóng”, Hải quan thu hơn 1.000 tỷ đồng từ chống buôn lậu

Đánh trúng “điểm nóng”, Hải quan thu hơn 1.000 tỷ đồng từ chống buôn lậu

Năm 2025, trong bối cảnh buôn lậu, gian lận thương mại diễn biến ngày càng tinh vi, xuyên biên giới và lan rộng trên không gian mạng, lực lượng Hải quan đã triển khai đồng bộ nhiều giải pháp nghiệp vụ, đánh trúng các “điểm nóng” rủi ro cao, phát hiện hơn 19.000 vụ vi phạm, thu nộp ngân sách trên 1.000 tỷ đồng, qua đó góp phần giữ vững kỷ cương pháp luật và an ninh kinh tế.
Hải quan phát hiện, xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, giả mạo nhãn hiệu

Hải quan phát hiện, xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, giả mạo nhãn hiệu

Lực lượng Hải quan xác định công tác đấu tranh phòng, chống buôn lậu, gian lận thương mại, hàng giả và hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ là nhiệm vụ trọng tâm, thường xuyên.
Trước giờ “G” gỡ thẻ vàng IUU: Quyết liệt 9 nhiệm vụ then chốt

Trước giờ “G” gỡ thẻ vàng IUU: Quyết liệt 9 nhiệm vụ then chốt

Giai đoạn “nước rút” gỡ thẻ vàng IUU đang đặt ra yêu cầu cao chưa từng có về kỷ luật quản lý, tính minh bạch và trách nhiệm thực chất từ Trung ương đến địa phương, doanh nghiệp.
880 lít rượu không nguồn gốc ở Lào Cai: Câu hỏi về trách nhiệm quản lý địa bàn cấp xã

880 lít rượu không nguồn gốc ở Lào Cai: Câu hỏi về trách nhiệm quản lý địa bàn cấp xã

Vụ phát hiện 880 lít rượu hương cốm không rõ nguồn gốc tại xã Hợp Thành không chỉ là vi phạm đơn lẻ, mà đặt ra câu hỏi về hiệu quả quản lý địa bàn ở cơ sở.
Siết quản lý các Trung tâm Công tác xã hội sau vụ học viên tử vong tại Quảng Ninh

Siết quản lý các Trung tâm Công tác xã hội sau vụ học viên tử vong tại Quảng Ninh

Sau vụ một học viên tử vong chỉ hai ngày nhập học tại Trung tâm Công tác xã hội Hải Hà (Quảng Ninh), Cục Bảo trợ xã hội (Bộ Y tế) yêu cầu các địa phương khẩn trương rà soát toàn diện hoạt động của các cơ sở trợ giúp xã hội, nhằm bảo đảm an toàn cho trẻ em và các nhóm yếu thế.