Thứ tư 15/07/2026 20:27
Hotline: 024.355.63.010
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
Khởi tố Giám đốc công ty Bình Minh kinh doanh điều hòa ô tô giả nhãn hiệu Haier

Khởi tố Giám đốc công ty Bình Minh kinh doanh điều hòa ô tô giả nhãn hiệu Haier

Tự ý gom hàng trôi nổi rồi dán nhãn thương hiệu quốc tế để kinh doanh không phép, người đại diện pháp luật của Công ty TNHH Sản xuất và thương mại Bình Minh Vĩnh Phúc đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố hình sự vì hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
HUD4 bị phạt 92,5 triệu đồng do "giấu" tin cho thuê đất KCN Bỉm Sơn

HUD4 bị phạt 92,5 triệu đồng do "giấu" tin cho thuê đất KCN Bỉm Sơn

Không minh bạch thông tin về thương vụ cho thuê đất hạ tầng tại Thanh Hóa và trễ nải trong việc báo cáo thay đổi nhân sự, CTCP Đầu tư và Xây dựng HUD4 vừa bị cơ quan quản lý chứng khoán tuýt còi. Án phạt rơi đúng thời điểm bức tranh tài chính đầu năm của doanh nghiệp đang bộc lộ nhiều dấu hiệu hụt hơi.
An Giang khởi tố vụ án tàu cá vi phạm IUU, cảnh báo phạt đến 1 tỷ đồng

An Giang khởi tố vụ án tàu cá vi phạm IUU, cảnh báo phạt đến 1 tỷ đồng

Quyết liệt thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ nhằm tháo gỡ "thẻ vàng" IUU, Công an tỉnh An Giang khởi tố vụ án hình sự liên quan đến tàu cá bị nước ngoài bắt giữ, đồng thời phát đi cảnh báo mạnh mẽ với mức phạt hành chính lên tới 1 tỷ đồng hoặc tù giam cho các trường hợp cố tình vi phạm.
Thuế Quảng Trị thông báo 5 người là đại diện pháp luật bị tạm hoãn xuất cảnh

Thuế Quảng Trị thông báo 5 người là đại diện pháp luật bị tạm hoãn xuất cảnh

Từ ngày 1/7/2026, Nghị định 252/2026/NĐ-CP quy định cụ thể các trường hợp bị tạm hoãn xuất cảnh do nợ thuế chính thức có hiệu lực. Trên cơ sở quy định mới, Thuế tỉnh Quảng Trị đã thông báo tạm hoãn xuất cảnh đối với 5 người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp còn nợ thuế.
Chi nhánh Hà Nội của IDICO bị xử lý  vi phạm nhiều sắc thuế

Chi nhánh Hà Nội của IDICO bị xử lý vi phạm nhiều sắc thuế

Chi nhánh Hà Nội của Tổng công ty IDICO - CTCP vừa bị Thuế TP. Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về thuế, với tổng số tiền truy thu, tiền phạt và tiền chậm nộp hơn 104 triệu đồng. Doanh nghiệp phải hoàn thành nghĩa vụ trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận quyết định.
Công ty TNHH Du lịch TTC và Dược Hậu Giang bị Cơ quan Thuế gọi tên

Công ty TNHH Du lịch TTC và Dược Hậu Giang bị Cơ quan Thuế gọi tên

Hai doanh nghiệp vừa bị Cơ quan huế áp dụng các biện pháp xử lý khác nhau do vi phạm nghĩa vụ thuế. Trong đó, Công ty TNHH Du lịch TTC đối mặt nguy cơ tạm hoãn xuất cảnh đối với người đại diện theo pháp luật, còn Dược Hậu Giang bị truy thu, xử phạt và tính tiền chậm nộp hơn 10,4 tỷ đồng.
Bắc Ninh xử phạt 5 cơ sở kinh doanh mỹ phẩm không rõ nguồn gốc

Bắc Ninh xử phạt 5 cơ sở kinh doanh mỹ phẩm không rõ nguồn gốc

Qua kiểm tra đột xuất 5 cơ sở kinh doanh, lực lượng chức năng tỉnh Bắc Ninh phát hiện nhiều mỹ phẩm không chứng minh được nguồn gốc, xuất xứ. Toàn bộ hàng vi phạm bị buộc tiêu hủy, các tổ chức, cá nhân liên quan bị xử phạt hành chính.
Bắc Ninh liên tiếp phát hiện hàng giả, xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ

Bắc Ninh liên tiếp phát hiện hàng giả, xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ

Lực lượng Quản lý thị trường tỉnh Bắc Ninh liên tiếp phát hiện, xử lý các vụ kinh doanh hàng hóa có dấu hiệu giả mạo và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Từ lô hàng thời trang trị giá hơn 400 triệu đồng đến doanh nghiệp sản xuất, bán nước giặt nhái trên mạng, các vụ việc cho thấy hoạt động kiểm tra đang được tăng cường nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và môi trường kinh doanh.
Công ty thuộc hệ sinh thái Sơn Kim hai lần bị phạt vì vi phạm công bố trái phiếu

Công ty thuộc hệ sinh thái Sơn Kim hai lần bị phạt vì vi phạm công bố trái phiếu

Chưa đầy một năm sau lần xử phạt đầu tiên, CVS Holdings - doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Sơn Kim - tiếp tục bị Thanh tra Chứng khoán Nhà nước xử phạt do không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công bố thông tin liên quan đến trái phiếu doanh nghiệp.
Nhân viên kiện Meta, cáo buộc dùng AI trong quyết định sa thải

Nhân viên kiện Meta, cáo buộc dùng AI trong quyết định sa thải

Hai mươi sáu nhân viên Meta Platforms đã đệ đơn kiện, cáo buộc tập đoàn này sử dụng hệ thống trí tuệ nhân tạo trong quá trình lựa chọn người bị cắt giảm, gây bất lợi cho lao động khuyết tật hoặc nghỉ phép vì lý do sức khỏe.
Tỉnh Tây Ninh công khai 462 doanh nghiệp, cá nhân nợ thuế gần 1.200 tỷ đồng

Tỉnh Tây Ninh công khai 462 doanh nghiệp, cá nhân nợ thuế gần 1.200 tỷ đồng

Danh sách nợ thuế vừa được Cơ quan Thuế tỉnh Tây Ninh công bố cho thấy tổng số tiền chậm nộp ngân sách đã lên tới gần 1.200 tỷ đồng. Nhiều doanh nghiệp trong lĩnh vực xăng dầu, bất động sản, hạ tầng và sản xuất ghi nhận số nợ hàng chục đến hàng trăm tỷ đồng.
Khởi tố 3 chủ doanh nghiệp vàng bạc trong vụ buôn lậu kim cương xuyên quốc gia

Khởi tố 3 chủ doanh nghiệp vàng bạc trong vụ buôn lậu kim cương xuyên quốc gia

Mở rộng điều tra đường dây buôn lậu kim cương xuyên quốc gia, Công an tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố thêm 4 bị can. Kết quả điều tra bước đầu cho thấy các đối tượng tổ chức mua bán, vận chuyển và tiêu thụ kim cương theo quy trình khép kín, sử dụng mạng xã hội bảo mật để điều hành hoạt động và né tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Khởi tố 95 đối tượng trong các vụ kinh doanh đa cấp, thiệt hại hơn 13.000 tỷ đồng

Khởi tố 95 đối tượng trong các vụ kinh doanh đa cấp, thiệt hại hơn 13.000 tỷ đồng

Trong năm 2025, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia đã chuyển nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm sang Cơ quan Công an để điều tra. Đến nay, 11 vụ án liên quan hoạt động kinh doanh theo phương thức đa cấp đã bị khởi tố, ghi nhận hàng chục nghìn người bị hại và thiệt hại đặc biệt lớn.
Phú Thọ công khai danh sách doanh nghiệp nợ thuế hơn 3.352 tỷ đồng

Phú Thọ công khai danh sách doanh nghiệp nợ thuế hơn 3.352 tỷ đồng

Thuế tỉnh Phú Thọ vừa công khai 652 người nộp thuế còn nợ hơn 3.352 tỷ đồng. Đáng chú ý, hai doanh nghiệp thuộc hệ sinh thái Hải Linh tiếp tục nằm trong nhóm nợ lớn nhất.
Phát hiện 73 sản phẩm nghi giả mạo nhãn hiệu từ dấu vết rao bán trên Facebook

Phát hiện 73 sản phẩm nghi giả mạo nhãn hiệu từ dấu vết rao bán trên Facebook

Một vụ việc có dấu hiệu xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp vừa được lực lượng chức năng Hà Nội phát hiện sau quá trình giám sát hoạt động bán hàng trên mạng xã hội. Hàng chục sản phẩm mang nhãn hiệu nổi tiếng bị thu giữ, trong khi chủ cơ sở chưa xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc.