Thứ tư 04/11/2026 15:21
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Về tính bảo mật trong trọng tài

06/02/2022 11:20
Tính bảo mật là một trong những ưu điểm chính nổi trội và là thuộc tính cần thiết của trọng tài, là lý do quan trọng để các bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, làm cho trọng tài thương mại trở thành phương thức g
Ảnh minh họa
Ảnh minh họa.

Tính bảo mật cũng là tập quán trọng tài truyền thống và được tôn trọng rộng rãi ở các quốc gia khác nhau, đã được quy định tại văn bản pháp luật liên quan và tại hầu hết quy tắc tố tụng trọng tài của các tổ chức trọng tài trong nước và quốc tế. Tại Việt Nam, về quy định của luật, điều 4 “Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài” của Luật trọng tài thương mại năm 2010 (LTTTM), khoản 4 quy định: “Giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác”, và tại khoản 5 điều 21 “Quyền và nghĩa vụ của Trọng tài viên” quy định trọng tài viên có nghĩa vụ: “Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Nội dung bảo mật trong trọng tài có thể hiểu bao gồm: (1) Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn. Tố tụng trọng tài không có bên có quyền và nghĩa vụ có liên quan, không có bên thứ ba; (2) Tổ chức trọng tài quy chế hoặc hội đồng trọng tài vụ việc, trọng tài viên, các bên trong vụ tranh chấp có nghĩa vụ bảo mật toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài, không công khai. Bao gồm đơn khởi kiện, hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn, bản tự bảo vệ, đơn kiện lại của bị đơn chỉ được gửi đến bên kia (bị đơn hoặc nguyên đơn), gửi đến hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp thông qua ban thư ký của tổ chức trọng tài; (3) Thành phần tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp chỉ có nguyên đơn, bị đơn và/hoặc người đại diện của họ. Các bên có quyền mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, mời người làm chứng tham gia phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, nhưng phải thông báo cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp vào trước ngày mở phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Hội đồng trọng tài tự mình hoặc theo yêu cầu của các bên, có quyền mời tổ chức, cá nhân giám định, định giá tài sản và chuyên gia tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Trong trường hợp có sự đồng ý của các bên, hội đồng trọng tài có thể cho phép những người khác tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp. Nội dung này thể hiện, hội đồng trọng tài tôn trọng quyền bảo mật thông tin theo thỏa thuận của các bên trong quá trình tố tụng trọng tài; (4) Trọng tài viên có nghĩa vụ bảo mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Trọng tài viên phải tuyên bố về tính độc lập, vô tư của mình trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp. Trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên không được gặp hoặc liên lạc riêng với bất kỳ bên nào; không bên nào được gặp hoặc liên lạc riêng với trọng tài viên để trao đổi các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp. Qui định này giúp cho tố tụng trọng tài được bảo mật hơn, vô tư và minh bạch hơn. Đây cũng là điểm khác biệt căn bản với tố tụng dân sự tại tòa án, theo Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thẩm phán được gặp gỡ, ghi lời khai, yêu cầu giao nộp chứng cứ, tiếp xúc trực tiếp… với tất cả những người tham gia tố tụng, như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người có yêu cầu độc lập…; (5) Các phiên họp giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm cả phiên họp cuối cùng đều không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; (6) Phán quyết trọng tài chỉ được gửi cho nguyên đơn và bị đơn, có hiệu lực chung thẩm và buộc nguyên đơn và bị đơn phải thực hiện. Điều 34 của Bộ quy tắc trọng tài của Uncitrial cũng quy định: “Phán quyết trọng tài chỉ được công khai nếu có sự nhất trí của các bên tham gia”.

Về chế tài xử phạt hành chính đối với trọng tài viên, tại khoản 2 điều 26 của Nghị định 82/2020/NĐ-CP quy định: “2. Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: a) Tiết lộ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”. Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 Điều này.

Tính bảo mật trong trọng tài có ý nghĩa với các bên tranh chấp trên các khía cạnh sau:

1.Duy trì uy tín kinh doanh: Doanh nghiệp lựa chọn trọng tài để tránh tranh chấp bị công khai, qua đó có thể gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của chính họ hoặc có lợi cho đối thủ cạnh tranh của họ. Không phải lúc nào công chúng cũng có thái độ vô tư và khách quan đối với các bên tranh chấp. Uy tín trong kinh doanh của doanh nghiệp liên quan chặt chẽ với thị trường tài chính, chứng khoán, giá cổ phiếu và việc cung cấp tài trợ tín dụng từ ngân hàng. Tính bảo mật trong trọng tài cho phép các bên giải quyết tranh chấp một cách riêng tư đối với các yêu cầu và kết quả giải quyết vụ kiện, tránh được việc đưa tin hoặc bình luận của truyền thông báo chí. Một bên khi thua kiện vẫn giữ được uy tín, bí mật kinh doanh, nội dung tranh chấp…, điều này giúp ích cho doanh nghiệp giữ được uy tín kinh doanh của mình.

2. Tránh để doanh nghiệp phát sinh nhiều tranh chấp hơn: Doanh nghiệp rất có thể sẽ có những tranh chấp tương tự trong quá trình đầu tư kinh doanh. Nếu một trong những tranh chấp đã bị khởi kiện, nếu không phải là giải quyết bằng trọng tài mà tại tòa án, thì các yêu cầu, tình tiết và nội dung của vụ tranh chấp đó rất có thể bị các bên khác trong các tranh chấp tương tự biết, họ có thể dễ dàng sử dụng các nhận định, bằng chứng, quyết định trong bản án đã có để bắt đầu một vụ kiện tương tự. Tính bảo mật của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể làm giảm đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của các vụ kiện tương tự.

3. Ý nghĩa chính trị: Nguồn gốc thành lập các doanh nghiệp nhà nước thường có có yếu tố chính trị, nhằm thực hiện nhiệm vụ chính trị, do đó tính bảo mật quá trình đầu tư kinh doanh thường được đặt biệt chú ý. Trường hợp phát sinh tranh chấp từ dự án liên quan đến quốc kế dân sinh, rất có thể sẽ ảnh hưởng xấu đến kinh tế chính trị trong nước. Do đó, phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài với tính bảo mật vốn có thường được các doanh nghiệp nhà nước đầu tư kinh doanh ở nước ngoài lựa chọn.

Vậy, nội dung và ý nghĩa của tính bảo mật trong trọng tài đã đáp ứng yêu cầu bảo mật của các bên? Tính bảo mật trong trọng tài chỉ là các tuyên bố về nguyên tắc hay là một một nghĩa vụ buộc phải thực hiện? Có cần hoàn thiện các quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Chế tài xử lý khi một bên tranh chấp vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài? Việc duy trì tính bảo mật trong trọng tài khi thi hành phán quyết trọng tài? Ngoài ra một số vấn đề sau cũng cần được tiếp tục nghiên cứu, trao đổi làm rõ: (1) LTTTM chưa quy định cụ thể về nghĩa vụ bảo mật của các bên tranh chấp, của người phiên dịch, người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và chế tài xử lý trong trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ bảo mật. Một bên có thể khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được do bên kia vi phạm nghĩa vụ bảo mật? (2) Phán quyết trọng tài (PQTT) chỉ được gửi đến cho nguyên đơn và bị đơn. Tuy nhiên, rất khó duy trì tính bảo mật của PQTT sau khi các bên tranh chấp đã nhận được PQTT. Liệu một bên tranh chấp tự mình gửi PQTT cho bên thứ ba, cho cơ quan thi hành án, cho báo chí truyền thông…có bị coi là vi phạm nghĩa vụ bảo mật trong trọng tài hay không? Chế tài xử lý trong trường hợp này? (3) Một bên khi không có căn cứ chứng minh một trong những trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 2 (trừ nghĩa vụ chứng minh trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2) điều 68 LTTTM, nhưng có đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT, liệu Tòa án có quyết định không chấp nhận yêu cầu hủy PQTT vì lý do yêu cầu hủy đã vi phạm nguyên tắc bảo mật trong trọng tài?.

Luật sư Bùi Văn Thành -Trưởng Văn phòng luật sư Mặt Trời Mới

Bài liên quan
Tin bài khác
326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

Đường dây thành lập, mua lại 326 pháp nhân để bán hơn 178.000 hóa đơn giá trị gia tăng, với tổng doanh số gần 20.000 tỷ đồng, vừa bị Công an TP. Hồ Chí Minh mở rộng điều tra. Vụ án đặt ra nhiều vấn đề về trách nhiệm quản trị, kiểm soát hóa đơn và rủi ro pháp lý trong hoạt động kinh doanh.
Công ty Cổ phần Thuận Đức phải thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu trả cổ tức

Công ty Cổ phần Thuận Đức phải thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu trả cổ tức

Thanh tra Chứng khoán Nhà nước vừa xử phạt Công ty cổ phần Thuận Đức (HOSE: TDP) do phát hành cổ phiếu trả cổ tức quá thời hạn quy định. Biện pháp khắc phục hậu quả buộc doanh nghiệp thu hồi gần 9,37 triệu cổ phiếu đã phát hành. Diễn biến này xuất hiện khi lợi nhuận quý III/2026 của Thuận Đức giảm mạnh, còn dư nợ vay và thuê tài chính vượt 3.300 tỷ đồng.
Vụ Thiên Minh Đức: Chu Thị Thành bị đề nghị mức án 16-18 năm tù

Vụ Thiên Minh Đức: Chu Thị Thành bị đề nghị mức án 16-18 năm tù

Sáng 3/11, đại diện Viện Kiểm sát công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với 23 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức và các đơn vị liên quan. Cựu Chủ tịch HĐQT Chu Thị Thành bị đề nghị tổng hợp hình phạt 16-18 năm tù về hai tội danh, trong khi một bị cáo bị đề nghị mức án tù chung thân.
Chứng khoán Capital bị truy thu thuế 1,46 tỷ đồng trước kế hoạch IPO

Chứng khoán Capital bị truy thu thuế 1,46 tỷ đồng trước kế hoạch IPO

Công ty Cổ phần Chứng khoán Capital vừa công bố quyết định xử phạt vi phạm hành chính về thuế với tổng số tiền phải nộp 1,46 tỷ đồng. Thông tin này xuất hiện trong giai đoạn doanh nghiệp đang xúc tiến kế hoạch IPO, dự kiến huy động 144 tỷ đồng để mở rộng hoạt động tự doanh và cho vay ký quỹ.
Vietnam Post vào diện thanh tra về quản lý vốn và đầu tư tài chính

Vietnam Post vào diện thanh tra về quản lý vốn và đầu tư tài chính

Cuộc thanh tra tập trung vào việc bảo toàn vốn, quản lý công nợ, đầu tư tài chính và các dự án, trong đó có dự án công nghệ thông tin tại Tổng công ty Bưu điện Việt Nam - Vietnam Post. Phó Tổng Thanh tra đề nghị quán triệt, chấp hành nghiêm quyết định thanh tra; bố trí lãnh đạo và cán bộ đầu mối phối hợp thường xuyên với Đoàn thanh tra.
Dự án du lịch trong rừng đặc dụng ở Lâm Đồng bị đề xuất chấm dứt

Dự án du lịch trong rừng đặc dụng ở Lâm Đồng bị đề xuất chấm dứt

Sở Tài chính tỉnh Lâm Đồng kiến nghị chấm dứt hoạt động Dự án Khu du lịch sinh thái Thác Bà do Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Green Dragon làm chủ đầu tư. Dự án được chấp thuận từ năm 2017, nhưng đến nay chưa hoàn thành các hạng mục chính, chưa hoàn tất nhiều thủ tục pháp lý và phát sinh vi phạm trong quá trình hoạt động tại Khu Bảo tồn thiên nhiên Núi Ông.
Livestream bán 14.434 sản phẩm bị thu hồi, 9 người bị khởi tố

Livestream bán 14.434 sản phẩm bị thu hồi, 9 người bị khởi tố

Công an thành phố Đồng Nai đã khởi tố tổng cộng 9 bị can trong vụ kinh doanh thực phẩm chức năng, hóa mỹ phẩm không bảo đảm chất lượng qua Facebook. Nhóm này bị điều tra về các hành vi lừa dối khách hàng, mua bán hóa đơn trái phép và trốn thuế, sau khi tiêu thụ hơn 14.400 sản phẩm đã bị thu hồi số công bố.
Nợ thuế đặt ra yêu cầu minh bạch tài chính với ngành thẩm mỹ

Nợ thuế đặt ra yêu cầu minh bạch tài chính với ngành thẩm mỹ

Nhiều doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực làm đẹp tại TP. Hồ Chí Minh đang có khoản nợ thuế từ hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng. Diễn biến này xuất hiện trong bối cảnh cơ quan thuế triển khai chuyên đề rà soát, kiểm tra hoạt động kinh doanh nha khoa, chăm sóc sức khỏe và thẩm mỹ nhằm hạn chế thất thu ngân sách.
Phó Đức Nam tính toán sợ mất giá khi bán siêu xe giữa đề nghị giám định tâm thần

Phó Đức Nam tính toán sợ mất giá khi bán siêu xe giữa đề nghị giám định tâm thần

Đề nghị giám định pháp y tâm thần của luật sư và mong muốn sớm bán siêu xe của Phó Đức Nam tại phiên tòa ngày 2/11 là hai diễn biến đáng chú ý trong vụ án. Một bên là hồ sơ điều trị được phía bào chữa viện dẫn; bên kia là những tính toán rất tỉnh táo và cụ thể của bị cáo về giá trị tài sản và phương án khắc phục hậu quả.
Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Gần 80 tỷ đồng từ Quỹ bình ổn giá xăng dầu bị cáo buộc chiếm đoạt tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức. Vụ án không chỉ đặt ra trách nhiệm của các cá nhân liên quan mà còn phơi bày những bất cập trong cơ chế kiểm tra, giám sát nguồn tiền quỹ.
Giảm thuế thu nhập cá nhân, doanh nghiệp: Ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng được áp dụng thế nào?

Giảm thuế thu nhập cá nhân, doanh nghiệp: Ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng được áp dụng thế nào?

Cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp đáp ứng điều kiện doanh thu được giảm 30% số thuế thu nhập phải nộp trong kỳ tính thuế 2026 và 2027. Chính sách có thể giúp bổ sung nguồn lực cho sản xuất, kinh doanh, đồng thời đặt ra yêu cầu theo dõi doanh thu và kê khai chính xác.
Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý 2026

Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý 2026

Hơn 1.000 doanh nghiệp FDI tham dự Diễn đàn thuế và pháp lý thường niên 2026 do KPMG Việt Nam tổ chức ngày 30/10 tại TP. Hồ Chí Minh. Trong bối cảnh chính sách thuế trong nước thay đổi, chuẩn mực quốc tế ngày càng chặt chẽ và hoạt động thương mại toàn cầu biến động, yêu cầu đặt ra với doanh nghiệp không chỉ là thực hiện đúng nghĩa vụ thuế mà còn phải chủ động quản trị rủi ro và thích ứng với phương thức quản lý dựa trên dữ liệu.
VIMICO kiện toàn điều hành sau khi Tổng giám đốc bị khởi tố

VIMICO kiện toàn điều hành sau khi Tổng giám đốc bị khởi tố

Tổng công ty Khoáng sản TKV – CTCP (VIMICO, mã chứng khoán KSV) đã miễn nhiệm ông Trịnh Văn Tuệ khỏi chức vụ Tổng giám đốc và giao ông Lý Xuân Tuyên đảm nhiệm quyền điều hành sau khi nhận được quyết định khởi tố bị can đối với ông Tuệ về tội “Nhận hối lộ”. Diễn biến nhân sự cấp cao này xảy ra khi doanh nghiệp vừa công bố kết quả kinh doanh quý III/2026 với mức tăng trưởng lợi nhuận đáng kể.
Hé lộ nhóm tư vấn giúp Mr Pips ứng phó khi bị tố giác

Hé lộ nhóm tư vấn giúp Mr Pips ứng phó khi bị tố giác

Không chỉ dựng hệ thống sàn giao dịch bị cáo buộc giả mạo để chiếm đoạt tiền nhà đầu tư, Phó Đức Nam còn bị cáo buộc chi hàng tỷ đồng cho một nhóm tư vấn nhằm xử lý khiếu kiện và sự cố pháp lý. Những lời khai trái chiều tại phiên tòa đang làm rõ vai trò của mắt xích này.
Shark Bình thừa nhận sai phạm, chấp nhận hình phạt trong vụ Mr Pips

Shark Bình thừa nhận sai phạm, chấp nhận hình phạt trong vụ Mr Pips

Tại phiên tòa ngày 30/10, Shark Bình (Nguyễn Hòa Bình) thừa nhận sai phạm khi chỉ đạo nhân viên chuyển thông tin xác minh của Cơ quan Công an cho Phó Đức Nam. Theo cáo trạng, bị cáo còn bị cáo buộc chỉ đạo tạo dữ liệu ví điện tử giả nhằm che giấu dòng tiền gần 319 tỷ đồng qua hệ thống Ngân Lượng.