Có hay không việc “chạy ghế” tại Công ty TNHH Điện lực Hải Dương?

Pháp luật doanh nghiệp | 11:08:00 11/04/2020

DNHN - Hàng loạt vụ việc có dấu hiệu làm trái nguyên tắc, nhũng nhiễu khách hàng, trộm cắp điện năng... xảy ra trong phần việc do ông Phạm Trung Nghĩa - Phó Giám đốc Công ty TNHH Điện lực Hải Dương phụ trách hoặc liên quan, bị nhiều đơn thư tố cáo và báo chí phản ánh. Thế nhưng, mới đây ông Nghĩa vẫn được công nhận là “đủ tiêu chuẩn chính trị theo quy định 126-QĐ/TW ngày 28/2/2019 của Bộ Chính trị” và được nhất trí bổ nhiệm chức vụ Chủ tịch kiêm Giám đốc công ty.

Công ty nhà nước hay nhà mình?

Dư luận người dân Tp Hải Dương và chính một số cán bộ công nhân viên Công ty TNHH Điện lực Hải Dương cho rằng đây là công ty gia đình ông Nghĩa. Bởi lẽ, trong doanh nghiệp nhà nước mà ông Nghĩa giữ cương vị Phó Giám đốc, có ít nhất 15 người nhà của ông Nghĩa và vợ ông Nghĩa giữ chức vụ cán bộ chủ chốt. Cụ thể: Bà Nguyễn Thị Thanh Giang- vợ ông Nghĩa hiện giữ chức vụ Phó phòng Tổ chức; bà Phạm Thị Quyên- Giám đốc Điện lực Cẩm Giàng, là chị ruột ông Nghĩa; ông Nguyễn Xuân Bằng, em họ vợ ông Nghĩa là Trưởng phòng Kỹ thuật; ông Nguyễn Xuân Thành, em họ vợ ông Nghĩa là Phó trưởng phòng Kỹ thuật; ông Nguyễn Trung Hải, em ruột vợ ông Nghĩa là Phó Phòng Kế hoạch vật tư; ông Nguyễn Quang Đản, em họ vợ ông Nghĩa là Phó Phòng Kế hoạch vật tư; ông Phạm văn Khen, bác họ vợ ông Nghĩa là Trưởng phòng Tổ chức; bà  Nguyễn Thị Mai Hoa, em họ vợ ông Nghĩa là Phó Phòng Pháp chế; ông Nguyễn Hồng Hưng, em họ vợ ông Nghĩa là Trưởng Phòng Công nghệ Thông tin; ông Nguyễn Xuân Tại, chú ruột vợ ông Nghĩa là Trưởng Ban quản lý dự án; ông Phạm Văn Đang, anh họ vợ ông Nghĩa là Giám đốc Điện lực Ninh Giang; ông Nguyễn Minh Hóa, em họ vợ ông Nghĩa là Phó Giám đốc Điện lực Ninh Giang; ông Vũ Đình Khoa, em họ vợ ông Nghĩa là Đội phó đội xe công ty; bà Nguyễn Thị Huệ, em họ vợ ông Nghĩa là Quyền Trưởng Ban Y tế công ty; ông Hà Văn Tính, em họ vợ ông Nghĩa là Phó Giám đốc Xí nghiệp Dịch vụ Điện lực Hải Dương.

 Tranh minh họa- nguồn Internet

Với “lực lượng”người nhà hùng hậu như vậy trong công ty, nhiều người không khỏi băn khoăn khi nghị quyết các cuộc họp cán bộ chủ chốt của công ty này liệu có khách quan? Nhất là những vấn đề liên quan đến sự công bằng quyền lợi chính trị và quyền lợi vật chất của cán bộ công nhân viên. Đơn cử như việc năm 2018, ông Nghĩa thuộc diện luân chuyển sang làm Phó Giám đốc Điện lực Hưng Yên đổi chỗ cho ông Đỗ Trí Thức, ông Nghĩa làm đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu để xin ở lại, Công ty TNHH Điện lực Hải Dương đã “nhanh chóng phê chuẩn” rồi đề nghị để được Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc chấp thuận cho “tạm hoãn” luân chuyển đến năm 2019. Thế nhưng, đến nay đã bước sang quý II năm 2020, ông Nghĩa vẫn đang ‘ung dung” là Phó Giám đốc của công ty này, nhưng tập thể lãnh đạo và cán bộ chủ chốt của công ty vẫn án binh bất động, không ai có ý kiến gì về việc đề nghị thực hiện Nghị quyết luân chuyển của Tổng Công ty đối với ông Nghĩa. Phải chăng tinh thần đấu tranh đã bị ‘thủ tiêu” bởi ảnh hưởng của đội ngũ người nhà và uy quyền lấn át của ông Nghĩa? Câu hỏi đặt ra, đối với ông Nghĩa, đây có còn là công ty nhà nước hay là công ty nhà mình? Tổ chức cơ sở Đảng nơi đây liệu có buông lỏng công tác lãnh đạo của cấp ủy cơ sở Đảng đối với công tác tổ chức cán bộ?

Đơn thư bức xúc gửi đếnThủ tướng

Những năm gần đây, hàng loạt bài báo phản ánh và đơn thư tố cáo các vụ việc có dấu hiệu sai phạm, nhũng nhiễu nhằm trục lợi ..vv xảy ra liên quan đến Công ty TNHH Điện lực Hải Dương làm nóng dư luận. Có một số vụ điển hình, như:

Công ty CP Việt OPEN đề nghị được cấp điểm đấu điện cho công trình nhà máy thức ăn chăn nuôi của công ty tại KCN Đại Dương, nhưng Điện lực Cẩm Giàng do bà Phạm Thị Quyên làm Giám đốc (chị ruột ông Phạm Trung Nghĩa –Phó Giám đốc Công ty TNHH Điện lực Hải Dương) là đơn vị trực thuộc Công ty TNHH Điện Lực Hải Dương đã cho doanh nghiệp “chờ đợi” một cách bí ẩn như sau: Sau khi nhận được đầy đủ hồ sơ đề nghị của công ty này, Điện lực Cẩm Giàng đã tiến hành khảo sát, nhưng sau đó cứ “im lặng một cách đáng sợ”, buộc công ty này phải kêu cứu nhiều lần đếnCông ty TNHH Điện lực Hải Dương và Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc. Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đã tiến hành kiểm tra và phát hiện,kể từ ngày khảo sát đến thời điểm bị Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc kiểm tra phát hiện là 152 ngày làm việc, Điện lực Cẩm Giàng vẫn chưa cấp điểm đấu cho khách hàng và cũng không có văn bản trả lời lý do để khách hàng biết. Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đã kết luận Điện lực Cẩm Giàng đã không tuân thủ theo quy định tại Điều 18 Quyết định số 505/QD-EVN ngày 15/5/2017 của Tập đoàn Điện lực Việt Nam.

Công ty Phương Bắc là doanh nghiệp chuyên hoạt động trong lĩnh vực Điện lực, ký Hợp đồng kinh tế với Công ty CaDiSun về việc nghiệm thu trạm điện cho công ty này năm 2016. Theo lời tố cáo của ông Giám đốc Công ty Phương Bắc, sau khi thí nghiệm thấy đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật, công ty có văn bản đề nghị Điện lực Cẩm Giàng đóng điện theo quy định. Mặc dù tiếp nhận được văn bản đề nghị của Công ty Phương Bắc, nhưng bà Phạm Thị Quyên- Giám đốc Điện lực Cẩm Giàng lờ đi không trả lời, chờ đợi mãi không được, Công ty Cadisun đành thông qua một cán bộ của Điện lực Cẩm Giàng để gặp bà Quyên thì được đóng điện, khiến Công ty Phương Bắc phải hủy hợp đồng với Cadisun và chấp nhận bị thiệt hại 17.000.000 đồng.

Công ty TNHH MTV Thương Mại & Xây dựng Phục Linh cũng bị Điện lực Cẩm Giàng cho “lên bờ xuống ruộng” khi phải ký vào Biên bản làm việc có nội dung “muốn thực hiện lịch cắt điện phải thỏa thuận với khách hàng và địa phương trên các lộ đường dây mà Điện lực đang quản lý vận hành”, trong khi đó, theo quy định thì đây là nhiệm vụ của cơ quan Điện lực, không phải của khách hàng.

Với cách “ứng xử” của Điện lực Cẩm Giàng qua một số vụ việc điển hình trên đã thể hiện sự yếu kém về năng lực chuyên môn hoặc cố ý gây khó dễ cho khách hàng, vi phạm khoản 1 Điều 8, khoản 3 Điều 5 của Thông tư số 30/2013/TT-BCT vàĐiều 39, Điều 40 của Thông tư số 40/2014/TT-BCT của Bộ Công Thương. Những dấu hiệu “o ép” khách hàng nêu trên diễn ra khá phức tạp, thậm chí có doanh nghiệp cực chẳng đã đành phải gửi đơn kêu cứu đến nhiều nơi, nhiều cấp trong đó có cả Bộ trưởng Bộ Công Thương và Thủ tướng Chính phủ.

Những sai phạm của Điện lực Cẩm Giàng và bà Quyên- Giám đốc, Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đã kết luận, các sự việc nêu trên đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh của ngành Điện, đi ngược lại chủ trương trong việc nâng cao chất lượng dịch vụ khách hàng và chủ trương “lấy khách hàng làm trung tâm”.Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đã giao Công ty TNHH Điện lực Hải Dương thực hiện kiểm điểm, xác minh làm rõ trách nhiệm của các cá nhân có sai phạm. Riêng trường hợp bà Phạm Thị Quyên, Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc yêu cầu Công ty TNHH MTV Điện lực Hải Dương tổ chức kiểm điểm theo đúng quy định của quy chế người đứng đầu. Tuy nhiên, chỉ có cấp dưới của bà Quyên và ông Giám đốc, Phó Giám đốc Điện lực TP Hải Dương, ông Trưởng phòng kinh doanh bị xử lý kỷ luật. Bà Quyên và em ruột là ông Nghĩa là Phó Giám đốc công ty trực tiếp phụ trách phần việc này vẫn “an toàn”, không bị xử lý về trách nhiệm liên đới hay trách nhiệm trực tiếp của người đứng đầu, người phụ trách trực tiếp phần việc được phân công như quy định Nghị định số 211/2013/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 107/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý.

Dự án cải tạo và nâng cấp nhánh Liên Hòa A sau trung gian Kim Thành B lên cấp điện áp 35kV do Công ty TNHH Điện lực Hải Dương làm chủ đầu tư, đã “dễ dàng” được nghiệm thu đưa vào sử dụng mới khoảng 3 tháng thì hàng loạt cột điện “rủ nhau” bật gốc.Trung tâm Kiểm định chất lượng công trình vào cuộc đã xác định : Kích thước hình học của móng cột không đạt yêu cầu; độ sâu chôn móng không đạt yêu cầu; mác bê tông móng cột không đạt yêu cầu theo tiêu chuẩn TCXDVN 239-2006... Đối với những cột điện chưa bật gốc cũng được Trung tâm Kiểm định chất lượng công trình đưa ra nhận định: Kích thước hình học của móng cột không đạt tiêu chuẩn yêu cầu. Sự việc này xảy ra năm 2017 khi ông Nghĩa là Phó Giám đốc công ty phụ trách về kỹ thuật, nhưng đến nay chưa có thông tin nào phản ánh về việc xử lý trách nhiệm những người có liên quan.

Mới đây nhất, do người dân đã phát hiện và tố cáo, Công ty TNHH Điện lực Hải Dương mới phát hiện ra tại một số trạm biến áp như Trạm biến áp 560KVA - 35/0,4Kv Cộng Hòa A, Trạm biến áp Thiện Đáp và Trạm biến áp Quỳnh Khê A do Điện lực Kim Thành quản lý, xảy ra hàng loạt các vụ trộm cắp điện năng với số lượng “khủng” do một số đối tượng mở niêm phong, đấu nối điện không qua hệ thống đo đếm điện năng. Sau khi phát hiện, Công ty TNHH Điện lực Hải Dương đã yêu cầu những “kẻ cắp” bồi thường tổng cộng trên 1,2 tỷ đồng và nhanh chóng ra quyết định xử lý hành chính, không chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra để xử lý theo quy định của pháp luật hình sự? Dư luận còn băn khoăn, sự việc trộm cắp này diễn ra thời gian rất dài, sản lượng điện bị trộm cắp rất lớn nhưng Công ty TNHH Điện lực Hải Dương không tự phát hiện ra, các báo cáo về tổn thất điện năng không thể hiện thất thoát này? Vụ việc này, đến nay cũng “chìm xuồng”, chưa có ai trong công ty bị xử lý trách nhiệm.

Không xem xét trách nhiệm, nhất trí chủ trương đề bạt

Như Doanh nghiệp & Hội nhập đã đề cập, ông Phạm Trung Nghĩa được Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc “ưu ái” tại vị Phó Giám đốc Công ty TNHH Điện lực Hải Dương dù đã có Nghị quyết của Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc đưa đi giữ chức vụ Phó Giám đốc Công ty TNHH Điện lực Hưng Yên là trái với quy định tại Nghị định số 59/2019/NĐ-CP của Chính phủ về phòng chống tham nhũng. Điều 38 của Nghị định này quy định có 4 trường hợp “Chưa thực hiện việc chuyển đổi vị trí công tác”, gồm: Người đang trong thời gian bị xem xét, xử lý kỷ luật; người đang bị kiểm tra, xác minh, thanh tra, điều tra, truy tố, xét xử; người đang điều trị bệnh hiểm nghèo, người đang học tập trung từ 12 tháng trở lên, người đang biệt phái; phụ nữ đang mang thai hoặc nuôi con dưới 36 tháng tuổi, nam giới nuôi con dưới 36 tháng tuổi do vợ mất hoặc trong trường hợp khách quan khác. Mặt khác, ông Nghĩa cũng không thuộc diện “không thực hiện việc chuyển đổi vị trí công tác” quy định tại Điều 39 của Nghị định này vì thời gian đủ tuổi nghỉ hưu còn trên 18 tháng.

Văn bảnTạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập gửi các cơ quan chức năng liên quan đến những lùm xùm tại Công ty TNHH Điện lực Hải Dương

Hàng loạt các sai phạm xảy ra tại Công ty TNHH Điện lực Hải Dương trong phạm vi phần việc ông Nghĩa được phân công phụ trách hoặc liên quan, nhưng ông Nghĩa không hề bị xem xét xử lý trách nhiệm theo quy định tại Nghị định số 211/2013/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 107/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy định về việc xử lý kỷ luật người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý... khiến dư luận cho rằng ông Nghĩa được sự nâng đỡ, “ưu ái” của cấp trên. Có hay không hành vi tiêu cực, “chạy chọt”, “chống lưng” trong quá trình luân chuyên, quy hoạch, đề bạt đối với ông Phạm Trung Nghĩa?

Trong khi dư luận đang chờ đợi các cơ quan có thẩm quyền thanh tra, kiểm tra những nội dung các cơ quan báo chí và doanh nghiệp phản ánh liên quan đến ông Phạm Trung Nghĩa thì cuối tháng 3/2020, Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương có văn bản trả lời Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc về việc công nhận ông Phạm Trung Nghĩa đủ tiêu chuẩn chính trị theo Quyết định 126- Q Đ/TW của Bộ Chính trị và nhất trí chủ trương về việc đề bạt ông Nghĩa giữ chức vụ Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty TNHH Điện lực Hải Dương. Với diễn biến như vậy, có thể hiểu ông Phạm Trung Nghĩa đã “thêng thang” tiếp quản chiếc ghế Chủ tịch kiêm Giám đốc khi người tiền nhiệm của ông là ông Trần Văn Cường sẽ về hưu vào tháng 6/2020.

Được biết, ngày 24/3/2020, thay mặt Ban Bí thư, đồng chí Trần Quốc Vượng, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư đã ký ban hành Kết luận số 71- KL/TW ngày 24/3/2020 của Ban Bí thư về xử lý sai phạm trong công tác tuyển dụng cán bộ, công chức, viên chức theo Thông báo kết luận số 43-TB/TW ngày 28/12/2017 của Bộ Chính trị. Kết luận nêu rõ, thời gian qua, các cấp ủy, tổ chức đảng đã quán triệt, triển khai thực hiện Kết luận của Ban Bí thư về kết quả tự kiểm tra, rà soát thực hiện công tác cán bộ theo Thông báo kết luận số 43 của Bộ Chính trị; rà soát, xử lý các trường hợp chưa thực hiện đúng các quy định về tiêu chuẩn, điều kiện, quy trình, thủ tục trong công tác quy hoạch, luân chuyển, điều động, đề bạt, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, giới thiệu ứng cử. Tuy nhiên, qua rà soát, kiểm tra, thanh tra cho thấy, còn vướng mắc, bất cập, chưa thống nhất trong việc xử lý những trường hợp sai phạm liên quan công tác tuyển dụng cán bộ, công chức, viên chức, trong đó có trường hợp đã được bổ nhiệm chức vụ lãnh đạo, quản lý hoặc là nhân sự dự kiến tham gia cấp ủy nhiệm kỳ 2020- 2025.

Với tinh thần chỉ đạo của Ban Bí thư, đề nghị Bộ Công Thương, Tập đoàn Điện lực Việt Nam, Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc, các cơ quan có thẩm quyền của tỉnh Hải Dương cần vào cuộc kiểm tra, rà soát tất cả khâu đánh giá, quy hoạch, đề bạt cán bộ theo đúng quy định về công tác cán bộ tại Công ty TNHH Điện lực Hải Dương, đồng thời xử lý nghiêm sai phạm (nếu có).

Liên quan đến những lùm xùm xảy ra tại Công ty TNHH Điện lực Hải Dương, đặc biệt việc Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc “ưu ái” không luân chuyển cán bộ đối với ông Phạm Trung Nghĩa theo Luật Phòng chống Tham nhũng và Quy chế về công tác cán bộ ban hành kèm theo Quyết định số 116/ QĐ-EVN ngày 17/4/2018 của Hội đồng Thành viên Tập đoàn Điện lực Việt Nam, Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập đã có văn bản gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, Văn phòng Thường trực Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, Bộ Công Thương, Tập đoàn Điện lực Việt Nam và Tỉnh ủy Hải Dương.

Đức Tuất