Thế nhưng, những nội dung trả lời của UBND huyện Đan Phượng không đi thẳng vào bản chất vấn đề, những nội dung mới được nêu trong đơn của bà Thúy không được đề cập, do đó ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của các hộ dân có đơn.
Như Doanh nghiệp & Hội nhập đã phản ánh, tháng 7/2019, bà Nguyễn Thị Thúy, hộ kinh doanh cá thể đại diện một số hộ dân ở ngõ 38 đường Nhà Thờ, cụm 2 xã Liên Trung có đơn gửi UBND huyện Đan Phượng, tố cáo việc ông Nguyễn Trọng Sâm lấn chiếm đất công, khiến con đường ngõ đi chung bị bóp hẹp từ 3,5m xuống còn khoảng 1,7m, làm ảnh hưởng đến việc đi lại của các hộ dân trong ngõ. Mặc dù vậy, sau đó chính quyền xã Liên Trung và các phòng ban chức năng của huyện Đan Phượng lại cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sâm.
Giải quyết đơn của công dân, tại văn bản số 231 ngày 21/5/2021, Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng đã kết luận rõ: Việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Sâm và ông Nguyễn Trọng Nhung (anh trai ông Sâm) là không đúng quy định.
Qua xác minh của UBND huyện Đan Phượng cho thấy, việc trích đo hiện trạng các thửa đất ông Sâm, ông Nhung đã mua của UBND xã “đều không chính xác, nhất là thửa số 100, diện tích 240m2 không đúng mốc giới, chồng lấn vào đường giao thông”.
Mặt khác, trong thời gian UBND huyện tiếp nhận, xét duyệt hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất của ông Sâm và ông Nhung, đã phát sinh đơn đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa một số hộ dân với gia đình ông Sâm nhưng UBND xã Liên Trung không giải quyết đúng quy trình về giải quyết đơn thư, cũng không báo cáo để UBND huyện kịp thời xem xét việc dừng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất của ông Sâm, ông Nhung theo quy định.
Tại Kết luận số 231, UBND huyện Đan Phượng cũng cho rằng, nội dung tố cáo gia đình ông Nguyễn Trọng Sâm lấn chiếm đất công gây khó khăn trong việc giao thông, đi lại của các hộ dân là tố cáo đúng. Trong khi “UBND xã Liên Trung không kiểm tra, xem xét giải quyết kịp thời, dứt điểm nhưng lại nhất trí thông qua thủ tục đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sâm và ông Nhung là không thực hiện đúng trách nhiệm về quản lý đất đai”, kết luận của UBND huyện Đan Phượng nêu rõ.
Từ đó, UBND huyện Đan Phượng đã giao nhiệm vụ cho Phòng TN&MT tham mưu cho UBND huyện thu hồi 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Sâm và tham mưu các thủ tục để cơ quan có thẩm quyền xem xét hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Nhung. Đồng thời, các cá nhân có liên quan phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm trong việc để xảy ra nhưng sai phạm, khuyết điểm trong việc cấp sổ đỏ cho ông Sâm và ông Nhung.
Việc thực hiện những nội dung nêu trên tại văn bản số 231/KL-UBND ngày 21/5/2021 đã bị trì hoãn trong gần 1 năm mặc dù công dân đã nhiều lần có đơn đề nghị. Sau đó, đến ngày 1/3/2022, bất ngờ UBND huyện Đan Phượng lại ra Quyết định số 1584, phủ nhận hoàn toàn những nội dung chính của Kết luận số 231.
Theo Quyết định số 1584, việc các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sâm, ông Nhung là “đúng theo các quy định của pháp luật về đất đai”, do đó các tập thể, cá nhân liên quan dừng thực hiện nhiệm vụ được giao tại Kết luận 231 đã ban hành trước đó.
Theo Luật sư Nguyễn Quang Tâm, Giám đốc Công ty Luật Phúc Quang (Đoàn luật sư Hà Nội), việc UBND huyện Đan Phượng đưa ra lý do bà Thúy chưa đưa ra được tài liệu, chứng cứ để chứng minh quyền khiếu nại đối với Quyết định 1583, 1584 nên căn cứ Khoản 2, Điều 11 luật Khiếu nại năm 2011 và kết luận rằng không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết khiếu nại là không thỏa đáng.
Luật sư Nguyễn Quang Tâm dẫn chiếu: Khoản 2, Điều 11 luật Khiếu nại năm 2011 đã quy định rõ về khiếu nại không được thụ lý giải quyết là “Quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại không liên quan trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khiếu nại”.
Theo Luật sư Tâm, trong trường hợp cụ thể ở xã Liên Trung, tất cả các văn bản giải quyết đều liên quan đến một vụ việc là ông Sâm lấn chiếm đất công và UBND huyện Đan Phượng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Sâm trên đất lấn chiếm đó, làm phương hại đến quyền lợi là việc đi lại các hộ dân sử dụng ngõ đi chung.
Hơn nữa, Luật sư Tâm nêu rõ, bà Thúy và các hộ dân đã có đơn từ năm 2019 và liên tục theo đuổi từ đó đến nay, khi vụ việc chưa được giải quyết thỏa đáng theo đúng các quy định của pháp luật. “Tất cả các văn bản phát sinh đều bắt đầu từ đơn khiếu nại của bà Thúy và các hộ dân từ năm 2019. Việc UBND huyện Đan Phượng ban hành quyết định có liên quan đến vụ việc này rõ ràng đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thúy và các hộ dân có đơn. Do đó, không thể căn cứ vào Khoản 2, Điều 11 luật Khiếu nại năm 2011 để bác đi quyền khiếu nại của các hộ dân như Thanh tra huyện Đan Phượng đã làm”, Luật sư Nguyễn Quang Tâm khẳng định.
Gia Minh
