Thứ sáu 06/11/2026 04:54
Hotline: 024.355.63.010
Email: banbientap.dnhn@gmail.com
Pháp luật

Lỗ hổng trong việc triển khai cổ phần hóa, thoái vốn nhà nước tại doanh nghiệp - Bài 2: Công ty Tây Hồ: “Thẩm lậu” tài sản do cố ý?

02/11/2021 09:26
Không chỉ có dấu hiệu chuyển nhượng dự án cho Công ty Thăng Long Land với lãi suất tương đương 2 bát phở /m2 đất, lãnh đạo Công ty Tây Hồ còn bị tố cố ý bán rẻ nền đất để cá nhân trục lợi.

Trong bài trước, Doanhnghiephoinhap.vn đã phản ánh về Hợp đồng đầu tư số 01/2020/HĐHTĐT ký kết ngày 29/7/2020 và Hợp đồng đầu tư số 02/2020/HĐHTĐT ký kết ngày 04/8/2020 giữa Công ty CP Đầu tư Phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ và Công ty Thăng Long Land đối với phần dự án 24ha tại Khu Đô thị mới Quế Võ I- Bắc Ninh với giá rẻ bất thường, gây thất thoát tài sản của nhà nước và cổ đông công ty. Với thương vụ “bất thường” này, tổ chức nào được hưởng lợi?

Bán nền đất chưa bằng nửa giá thị trường

Câu chuyện lãnh đạo Công ty CP Đầu tư Phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ (Công ty Tây Hồ) “tự gây thiệt hại” cho công ty lần này không phải là lần đầu. Ngược dòng thời gian, vào cuối năm 2017, ê kíp lãnh đạo Công ty Tây Hồ khi đó là ông Đặng Quang Tuấn- Chủ tịch HĐQT, ông Tân Tú Hải-Thành viên HĐQT là Tổng Giám đốc, ông Phan Việt Anh -Thành viên HĐQT là Phó Tổng Giám đốc và bà Chu Thị Ngọc Ngà là Trưởng ban Kiểm soát. Ở thời điểm này, dự án có 118 lô đất với tổng diện tích gần 3 ha, trong đó có 75 lô đủ điều kiện chuyển nhượng và 43 lô chưa đủ điều kiện chuyển nhượng. Khi khách mua tìm đến dự án thì đều được giới thiệu sang gặp Văn phòng giao dịch đất đai thuộc Công ty GoldLand VN tại xã Phượng Mao (Quế Võ, Bắc Ninh), nhưng điều bất thường là người mua lại chỉ được ký Hợp đồng đặt cọc và nộp tiền mua lô đất với cá nhân (cò đất- PV) chứ không phải với Công ty GoldLand VN(?)

Văn phòng Công ty CP Phát triển và đầu tư Thăng Long Land đặt tại trung tâm KĐT mới Quế Võ.

Theo Sở Tài nguyên và Môi trường Bắc Ninh, giá thị trường đối với dự án này lúc đó tối thiểu trên 8.400.000 đ/m2 đối với đất liền kề và trên 10.800.00 đ/m2 đối với đất biệt thự, trong khi đó, giá bán của Công ty Tây Hồ đưa ra chỉ bằng hơn một nửa giá mà người mua đã nộp cho “cò đất” và chỉ bằng gần nửa giá thị trường. Người mua đất được “cò đất” dẫn đến phòng Kinh doanh của Công ty Tây Hồ gặp ông Nguyễn Tấn Hoàng –Trưởng phòng (nay là Chủ tịch HĐQT) để làm thủ tục ký Hợp đồng mua bán chính thức với giá do công ty đưa ra.

Cụ thể, ông Nguyễn Đình Tiệp (người mua) đã chuyển cho ông Phạm Văn Minh (không phải nhân viên của Công ty GoldenLand VN và Công ty Tây Hồ) 3.266.500.000 đồng để mua thửa đất 511 m2 (xấp xỉ 6.392.000 đồng/m2) thuộc tờ bản đồ 29 và được ông Minh dẫn vào Công ty Tây Hồ để ký Hợp đồng. Theo hợp đồng này, Công ty Tây Hồ chuyển nhượng cho ông Tiệp thửa đất này với giá 2.401.700.000 đồng (tức 4,7 triệu đồng/m2-PV), chênh lệch là 914.800.000 đồng so với thực tế mà ông Tiệp đã giao cho ông Minh. Như vậy tài sản của Nhà nước và các cổ đông của Công ty Tây Hồ đã bị thất thoát 914.800.000 đồng so với số tiền ông Tiệp bỏ ra.

Hiện nhiều hộ mua đất mới được xây nhà trong khi theo quy định khu vực đó Công ty Tây Hồ chỉ được chuyển nhượng sau khi đã xây phần thô.

Tương tự, ông Nguyễn Văn Đồng mua 511 m2 ở ô số 2, nộp tiền cho bà Nguyễn Thị Hương Giang (không phải nhân viên của Công ty GoldenLand VN và Công ty Tây Hồ) là 3.119.000.000 đồng (xấp xỉ 6.103.000 đồng/m2-PV), được bà Giang dẫn vào Công ty Tây Hồ ký Hợp đồng chuyển nhượng với giá 2.401.700.000 đồng (tức 4,7 triệu đồng/m2-PV), chênh lệch 717.300.000 đồng so với số tiền mà ông Đồng nộp cho bà Giang, đây chính là số tiền là tài sản của Nhà nước và cổ đông bị thất thoát.

Một số hộ đang chấp nhận xây nhà ở khu vực 18,1ha trên nền tảng hạ tầng còn rất sơ sài.

Còn ông Trần Văn Hải mua lô đất ô số 5 diện tích 511 m2, ông Hải nộp cho bà Giang 2.785.000.000 đồng (xấp xỉ 5.450.000 đồng/m2-PV) ngay tại Công ty Tây Hồ. Liền sau đó, Công ty Tây Hồ đã ký Hợp đồng chuyển nhượng nhưng trong hợp đồng này lại không ghi giá chuyển nhượng (?). Hơn một năm sau, Công ty Tây Hồ xuất hóa đơn GTGT ghi giá trị là 1.585.310.000 đồng (tương đương 3.102.000 đồng/m2-PV), chênh lệch 1.199.690.000 đồng so với số tiền ông Hải đã đưa cho bà Nguyễn Thị Hương Giang. Trường hợp này, tài sản Nhà nước và cổ đông đã bị thất thoát 1.199.690.000 đồng.

Trường hợp ông Trịnh Đăng Trường mua nhà diện tích 239m2 của dự án. Sau khi thống nhất giá với bà Nguyễn Thị Hương Giang, ông Trường đã giao cho bà Nguyễn Thị Hương Giang 2.050.000.000 đồng, ghi nhận nợ lại 100.000.000 VNĐ. Sau đó, ông Trường được Công ty Tây Hồ ký Hợp đồng chuyển nhượng, nhưng cũng như trường hợp ông Hải nêu trên, trong hợp đồng này cũng không ghi giá chuyển nhượng là bao nhiêu. Hơn một năm sau, Công ty Tây Hồ giao lại Hóa đơn GTGT ghi số tiền chỉ là 1.123.300.000 đồng (tức 4,7 triệu đồng/m2-PV), chênh lệch 926.700.000 đồng so với số tiền ông Trường nộp cho bà Giang. Tài sản Nhà nước và cổ đông Công ty Tây Hồ đã bị thất thoát 926.700.000 đồng trong giao dịch này…

Cố tình làm trái?

Theo một doanh nhân kinh doanh BĐS ở chính khu vực này cho biết, để xác định giá bán, Chủ đầu tư phải thuê đơn vị thẩm định giá, tiến hành khảo sát giá chuyển nhượng theo các giao dịch đã thành công ở khu vực lân cận tại cùng thời điểm, tham chiếu các các văn bản về giá đất của các cơ quan quản lý nhà nước về đất đai, xin ý kiến đơn vị sở hữu cổ phần của nhà nước tại doanh nghiệp. Tuy nhiên, theo nội dung tố giác của cổ đông với cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh, lãnh đạo công ty đã bỏ qua các bước trên. Cụ thể là, không thành lập tổ khảo sát thẩm định giá gồm các thành phần như: Thành viên HĐQT, cổ đông lớn, thành viên Ban Kiểm soát và đại diện Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội-CTCP để tiến hành khảo sát giá; không tham chiếu các văn bản như Nghị định 44/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 về giá đất, Thông tư 36/2014/TT-BTNMT ngày 36/6/2014 về phương pháp định giá đất…

Khu vực 18,1ha dù trải qua khoảng 5 năm từ khi triển khai dự án nhưng hạ tầng nhếch nhác, cây cỏ mọc um tùm.

Theo ông Đặng Quang Tuấn-Chủ tịch HĐQT (thời kỳ 2017-2020) cho biết, công ty có mời một đơn vị thẩm định giá nhưng ông không nhớ tên đơn vị này(?), kết quả thẩm định là bao nhiêu tiền một m2 ông cũng không nhớ (?), cũng không biết Ban điều hành công ty có xây dựng giá chuyển nhượng hay không. Ông Tuấn cho rằng, trách nhiệm chính việc này thuộc về ông Tân Tú Hải-Tổng Giám đốc và ông Phan Việt Anh-Phó Tổng Giám đốc.

Chỉ với 4 ví dụ nêu trên đã cho thấy, lãnh đạo Công ty Tây Hồ đã không thực hiện đúng các quy định về việc xác định giá bán và có dấu hiệu cố ý làm cho người mua phải thông qua một số cá nhân mới được ký Hợp đồng chuyển nhượng, làm cho người mua phải bỏ ra số tiền mua 1 lô đất chênh lệch gần 1 tỷ đồng so với số tiền mà Công ty Tây Hồ thu về. Với cách thức kinh doanh đối với 75 lô đất này, nhận định Công ty Tây Hồ bị ‘thẩm lậu” trên 80 tỷ đồng so với số tiền người mua đã bỏ ra để mua và vài trăm tỷ đồng so với giá thị trường là có căn cứ.

Với sự vào cuộc của Cơ quan Điều tra và trách nhiệm của Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội-CTCP, các “cò đất” và những người đã trục lợi liệu còn ung dung, lãnh đạo Công ty Tây Hồ liệu còn tại vị?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Trí Kiên

Tin bài khác
Đại lý bảo hiểm không phải nộp thêm giấy tờ khi đăng ký thuế

Đại lý bảo hiểm không phải nộp thêm giấy tờ khi đăng ký thuế

Cục Thuế vừa ban hành Công văn số 7978/CT-NVT ngày 23/10/2026, hướng dẫn cụ thể thủ tục đăng ký thuế đối với cá nhân hoạt động đại lý bảo hiểm. Văn bản làm rõ hồ sơ, thời hạn đăng ký, cách kê khai và xử lý các trường hợp đã có hoạt động kinh doanh, đồng thời yêu cầu Cơ quan Thuế không đặt thêm thủ tục ngoài quy định.
Từ năm 2029, thêm nhiều vật liệu xây dựng phải dán nhãn năng lượng

Từ năm 2029, thêm nhiều vật liệu xây dựng phải dán nhãn năng lượng

Theo lộ trình của Bộ Xây dựng, từ ngày 1/1/2029, kính xây dựng, sơn tường dạng nhũ tương, tôn lợp và tấm ốp kim loại sẽ thuộc diện phải dán nhãn năng lượng. Nhóm vật liệu cách nhiệt, vật liệu không nung và tấm trần, vách ngăn sẽ thực hiện từ năm 2031.
Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Quảng cáo gây hiểu nhầm, Amber Beauty bị phạt 60 triệu đồng

Phòng khám Quốc tế Amber Beauty 60 triệu đồng do quảng cáo có nội dung gây hiểu nhầm về tính năng, chất lượng và công dụng dịch vụ. Đáng chú ý, doanh nghiệp này từng bị xử phạt và tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh vào năm 2024.
Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Bắc Ninh: Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, chủ cơ sở bị phạt 142,5 triệu đồng

Vụ việc một cơ sở kinh doanh tại xã Yên Trung, thành phố Bắc Ninh bị xử phạt 142,5 triệu đồng với tổng trị giá hàng hóa vi phạm lên tới 490 triệu đồng là lời cảnh báo đối với các cá nhân, hộ kinh doanh trong việc tuân thủ quy định về đăng ký kinh doanh, kiểm soát nguồn gốc hàng hóa và trách nhiệm pháp lý khi đưa sản phẩm ra thị trường.
Bị tạm hoãn xuất cảnh vì doanh nghiệp đã ngừng hoạt động 20 năm: Gỡ vướng từ đâu?

Bị tạm hoãn xuất cảnh vì doanh nghiệp đã ngừng hoạt động 20 năm: Gỡ vướng từ đâu?

Không ít người bất ngờ phát hiện mình bị tạm hoãn xuất cảnh vì nghĩa vụ thuế của doanh nghiệp thành lập từ 15-20 năm trước, dù cơ sở kinh doanh đã ngừng hoạt động từ lâu. Theo chuyên gia, việc đầu tiên cần làm là liên hệ cơ quan thuế quản lý trực tiếp để rà soát hồ sơ, xác định nghĩa vụ còn tồn đọng và lựa chọn phương án xử lý phù hợp.
Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Doanh nghiệp có thể đối mặt rủi ro lớn khi lập khống chi phí tiền lương

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Bắc Ninh vừa khởi tố hai bị can liên quan đến hành vi nâng khống chi phí tiền lương và thuê xe nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp trong giai đoạn 2023–2025. Vụ việc tiếp tục đặt ra cảnh báo về rủi ro pháp lý khi doanh nghiệp sử dụng chứng từ không phản ánh giao dịch thực tế để hợp thức hóa chi phí.
Hộ kinh doanh chậm thông báo doanh thu, tài khoản ngân hàng có bị phạt?

Hộ kinh doanh chậm thông báo doanh thu, tài khoản ngân hàng có bị phạt?

Không phải mọi trường hợp hộ kinh doanh chậm thông báo doanh thu hoặc tài khoản ngân hàng đều bị xử phạt như nhau. Theo hướng dẫn của Cục Thuế, việc xác định trách nhiệm phải căn cứ vào nghĩa vụ thực tế của người nộp thuế, loại thông tin phải cung cấp và yêu cầu cụ thể của Cơ quan Thuế.
Bộ Khoa học và Công nghệ lý giải việc cấm nhập khẩu thiết bị số cũ

Bộ Khoa học và Công nghệ lý giải việc cấm nhập khẩu thiết bị số cũ

Không chỉ nhằm đồng bộ quy định pháp luật, việc cấm nhập khẩu điện thoại thông minh, máy tính và nhiều thiết bị công nghệ số đã qua sử dụng còn hướng tới ngăn ngừa rác thải điện tử, bảo vệ dữ liệu cá nhân và kiểm soát chất lượng hàng hóa trên thị trường. Tuy nhiên, chính sách vẫn có những ngoại lệ đối với thiết bị phục vụ nghiên cứu, đào tạo và sản xuất theo quy định.
Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Quảng Trị: Khởi tố 2 đối tượng vận chuyển trái phép gỗ từ Lào về Việt Nam

Công an tỉnh Quảng Trị đã khởi tố 2 đối tượng sau khi phát hiện 45 thanh gỗ với tổng khối lượng 6,588 m³ được cất giấu trong hầm bí mật dưới sàn sơ mi rơ moóc vận chuyển trái phép từ Lào về Việt Nam.
Đề xuất nâng mức phạt vi phạm hành chính: Doanh nghiệp cần lưu ý gì?

Đề xuất nâng mức phạt vi phạm hành chính: Doanh nghiệp cần lưu ý gì?

Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) đề xuất nâng mức phạt tiền tối đa đối với tổ chức lên 3 tỷ đồng, đồng thời bổ sung một số biện pháp cưỡng chế. Những nội dung đang được Quốc hội xem xét đặt ra yêu cầu nâng cao năng lực quản trị rủi ro pháp lý, kiểm soát chi phí tuân thủ và bảo đảm hoạt động sản xuất, kinh doanh ổn định.
326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

326 công ty “ma” xuất hóa đơn gần 20.000 tỷ đồng: Lỗ hổng quản trị doanh nghiệp từ đâu?

Đường dây thành lập, mua lại 326 pháp nhân để bán hơn 178.000 hóa đơn giá trị gia tăng, với tổng doanh số gần 20.000 tỷ đồng, vừa bị Công an TP. Hồ Chí Minh mở rộng điều tra. Vụ án đặt ra nhiều vấn đề về trách nhiệm quản trị, kiểm soát hóa đơn và rủi ro pháp lý trong hoạt động kinh doanh.
Viện kiểm sát nhân dân tối cao kêu gọi cựu Chủ tịch Bamboo Capital ra đầu thú

Viện kiểm sát nhân dân tối cao kêu gọi cựu Chủ tịch Bamboo Capital ra đầu thú

Viện Kiểm sát nhân dân tối cao kêu gọi Nguyễn Hồ Nam - nhà sáng lập Bamboo Capital, cùng ba bị can từng giữ vị trí quản lý tại các doanh nghiệp liên quan đến tập đoàn ra đầu thú. Cả 4 người đang bị truy nã và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" trong vụ án xảy ra tại Bamboo Capital và các đơn vị liên quan.
Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Vụ án Thiên Minh Đức: Lỗ hổng quản lý Quỹ bình ổn giá xăng dầu

Gần 80 tỷ đồng từ Quỹ bình ổn giá xăng dầu bị cáo buộc chiếm đoạt tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiên Minh Đức. Vụ án không chỉ đặt ra trách nhiệm của các cá nhân liên quan mà còn phơi bày những bất cập trong cơ chế kiểm tra, giám sát nguồn tiền quỹ.
Tháng 11/2026: Nhiều chính sách mới về thuế, lao động và giáo dục chính thức có hiệu lực

Tháng 11/2026: Nhiều chính sách mới về thuế, lao động và giáo dục chính thức có hiệu lực

Từ ngày 1/11/2026, hàng loạt chính sách mới bắt đầu được triển khai, đáng chú ý là việc đưa thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng về 0%, bổ sung yêu cầu công khai thông tin tuyển dụng lao động Việt Nam của tổ chức nước ngoài và điều chỉnh quy định về giáo dục bắt buộc. Cùng với đó, nhiều hành vi vi phạm trong lĩnh vực dữ liệu, kinh doanh xổ số cũng được quy định mức xử phạt cụ thể.
Tổng Giám đốc của một công ty chuyên khai thác vàng, bạc bị khởi tố vì nhận hối lộ

Tổng Giám đốc của một công ty chuyên khai thác vàng, bạc bị khởi tố vì nhận hối lộ

Ông Trịnh Văn Tuệ, Tổng giám đốc KSV - thành viên thuộc Tập đoàn Công nghiệp Than - Khoáng sản Việt Nam vừa bị khởi tố vì tội nhận hối lộ.