Việc Chấp hành viên Nguyễn Thái Hổ của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa (THA) thông báo tạm dừng đấu giá đã ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp... Mới đây, phóng viên Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tiếp tục có buổi làm việc trực tiếp với lãnh đạo Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa nhưng lại nhận được những văn bản "sốc" từ Cục này…
Dừng đấu giá 2 lần sai luật để hoãn thi hành án
Căn cứ Thông báo bán đấu giá số 14/2023/ TB-ĐG ngày 6/2/2023 của Công ty Đấu giá hợp danh Hoàng Gia - Chi nhánh Khánh Hòa về việc bán tài sản, Công ty TNHH HP Dragons đã hoàn thiện hồ sơ tham gia đấu giá theo đúng yêu cầu trong hồ sơ mời đấu giá cũng như hướng dẫn của nhân viên Công ty Đấu giá hợp danh Hoàng Gia - Chi nhánh Khánh Hòa, đồng thời chuyển nhiều tỷ đồng tiền đặt trước vào tài khoản của Công ty Đấu giá để tham gia đấu giá tài sản nói trên. Thế nhưng, có tới 2 lần Công ty Đấu giá hợp danh Hoàng Gia - Chi nhánh Khánh Hòa công bố văn bản tạm dừng bán đấu giá của Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa. Lần tạm dừng thứ nhất là ngày 27/2/2023, trước phiên đấu giá hơn 5 tiếng, thông qua Công văn số 28/2023/ CV-ĐG, kèm theo Công văn số 359/CTHADS-NV ngày 24/2/2023 của Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa. Lần tạm dừng thứ 2 qua công văn số 29/2023CV-DG kèm theo công văn số 282/ CTHADS -NV ngày 28/2/2023.
Theo Khoản 5 Điều 101 Luật Thi hành án Dân sự 2014: "Trước khi mở cuộc bán đấu giá 01 ngày làm việc, người phải thi hành án có quyền nhận lại tài sản nếu nộp đủ tiền thi hành án và thanh toán các chi phí thực tế, hợp lý đã phát sinh từ việc cưỡng chế thi hành án, tổ chức bán đấu giá. Người phải thi hành án có trách nhiệm hoàn trả phí tổn thực tế, hợp lý cho người đăng ký mua tài sản. Mức phí tổn do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì yêu cầu Toà án giải quyết"
Như vậy, ngày 23/02/2023 là thời hạn cuối cùng để người phải thi hành án nhận lại tài sản của mình, đồng thời phải nộp đủ số tiền thi hành án và thanh toán các chi phí thực tế đã phát sinh từ việc cưỡng chế kê biên thi hành án, tổ chức đấu giá và phải hoàn trả phí tổn thực tế hợp lý cho người đăng ký mua tài sản.
Căn cứ Điều 5 Nghị định 62/2015/NĐ-CP (sửa đổi bởi Khoản 3 Điều 1 Nghị định 33/2020/NĐ-CP) quy định về trường hợp thỏa thuận khi tòa án đã ra quyết định thi hành án như sau: "Trường hợp cơ quan thi hành án dân sự đang tổ chức thi hành án mà đương sự thỏa thuận về việc không yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự tiếp tục thi hành một phần hoặc toàn bộ quyết định thi hành án thì thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định đình chỉ thi hành án đối với nội dung thỏa thuận đó theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 50 Luật Thi hành án dân sự. Trường hợp đương sự thỏa thuận đình chỉ thi hành án sau thời điểm tài sản đã được bán đấu giá thành hoặc đã bán cho đồng sở hữu hoặc người được thi hành án đã đồng ý nhận tài sản để trừ vào tiền thi hành án mà chưa giao được tài sản cho họ thì việc thỏa thuận phải được sự đồng ý của người trúng đấu giá, người mua tài sản hoặc người nhận tài sản. Nếu không có việc dừng đấu giá thiếu căn cứ 2 lần liên tiếp của Chấp hành viên Nguyễn Thái Hổ (như đã nêu trong bài đăng trước) thì ngày 27/02/2023 đã xác định được 01 trong 06 khách hàng là người trúng đấu giá, vậy việc thỏa thuận thi hành án phải được sự đồng ý của người trúng đấu giá, người mua được tài sản đấu giá.
Khi đương sự có yêu cầu, Chấp hành viên có trách nhiệm chứng kiến và ký tên vào văn bản thỏa thuận trong trường hợp quy định tại khoản 2, khoản 3 của Điều này. Việc chứng kiến thỏa thuận phải được thực hiện tại trụ sở cơ quan thi hành án dân sự. Trường hợp phát hiện thỏa thuận vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, không đúng với thực tế, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba hoặc nhằm trốn tránh phí thi hành án thì Chấp hành viên từ chối chứng kiến thỏa thuận nhưng phải nêu rõ lý do từ chối vào biên bản thỏa thuận.
Như vậy, việc thỏa thuận thi hành án không có sự đồng ý của những khách hàng đã đủ điều kiện tham gia đấu giá và bên có có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty Đấu giá hợp danh Hoàng Gia đã đúng quy định pháp luật hay chưa?
Quyết định số 15/QĐ-CTHADS hoãn thi hành án có đúng pháp luật?
Trao đổi với phóng viên, Phó cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa, ông Dương Diêu cho biêt: Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 48 Luật THA dân sự 2014 và Thỏa thuận hoãn thi hành án của các bên đương sự và theo đề nghị của Chấp hành viên được phân công tổ chức thi hành án, Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa đã ban hành ra Quyết định số 15/QĐ-CTHADS về việc hoãn thi hành án đối với Công ty TNHH Bờ Biển Vàng do ông ký ngày 04/4/2023. Đồng thời, Cục THA đã cung cấp hai văn bản là căn cứ để ra quyết định trên, cụ thể: Biên bản giải quyết thi hành án ngày 31/3/2023 và Công văn đề nghị của Công ty TNHH DWP Việt Nam ngày 27/3/2023 báo cáo về vấn đề thương lượng và thi hành án với Công ty TNHH Bờ Biển Vàng.
Theo Điểm b Khoản 1 Điều 48 về việc hoãn thi hành án "Người được thi hành án đồng ý cho người phải thi hành án hoãn thi hành án. Việc đồng ý hoãn phải lập thành văn bản ghi rõ thời hạn hoãn, có chữ ký của các bên. Trong thời gian hoãn thi hành án do có sự đồng ý của người được thi hành án thì người phải thi hành án không phải chịu lãi suất chậm thi hành án”.
Thứ nhất, khi có văn bản của người được thi hành án đồng ý cho người phải thi hành án hoãn thi hành án thì việc đồng ý hoãn phải được lập thành văn bản ghi rõ thời gian hoãn, có chữ ký của các bên. Vậy văn bản đồng ý hoãn thi hành án có chữ ký của các bên đâu? Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa chỉ căn cứ vào Biên bản giải quyết thi hành án chỉ có bên phải thi hành án tham gia để ra Quyết định hoãn thi hành án đã đủ căn cứ pháp lý hay chưa?
Thứ hai, mục đích của việc hoãn thi hành án là để cho 2 bên đương sự thỏa thuận thi hành án. Theo Khoản 4 Điều 1 Nghị định 33/2020/NĐ-CP sửa đổi bổ sung Điều 5 Nghị định 62/2015/NĐ-CP hướng dẫn chi tiết một số điều khoản trong Luật thi hành án dân sự quy định: "Khi đương sự có yêu cầu, Chấp hành viên có trách nhiệm chứng kiến và ký tên vào văn bản thỏa thuận trong trường hợp quy định tại khoản 2, khoản 3 của Điều này. Việc chứng kiến thỏa thuận phải được thực hiện tại trụ sở cơ quan thi hành án dân sự. Trường hợp phát hiện thỏa thuận vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, không đúng với thực tế, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba hoặc nhằm trốn tránh phí thi hành án thì Chấp hành viên từ chối chứng kiến thỏa thuận nhưng phải nêu rõ lý do từ chối vào biên bản thỏa thuận". Ở đây đã có 06 khách hàng đăng ký tham gia đấu giá và nộp tiền đặt trước theo đúng quy chế đấu giá đã đủ điều kiện tham gia đấu giá, như vậy Chấp hành viên có được cho các bên đương sự thỏa thuận thi hành án khi việc thỏa thuận THA làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bên thứ ba hay không?
Hơn nữa, Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa đã tiếp nhận Giấy ủy quyền của ông Yitshak Rafaeli, chức vụ Tổng Giám đốc là người đại diện pháp luật của Công ty TNHH Bờ Biển Vàng ủy quyền cho Văn phòng Luật sư Nguyễn Trung Thủy do Luật sư Nguyễn Trung Thủy làm Trưởng văn phòng ngày 27/9/2017 thay mặt Công ty giải quyết mọi công việc liên quan đến thi hành án, thỏa thuận với Công ty TNHH DWP Việt Nam trong quá trình thi hành án, chưa thể hiện rõ chủ thể nhận ủy quyền (không có số cấp phép hoạt động của Văn phòng Luật sư), không có thông tin cá nhân của Luật sư nhận ủy quyền, đặc biệt chủ thể nhận ủy quyền không ký đóng dấu xác nhận công nhận việc nhận ủy quyền.
Như vậy, việc đưa ra các văn bản “nhảy múa” là căn cứ ra Quyết định hoãn thi hành án của Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa cần được xem xét một cách khách quan đúng luật nhằm chấm dứt việc cố tình kéo dài, cản trở việc tổ chức đấu giá tài sản trên.
Trong khi doanh nghiệp đã đăng ký và đủ điều kiện tham gia đấu giá mong mỏi cuộc đấu giá được tổ chức theo đúng quy định pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình nhưng Cục THA dân sự tỉnh Khánh Hòa liên tiếp ban hành những văn bản tạm hoãn, tạm dừng cuộc đấu giá rồi đến Quyết định hoãn thi hành án thiếu căn cứ pháp lý khiến dư luận đặt câu hỏi: Có hay không việc khuất tất, vòng vo của Chấp hành viên nhằm trì hoãn việc thi hành án theo Quyết định thi hành án số 75/QĐ-CTHADS từ ngày 11/3/2016.
Nhóm PV
