Thẩm phán TAND quận Ba Đình - Hà Nội bị tố lừa dối

Pháp luật doanh nghiệp | 20:00:00 06/06/2019 |  22

DNHN - Vừa qua, Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Giáng Hương, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Phát triển Quản lý Đá Đỉnh Vòm Việt Nam, là bị đơn trong vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp hợp đồng xây dựng với nguyên đơn là Công ty CP Tu tạo và Phát triển Nhà do TAND quận Ba Đình xét xử sơ thẩm ngày 29/11/2018, tố cáo hành vi lừa dối để đương sự rút đơn phản tố của Thẩm phán Nguyễn Thị Nhung, Chủ tọa phiên tòa.

Đơn của bà Nguyễn Thị Giáng Hương, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Phát triển Quản lý Đá Đỉnh Vòm Việt Nam

Ngày19/11/2008, Công ty TNHH Phát triển Quản lý Đá Đỉnh Vòm Việt Nam (Công ty Đá Đỉnh Vòm) ký với Công ty CP Tu tạo và Phát triển Nhà (Công ty Tu Tạo) Hợp đồng kinh tế số 02/KSTVN với nội dung: Công ty Đá Đỉnh Vòm là bên giao thầu và Công ty Tu Tạo là bên nhận thầu hạng mục móng – tầng hầm thuộc Bệnh viện Quốc tế Hoa Kỳ tại quận Cầu Giấy- Hà Nội. Công ty Tu Tạo đã giao cho Xí nghiệp Hạ tầng trực thuộc Công ty Tu Tạo do ông Nguyễn Minh Khoa làm Giám đốc thi công công trình này. Trong quá trình thi công, ông Khoa có vay Công ty Đá Đỉnh Vòm 50.000 USD để mua xe ô tô phục vụ thi công công trình. Ngày 12/12/2011, hai bên ký Biên bản thanh lý hợp đồng với nội dung: Tổng giá trị thanh toán là 24.101.444.316 đồng và Công ty Đá Đỉnh Vòm đã thanh toán 19.544.300.000 đồng, số tiền còn phải thanh toán cho Công ty Tu Tạo là 4.547.144.316 đồng. Bên cạnh nội dung thanh lý trên, hai bên còn có thỏa thuận: Công ty Tu tạo cam kết đối trừ khi quyết toán hợp đồng thanh toán lãi, gốc khoản tiền 50.000 USD của ông Nguyễn Minh Khoa đã vay.

Trước khi diễn ra phiên xét xử sơ thẩm của TAND quận Ba Đình, Công ty Đá Đỉnh Vòm đã trình bày toàn bộ nội dung sự việc với Thẩm phán Nguyễn Thị Nhung, cũng như làm đơn phản tố yêu cầu TAND quận Ba Đình phải triệu tập ông Khoa ra tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và đề nghị TAND quận Ba Đìnhbuộc Công ty Tu Tạo phải đối trừ số tiền 50.000 USD tiền vay của ông Khoa với Công ty Đá Đỉnh Vòm.

Bà Hương trình bày, qua trao đổi, Thẩm phán Nguyễn Thị Nhung nói với bà Hương nội dung phản tố của Công ty Đá Đỉnh Vòm là có căn cứ nhưng không hiểu vì động cơ và mục đích gì lại giải thích với bà Hương rằng Công ty Đá Đỉnh Vòm đã có các đơn trình bày nêu rõ quan điểm như đơn phản tố, Tòa án sẽ xem xét, nếu phản tố thì phải nộp tạm ứng án phí mà việc này không cần thiết vì đã có các đơn trình bày.Từ đó, thẩm phán Nguyễn Thị Nhung tư vấn cho bà Hương rút đơn phản tố. Do tin tưởng Thẩm phán Nguyễn Thị Nhung là người có tâm, bà Hương đã làm đơn xin rút đơn phản tố.

Bà Hương thực sự ngỡ ngàng và bức xúc khi xét xử phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán Nhung lại dùng đúng văn bản rút đơn phản tố của bà Hương để lấy đó làm căn cứ không triệu tập ông Khoa ra tòa và không đối trừ khoản nợ của ông Khoa với Công ty Tu Tạo.

 “Là một Thẩm phán, lẽ ra bà Nhung phải công tâm phân tích, tư vấn cho bị đơn thực hiện quyền tố tụng dân sự để đảm bảo quyền và nghĩa vụ cao nhất cho đương sự. Việc thực hiện quyền phản tố có tác động lớn đến quá trình phân tích cơ sở, chứng lý để phán xét vụ việc của cơ quan Tòa án. Thế nhưng, không biết vì động cơ và mục đích gì bà Nhung lại tư vấn cho tôi làm điều ngược lại là rút đơn phản tố. Chính vì thế trong phiên tòa sơ thẩm, quyền lợi của Công ty Đá Đỉnh Vòm đã không được xem xét. Bà Nhung đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết pháp luật của tôi để “đánh lạc hướng” hay nói cách khác là lừa dối tôi để nhằm mục đích xét xử có lợi cho Công ty Tu Tạo. Vấn đề đặt ra, lương tâm và đạo đức nghề nghiệp của một thẩm phán như bà Nhung có xứng đáng là người đứng trên công đường phán xử đúng sai...?”, bà Giáng Hương bức xúc.

Bài 2: Công ty Tu Tạo bội tín có hệ thống

Bài 3: Những lý lẽ để hủy bản án sơ thẩm

Nhóm PV Pháp luật 

Theo: Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập